פורום דיני ביטוח

אני יענה לך בנוגע לחברת הביטוח, חברת הביטוח צריכה לשלם רק את מה שהיתה משלמת אילו אתה הייתה מודה מלכתחילה קרי: נזק לרכבו של הצד השני. הוצאות בית המשפט לא חלים עליה. בנוגע לתאריך שבו אתה צריך לשלם, אם אני לא טועה בדרך כלל זה מצוין בפסק הדין, ואם לא מצויין אז הולכים לפי חוק חוזה הביטוח שזה 30 יום, 30 יום מרגע מתן פסק הדין. כאשר בדרך כלל אם כתוב בפסק דין , השופט קובע גם כן כי מדובר ב30 יום מרגע מתן פסק הדין כך שהמצב לא שונה. ובקיצור, העורך דין לקח שכר טרחה שלדעתי לא הוגן מצידו לעשות כן אם כי אני לא עורך דין ובטוח עורך דין יתן לך תשובה מדוייקת יותר לגבי השכר טרחה.לגבי עוגמת נפש, בתי משפט ממש מתקשים לפסוק לטובת תביעות של עוגמות נפש ככל שהתביעות של עוגמת נפש קטנות יותר כך הם פוסקים לטובתו של התובע, 500 שקל זה מוגזם אז...לא שווה לשכור עורך דין במקרה הזה. מכיוון ששילמת באופן עצמאי לצג' ודרשת את הכסף מחברת הביטוח שלך אליך מה שהיה בסדר גמור, חברת הביטוח מתנה זאת בחתימה. אם יש לך השגות, תבקש את כתב הסילוק ותרשום עליו "כסכום שאינו שנוי במחלוקת" הם ישלחו לך את כספך ואתה שומר לעצמך את הזכות להמשיך לערערלתבוע על כל סכום שהם לא משלמים לך ושאתה חושב שמגיע לך. אם אחרי שקיבלת את תשובתי החלטת שחברת הביטוח שלך הוגנת מספיק כפי שאני חושב, תחתום בלי המשפט ותגמור בזאת את הסיפור. מה שכן כך או כך אתה צריך לחתום, אז תחתום או עם המשפט או בלי המשפט.

ערב טוב,

נא הפנה את שאלתך לפורום הוצאה לפועל באתר.

בהמשך לתשובתי מטה, אין חובה לצרף את הנהג כתובע אם הוא אינו בעל הרכב.
סביר להניח שהוא יתבקש להעיד.

ערב טוב,

אין חובה על חברת הביטוח להציע לך את כל הכיסויים הקיימים, אלא אם ביקשת כיסויים ספציפיים שלא בוצעו. אם אכן הפוליסה לא כוללת כיסוי לאירוע המתואר, לא תוכל לקבל תגמולים כלשהם מהביטוח.
יחד עם זאת, יש לבדוק היטב את הפוליסה ולראות האם האירוע אכן אינו מכוסה בפוליסה.

ערב טוב,

לא רק שמומלץ לתבוע אותה אלא שחובה לתבוע אותה על מנת לקבל את התגמולים מהביטוח, מה עוד שישנם סכומים מסוימים שהמבוטח נושא בהם באופן אישי כמו השתתפות עצמית והיא תצטרך לשלם זאת מכיסה.
אין חובה לפנות אליה לפני הגשת התביעה והיא גם ממילא לא יכולה לחייב את חברת הביטוח לשלם סכומים כלשהם.

אסי ערב טוב,

על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות אין זכות ערעור מוקנית אלא צריך להגיש בקשת רשות ערעור.
הבקשה מוגשת לבית המשפט המחוזי שבתחומו נמצא אותו בית משפט לתביעות קטנות שנתן את פסק הדין.

ערב טוב,

המוסד לביטוח לאומי משלם דמי פגיעה למשך 91 ימים לכל היותר. התשלום הוא 75% מגובה השכר הממוצע של הנפגע ברבע השנה שקדמה לתאונה.
חברת הביטוח אמורה להחזיר את יתר ההפסדים - קרי אותם 25% מהשכר שלא שולמו לנפגע על-ידי המוסד לביטוח לאומי.

אני לא יודע אם ביטחת בחברת ביטוח או האם ביטחת בחברה שמבטחת מוצרי חשמל גם בלי שהיא חברת ביטוח.על פי חוק חברה שמבטחת מוצרי חשמל לא חייבת להיות מאושרת על ידי המפקח על הביטוח, למרות שזה לא רלוונטי. איפה זה כן רלוונטי? אם מדובר בחברת ביטוח, הרי שהיא עובדת על פי חוק חוזה הביטוח ועל פי הפוליסה שבעצם גם היא מושתתת על חוק חוזה הביטוח, הפוליסה יכולה רק ללכת לטובת המבוטח ולא לגרוע מחוק חוזה הביטוח. בכל מקרה חברת ביטוח קיימת על מנת להחזיר אותך למצבך הקודם שבו היית אילולא קרות מקרה הביטוח. במקרה זה מכיוון שהמכשיר שלך עולה 3000 דולר היום, ובמחיר זה תוכל לקנות חדש, אין ספק שהם אמורים להחזיר לך 3000 דולר ולא יותר, בכך הם מחזירים אותך למצבך הקודם , הרי שברגע שתקנה ב3000 דולר את הטלוויזיה חדשה כמו שהיא היום תחזור למצבך הקודם ולא ניזוקת כלל. ה"ע זהו רף, רף שחברת ביטוח קובעת ואומרת שאם הנזק שייגרם לך מתחת לה"ע לא תוכל לתבוע, במידה ומעל זה יהיה הסכום שבו אתה ניזוק והחברה בכל מה שמעליו. לא משנה מה גובה הנזק ה"ע נותרת בעינה ולא משתנה לאותה שנה. לכן מכיוון שהטלוויזיה שלך עולה היום 3000 היא גובה ממך את ה250 ואת כל השאר משלמת בעצמה. אין בזה שום דבר לא חוקי, הכל על פי חוק, תקנה את הטלוויזיה ותהיה בטוח שהחברה שלך היא בסדר גמור ולא עובדת עליך. לילה טוב :)

ערב טוב,

מדובר כנראה בפוליסה בערכי שיפוי - קרי החברה משלמת לך תגמולים בהתאם לערך המכשיר ביום הנזק. זהו בסיס הפוליסה.
ניכוי ההשתתפות העצמית אינו קשור וחל בכל מקרה.

ערב טוב,

אינני יכול להעריך את סיכויי ההצלחה מבלי לראות את מלוא המסמכים ובפרט את פוליסת הביטוח. פוליסות הביטוח באובדן כושר עבודה עשויות להיות שונות משמעותית אחת מהשנייה ועשויה להיות לכך השפעה גם על סיכויי תביעתך.
משך הזמן של התביעה משתנה ממקרה למקרה. אם התביעה הולכת עד הסוף - פסק דין - ללא פשרות בדרך, זה יכול לארוך גם כמה שנים בודדות.
שכר הטרחה אינו קבוע ומשתנה מעורך דין אחד למשנהו.
אני מציע כי תתייעץ בהקדם האפשרי עם עורך דין בתחום הביטוח.

צהריים טובים,

התשובה לשאלתך טמונה בהוראות הפוליסה עצמה, בה מצוין כיצד יש להצמיד את תגמולי הביטוח.

תודה על תשובתך.
בכותרת הפוליסה כתוב "ביטוח נוסף משתתף ברווחי תיק השקעות לתשלום פיצויים חודשיים ולשחרור מתשלום פרמיות במקרה של נכות הגורמת לאובדן מוחלט של כושר העבודה-פרמיה משתנה", שזהו המקרה שלי.
למיטב הבנתי מהכותרת ולדעת סוכן הביטוח שלי הפרמיה המשוחררת צמודה לרווחי תיק ההשקעות. חב' הביטוח טוענת שההצמדה הינה למדד ומתבססת על סעיפים בפוליסה הקשורים ל"תוספת לפרמיה" שאינה רלוונטית במקרה שלי. מה דעתך?
תודה מראש

שלום רב
הזכאות נשללת ממי שתוך כדי השרות נפגע ברכב משטרה.
אם דין המתנדב כדין שוטר, אין הוא זכאי לתבוע את ענבל ויש לו רק זכות מול קצין התגמולים.

ראשית, יש הנחייה מפורשת של המפקח על הביטוח, האוסר על מבטחים לבצע חידוש אוטומטי. שית, אם לא הורידו לך פרמיה כבר שנתיים, למה אתה חושב שיש לך ביטוח ? האחריות שלך היא לודא חידוש ותשלום פרמיות. אבל, תבדוק את נושא החיוב לבטח ע"פ הסכם הקולקטיב, ייתכן כי לא התיה למבטחים אפשרות שלא לחדש, ע"פ ההסכם, והשאלה היא גם מה עוצמתו של הקולקטיב. בהצלחה

חברות ביטוח הן גופים פיננסיים (כלכליים) הם יכולים להחליט לא לבטח רכב מסויים גם אם סתם לא בא להם (בהגזמה)במקרה שרכב מעוקל והחברה לא מבטחת, חפש לך חברה שכן תבטח, ברמת העיקרון זה כנראה נוהל ספציפי בחברה ספציפית שלא לבטח רכב שלא מעוקל, אם כי מוזר, חברות שכן מבחות נהנות מהאפשרות לעכב תשלומים על ירידות ערך כל עוד העיקול אינו מוסר, אז מה אכפת להם?!

צר לי. חב' ביטוח לא חייבת לבטח, היא רשאית לבטח. קרא את הכותרת של הטופס אותו אתה ממלא לקראת עריכת ביטוח. הוא נקרא " טופס הצעה" בה אתה מציע למבטחים לבטח אותך. הם לא חייבי, מה גם שהעיקול ( מכל סיבה שהיא) יכול להיות מה שמוגדר בעגה הביטוחית " סיכון מוראלי " על כל המשתמע מכך. חפש לך מבטח אחר שיסכים לבטח, אל תתעסק עם מישהוא שלא מוכן לבטח אותך.

למיטב ידיעתי, לא רק שהחוזר האמור לא בוטל, אלא שמשתמשים איתו הרבה, כדי לקבל פיצויים מהמבטחים, אפילו ללא הודאה של המבוטחים. שים לב כי במידה והמזיק לא יודיע על האירוע, אין למבטחים אפשרות לבדוק את טענת התובעים, ולפיכך, היעדר הודעה, הוא כן משמעותי.

אין כל קשר בין התביעה כנגד הקניון ( נזיקית) לבין התביעה ע"פ הפוליסה לביטוח תאונות אישיות. שתיהן עילות שונות, זו רשלנות וזו תביעה על פגיעה, בפוליסה וולונטרית לביטוח גוף. אכן אתה יכול לתבוע ע"פ שתי הנושאים לעיל. שים לב לתקופת ההתיישנות השונה בין התביעה הנזיקית ( 7 שנים ) לבין ההתיישנות בפוליסה תאונות אישיות ( 3 שנים ). תוודא שאתה לא מפספס את ההתיישנות ע"פ הפוליסה לביטוח תאונות אישיות

ראשית, האישה החליקה לא התחלקה ( לשנים או יותר) שנית, אם ההחלקה היא אכן מרשלנות הבניין בו היא החליקה, אזי יש לה, קרוב לודאי, עילה נזיקית כנגד הבניין והדירים ( ביחד ולחוד ). יש להגיש תביעה כנגד מבטחי הבניין ומומלץ להגיש גם כנגד הדיירים, ע"מ לוודא כי כולם ב"קלחת" ויש ממי לגבות את הכספים שייפסקו לטובתה, ככל שייפסקו. 

צהריים טובים,

יש לבדוק את נסיבות התאונה לעומק ולהבין מדוע האישה החליקה - אם ניתן להטיל אחריות על הבניין, אז בהחלט עומדת לה עילת תביעה.
אני מציע שתתייעץ בעניין עם עורך דין בתחום הנזיקין.

צהריים טובים,

הבעיה היא שעל מנת להגיש תביעה, עליך להוכיח נזק ובמקרה המתואר אני לא רואה איזה נזק נגרם לך. אמנם הוצאה פוליסה שונה אבל הטעות התגלתה ותוקנה לפני שנעשה שימוש כלשהו בפוליסה.

רפי שלום,

כמובן שעל המעביד חלה החובה להעביר את הכספים שקיזז ממשכורתך בגין הביטוח, לידי חברת הביטוח.
רק קח בחשבון שאת חברת הביטוח זה פחות מעניין שהוא זה שלא שילם - הביטוח הוא על שמך ולכן במידה והכספים לא יתקבלו בביטוח הפוליסה תבוטל.
במידה והמעביד לא משלם, תשלם אתה ישירות ותתבע את המעביד עבור כל הכספים שקיזז ממשכורתך ולא העביר לביטוח.

מאיר שלום,

נא הפנה את שאלתך לפורום דיני תעבורה באתר.

סעיף 14 הינו סעיף בחוק פיצויי פיטורין. מזה שנים, ישנו ויתור על נושא זה, כאשר ההסתדרות הסכימה כי פוליסות ביטוח חיים, וקרנות פנסיה, תבואנה "במקום " סעיף 14 ולא "ע"ח" סעיף 14. משמעותו שאם המעסיק שלך הפקיד עבורך כספים, הסה"כ המצטבר הוא מה שיגיע לך, במקום הכפלת השכר האחרון בשנות העבודה שלך. הפסדים אם יהיו, יהיו ע"ח העובד, שכן המעביד הפקיד את שיעור ההפקדה מתוך השכר במועד, וה"השקעה" אמורה להיות ע"ח ובניהול העובד. מכאן גם הדרישה לאשרות של ניידות בין קרנות הפנסיה, שדרש המפקח על הביטוח. אבל, הנושא אינו כה פשוט כפי שזה נשמע, ואני ממליץ לך להתייעץ עם יועץ פנסיוני ולהיזהר מהתייעצות עם משווק פנסיוני. הם אינם זהים

צהריים טובים,

כמובן שבמסגרת הפורום, אינני יכול לבחון ולהשיב לך את כל הצדדים המשפטיים של הקמת שירות לייעוץ רפואי טלפוני.
צריך לבחון את מהות השירות, איזה ייעוץ בדיוק ניתן בטלפון ומה המתקשר מחפש.
הערה של הסרת אחריות עשויה לסייע במקרים מסוימים, אך לא בכל מקרה שישנה הערה כזו המשמעות היא בהכרח שאכן לא תוטל אחריות.
ניתן לרכוש פוליסות כאלו ואחרות אשר מכסות אחריות - שוב, הכל בהתאם למהות השירות ונסיבות המקרה.

אבי שלום,

עליך להגיש תביעה נגד הנהג שפגע בך בגין תשלום ההשתפות העצמית ויתר הנזקים שנגרמו לך ולא שולמו על-ידי הביטוח.
לאור סכום התביעה, הפורום המתאים להגשת התביעה הוא בית המשפט לתביעות קטנות.