פורום זכויות יוצרים מאפשר לכם לקבל מידע ולהתרשם מהיבטים שונים הקשורים לזכויות יוצרים, קניין רוחני, סודות מסחריים, גניבת עין, גזל מוניטין, שמות מתחם (Domain Names), דיני מחשבים ו- Cyberlaw ועוד. נעשה את מירב המאמצים לספק לכם מענה ראשוני לשאלות שתועלנה בפורום ולהביא בפניכם קווי מתאר לתמונה המשפטית הכוללת.
רציתי לשאול, האם יש הבדל בין שכיר שמועסק לאייר לעיתון, שאז זכות היוצרים שייכת למעביד, לבין עצמאי שנותן את איורים לעיתון, האם גם אז זכות היוצרים שייכת לעיתון או למאייר העצמאי.
אשמח לקבל התייחסות , נוגע לדין תורה.
שלום חיים
איני יודע מה המצב בדין תורה. במשפט הישראלי, מעסיק הוא בעל זכות היוצרים ביצירה שנוצרה על ידי עובדו במהלך ולצורך העבודה. לעובד יש לעיתים זכות מוסרית (קרדיט וכו'). כשמדובר על פירלנסר, זכויות היוצרים שייכות לפרילנסר אלא אם הוסכם אחרת במפורש או במשתמע.
בברכה, גיא קדם, עו"ד מנהל פורום זכויות יוצרים בר כוכבא 23, V TOWER, ק' 12, בני ברק טלפון: 03-6515778; מייל: guy.kedem.law@gmail.com
שלום,
אני מעוניין להקים אתר שיספק פתרונות וידאו (בתשלום) של תרגילים במתמטיקה ופיזיקה (כולל תרגילים מבחינות בגרות) הניתנים לסטודנטים ותלמידי תיכון עי המרצים, המורים והמתרגלים.
חלק מהתרגילים נילקחים מספרים קיימים או הומצאו וחלק "רצים" במערכת האקדמאית ובמערכת החינוך שנים רבות. ניתן למצוא דמיון ואף זהות מוחלטת בין תרגילים רבים (מאותו נושא) שניתנים במסגרות שונות.
האם יש זכויות יוצרים על התרגילים? ואיך לפעול ע"מ שלא אפר אותם?
מאיירת סיפורי קומיקס בעתון שבועי רוצ להוציא ספר מכל העיתונים, האם הזכויות שייכים לה או למעסיק שלה - בעל העיתון?
ואם הרעיון של הסיפור מגיע מבעל עיתון, והמאיירת רק פועלת לפי ההנחיות שנותנים לה, האם בזה יש עדיפות לבעל העיתון מעל פני המאיירת.
תודה
נפתלי שלום,
ככלל, זכות יוצרים ביצירה שיצרה עובדת לצורך עבודתה ובמהלכה היא של המעביד, אלא אם כן הוסכם אחרת.
יחד עם זאת, לעובדת יש זכות מוסרית .
זכות מוסרית ביחס ליצירה היא זכות היוצר –
(1) כי שמו ייקרא על יצירתו בהיקף ובמידה הראויים בנסיבות העניין; וכי -
(2) כי לא יוטל פגם ביצירתו ולא ייעשה בה סילוף או שינוי צורה אחר, וכן כי לא תיעשה פעולה פוגענית ביחס לאותה יצירה, והכל אם יש באילו מהם כדי לפגוע בכבודו או בשמו של היוצר.
בברכה, אפי אהרונוב, עו"ד מנהל פורום זכויות יוצרים בצלאל 1, בית יעקב, רמת גן טל':03-5057171; מייל: info@ea-law.co.il
שלום, אני עוסק בהתקנת רצפות, בסיום ההתקנה נוהג לצלם את עבודתי
לרוב התמונות כוללות דברים נוספים שנמצאים בחלל, אבל לא אנשים/סימנים שמסגירים היכן נמצא המקום למי שלא מכיר מראש.
בחלקם בתים פרטיים ובחלקם בתי עסק.
האם מותר לי לעשות בתמונות שצולמו על ידי שימוש לצורך פרסום אישי שלי?
שלום רב,.
יש פסיקה עקרונית של בית המשפט העליון שאסר על אדריכל לצלם את פנים הבית שתכנן. בנסיבות שתיארת קשה לאמוד מראש עד כמה מדובר במקרה זהה שיגרור תוצאה זהה ולכן לטעמי יש לקבל אישור המזמין מראש.
שלום רב
לפני כחצי שנה סיימתי עבודתי בחברה. לקראת סיום תפקידי, הגשתי למנכ"ל תכנית עסקית ובה יוזמה לתפקיד חדש שאשמח למלא במידה והרעיון יתקבל. נאמר לי שכרגע אין תקן לתפקיד זה ודרכינו נפרדו. היום למדתי כי התכנית שלי מיושמת והתפקיד מיואש ע"י מישהו שהוא לא אני. האם אני יכול לתבוע את החברה בגין גניבת דעת? האם לא הייתי אמור לקבל תגמול כלשהו בגין הרעיון שלי שמיושם הלכה למעשה? מה דינם של רעיונות שמועלים ע"י עובדים במקום עבודה ומנוצלים ע"י המעסיק? האם יש פסיקה בעניין זה? אודה לתשובתך המלומדת.
שלום רב,
ככלל, רעיונות אינם מושא להגנת זכות יוצרים. אף לו היו רעיונות מושא להגנת זכות יוצרים, הרי שככלל, זכות יוצרים ביצירה שנוצרה על ידי עובד לצורך עבודתו ובמהלכה היא של המעביד, אלא אם כן הוסכם אחרת.
יחד עם זאת, במקרה שתיארת, לא הייתי מוציא מכלל אפשרות להיבנות מעילות אחרות כעשיית עושר ולא במשפט - אך יש צורך בבחינת הנסיבות באופן פרטני על מנת להעריך את מידת הסיכוי של טענה כזו.
ברשותי תמונה קבוצתית בה אני מופיע עם עוד אנשים.
כפי הנראה אני היחיד שהתמונה ברשותו.
סרקתי אותה והעליתי לפייסבוק.
אחד האנשים המופיעים בתמונה, הוריד אותה מדף הפייסבוק שלי והעלה אותה תחת שמו.
דרשתי ממנו להסירה. יש סימנים מובהקים שהתמונה שהעלה הינה זו שאני העליתי. כמובן שברשותי התמונה המקורית.
דרישתי חוקית? אני יכול לאיים עליו בתביעה אם לא יענה לדרישת?
לא ברור לי אם מדובר בתמונה שאתה צילמת? איפה היוצר של התמונה במקרה הזה? בברכה, אפי אהרונוב, עו"ד מנהל פורום זכויות יוצרים בצלאל 1, בית יעקב, רמת גן טל':03-5057171; מייל: info@ea-law.co.il
לפני שנים ארוכות.
בידי כל המופיעים בתמונה היתה התמונה אך בחלוף השנים נותרה רק זו שבידי וכאמור, העליתי אותה בפייסבוק.
קם אחד חכם, הורד את התמונה והעלה תחת שמו.
זה חוקי ?
זכות יוצרים - כשמה כן היא - זכות של היוצר ביצירה. הווה אומר - מי שיש לו זכות יוצרים בתמונה הוא היוצר (הצלם, במקרה זה) ולא המצולמים שלא יצרו דבר.
ככל ונעשה שימוש בתמונה למטרת רווח יתכן ועומדת למצולם עילת תביעה של פגיעה בפרטיות, שהיא, בין היתר, שימוש בתמונתו של אדם לצורך הפקת רווח. בברכה, אפי אהרונוב, עו"ד מנהל פורום זכויות יוצרים בצלאל 1, בית יעקב, רמת גן טל':03-5057171; מייל: info@ea-law.co.il
ערן שלום,
ככלל, זכות היוצרים ביצירה מוזמנת - כלומר יצירה שנוצרה לפי הזמנה ולא במסגרת יחסי עובד-מעביד, היא של היוצר - אלא אם כן הוסכם אחרת בין הצדדים, במפורש או במשתמע.
ככל שמדובר בתכנים המוגנים בזכות יוצרים (והדבר הוא מורכב ויש לבחון אותו למרכיביו) אז ברירת המחדל היא שהזכות היא של היוצר, כלומר שלך, אלא אם כן הוסכם אחרת בין הצדדים - במפורש - כלומר בהסכם עצמו, או במשתמע - כלומר שניתן להסיק בבחינת כל נסיבות ההסכם שכוונת הצדדים היא שהזכויות יהיו של המזמין ולא שלך. מטבע הדברים קשה לדעת מראש איך יתרשם בית המשפט מהעניין היה וידרש להתרשם.
לכן - חשוב מאוד לבחון את הדברים טרם חתימה על חוזה וככל שיש צורך להתייחס אליהם בחוזה עצמו. לאחר מעשה, כאמור, קשה לדעת מה יוליד יום.
מיכאל שלום,
ככל שמדובר בסימן מסחר רשום הרי שגם שימוש בסימן דומה לסימן הרשום מהווה הפרה של סימן מסחר (ככל שמדובר בדמיון מטעה, דבר שנבחן באמצעות מספר פרמטרים). גם אם לא מדובר בסימן רשום הרי שלרוב אין בשינוי מינורי בסימן בכדי למנוע טענות על בסיס עילות אחרות. בברכה, אפי אהרונוב, עו"ד מנהל פורום זכויות יוצרים בצלאל 1, בית יעקב, רמת גן טל':03-5057171; מייל: info@ea-law.co.il
זכות יוצרים היא זכות אותה מעניק החוק ליוצר היצירה - כלומר, לצלם, במקרה הזה. מי שצולם בתמונה אינו יוצר שלה ועל כן אין לו זכות יוצרים בתמונה.
יחד עם זאת, על פי חוק הגנת הפרטיות, שימוש בתמונתו של אדם לשם רווח מהווה פגיעה בפרטיות וככל שלא ניתנה לכך הסכמת המצולם הרי שעשויה לקום לו עילה מכוח חוק זה (לרבות זכות לתבוע פיצוי מוסכם בסך של עד 50,000 ש"ח). בברכה, אפי אהרונוב, עו"ד מנהל פורום זכויות יוצרים בצלאל 1, בית יעקב, רמת גן טל':03-5057171; מייל: info@ea-law.co.il
שלום, אני עוסקת במיתוג וקופיריטינג. אחת מלקוחותי פותחת עסק חדש בתחום אולפני הקלטות. נניח ששם העסק שבחרה הוא "מפתח סול". גילינו שישנה חברה העוסקת בתחום ההפקות והתקשורת (תחום שונה מעט), ושמו "מפתח סול הפקות ותקשורת". האם עלולה להיות בעיה בשם זה כשהוא נקרא "מפתח סול אולפני הקלטות"? תודה רבה!
דינה שלום,
בחירת שם לעסק הדומה לשמו של עסק קיים עשויה ליצור בעיות משפטיות ובמקרים מסוימים לגרור תביעה משפטית (הן לפיצוי כספי והן להוצאת צו מניעה שימנע המשך שימוש בשם).
מידת הסיכון שונה ממקרה ועל מנת לאמוד אותה יש לבצע מספר בדיקות: קיומם של סימני מסחר, מידת המוניטין של כל אחד מהעסקים, תחומי העיסוק וכיו"ב.
ברצוני לצרף לכתבה תמונות של מספר שחקני ספורט מרחבי העולם – האם אוכל לעשות שימוש בתמונות שנמצאות באתרים הרשמיים של מועדי הספורט של השחקנים? אני יודע שהתמונות האלה מופיעות גם בהמון אתרים אחרים (בדיוק אותן תמונות מהאתרים של מועדוני הספורט)
אין לעשות שימוש בתמונה טרם בדיקה שאכן מדובר בתמונה המותרת בשימוש. העובדה שתמונה מופיעה בכמה אתרים אינה "תעודת הכשר" לשימוש לא מורשה בתמונה - יתכן שמדובר במי שקיבלו רשות לעשות שימוש בתמונה או לחילופין במי שמפרים את זכויות בעלי התמונה.
אני מנהלת עמוד פייסבוק ואני בכל יום, בבוקר, משתפת משפט השראה בתוספת המקור שלו (מי הגה את המשפט). מישהו כתב לי בפרטי שאסור לי לעשות את זה, כי זו פגיעה בזכויות של המחברים ושאין לי הרשאה לעשות זאת. באמת שנבהלתי קצת. אבל במחשבה שנייה כולם עושים את זה, ואני לא מצליחה להבין מה הבעיה ואיך בכלל אפשר לקבל אישור לעשות שימוש בציטוטים שהמטרה היא שיפיצו אותם?
שלופ רב,
ראשית חשוב לדעת שגם אם "כולם עושים את זה" אין פירושו של דבר שמדובר בפעולה מותרת. לא רק בהקשר של השאלה.
לגבי השאלה - בעיקרון טקסט מקורי שהוא פועל יוצא של מידה מינימלית של השקעה ומגולמת בו מידה מינימלית של יצירתיות עשוי להוות יצירה מוגנת, ומשפטים מיוחד עשויים להיכלל בקטגוריה הזאת.
מצד שני "הבאת מובאות" נחשבת, בנסיבות מסוימות, לשימוש הוגן שמותר ללא צורך בקבלת רשות.
על מנת לדעת איפה הדברים עומדים במקרה פרטני צריך לבחון את האתר שלך, מה בדיוק את עושה ומהיכן נלקחים הציטוטים. זו לא שאלה שאפשר להשיב עליה באופן מוחלט לכאן או לכאן.
בס"ד
שלום וברכה,
אבא שלי קנה קורס אינטרנטי בנושא נדל"ן. מטרת הקורס היא רכישת כלים לקניית נדלן שיפוצו ומכירתו ברווח. הקורס כולל גם מפגשים פרונטליים מעטים ומנטור אישי הבודק את ביצועי הלומד. שאלתי היא האם מותר לי לראות את הסרטונים האלו בגלל שאבי קנה אותם (יש לו גישה אליהם לכל החיים), או שיש לבקש רשות מיוצרי הקורס.
לטעמי צריך קודם כל לבחון את תנאי השימוש/עסקה ובמה בדיוק מדובר.
שאלה לי,
סיימתי לעבוד בחברה שעבורה עשיתי עבודות גרפיות שונות, לפי בקשתם.
היום אני מתחילה לעבוד כעצאמית, האם אני יוכל להציג את עבודות אלה בדף הפייסבוק שלי או באתר שלי? כתיק עבודות?
ירון שלום,
כלל האצבע הוא שזכות היוצרים ביצירה שנוצרה על ידי עובד במסגרת עבודתו ובמהלכה היא של המעביד, אלא אם כן הוסכם אחרת בין הצדדים. לכן, בראש ובראשונה יש לבחון מה אומר הסכם העבודה. בהיעדר התייחסות מפורשת וכל עוד לא קיבלת את אישור המעביד הקודם אתה, לטעמי, מסתכן בתביעה. בברכה, אפי אהרונוב, עו"ד מנהל פורום זכויות יוצרים בצלאל 1, בית יעקב, רמת גן טל':03-5057171; מייל: info@ea-law.co.il
שלום רב.
1. ברשותי אתר ידע המפרסם מאמרים; ואני עושה שימוש בתמונות חינמיות בלבד (ויש כאלה בשפע).
2. ב- 2016 עשיתי שימוש בתמונה שהופיעה באתר הג'יהאד האיסלמי. מתוארים בה אסירים ביטחוניים המצולמים בפניהם ומתגודדים על הסורגים. הסורגים היו באמצע שיפוץ והתמונה נראתה לי ביצירה לא מוצלחת של צוות ההפקה של הג'יהאד.
3. מסתבר שהתמונה צולמה 8 שנים לפני כן על ידי צלם ישראלי במתקן שב"ס.
4. שב"ס מתקניו אנשיו ונהליו מוכרים לי היטב. קל להוכיח, שהתמונה צולמה ללא אישור הגורם המלווה את הצלם (הנוהל אינו מתיר צילום אסירים מלפנים. אסיר ביטחוני מצולם בבגדים אזרחיים על רקע חשוף, פעם בארבע שנים למען משפחתו).
5. אתרים כמו של הג'יהאד אינם מצרפים שמות יוצרים, וגם אתרי חדשות נוטלים מהם לעיתים תמונות.
6. האם הטענה שעשיתי שימוש בתמונה בתום לב בהיותי בטוח שהיא עבודה של צוות ההפקה של הג'יהאד, מקנה לי מעמד של מפר תמים?
פנחס שלום,
הפורום אינו מיועד למתן יעוץ משפטי למקרה פרטני ובטח לא להכרעה קטגורית המסורה לידי בית משפט - בתי המשפט עצמם חלוקים ביניהם לעתים אם פעולה מסוימת מהווה הפרה או לא, כך שודאי שאין ערך לעמדתי בעניין.
כפי שאתה מן הסתם יודע, מפר תמים הוא מי ש"לא ידע ולא היה עליו לדעת במועד ההפרה כי קיימת זכות יוצרים ביצירה". לרוב, על מנת לחסות תחת הגנה זו יש לשכנע את ביהמ"ש כי המפר לא ידע שיש זכות יוצרים ביצירה ואני מסופק אם זה המקרה שלך אם כי אני לא מוציא מכלל אפשרות שיעלה בידך להוכיח זאת.
שלום!
האם שימוש בכרזת סרט לצורך לצורך ביקורת / דיווח סיקורי / עיתונאי (אשר נמצא באתר שמציג בין היתר פרסומות), נחשב להפרת זכויות יוצרים?
אור שלום,
אין אפשרות לתת יעוץ משפטי פרטני במסגרת האתר - כדאי שתפנה לעו"ד הבקיא בתחום שידריך אותך באופן פרטני. ככלל, הדבר תלוי בנסיבות שונות, במבנה האתר, במודל העסקי שלו וכיו"ב - וכל מקרה לגופו. בברכה, אפי אהרונוב, עו"ד מנהל פורום זכויות יוצרים בצלאל 1, בית יעקב, רמת גן טל':03-5057171; מייל: info@ea-law.co.il
התחלתי לכתוב ספר עלילתי המתבסס על חוויותיי בעבודה הקודמת. בספר הדמויות לא נקראות בשמם האמיתי אלא בשמות עם זיקה כלשהי לשמם האמיתי, לדוגמא, שתי אותיות ראשונות זהות.
כמו כן, מפרטי העלילה ומתיאור הדמויות יתכן שאותם אנשים או חבריהם לעבודה יזהו את עצמם או על מי מדובר, או את החברה שעליה מדובר. (גם שם החברה לא זהה, אבל יש זיקה לשם האמיתי)
1. האם מספיק לכתוב את ה-disclaimer הרגיל שהספר פרי דמיוני וכל קשר למציאות מקרי בהחלט, או שעצם העובדה שיוכלו לזהות את עצמם מצריך קבלת הסכמתם ?2. כנ"ל לגבי המעסיק, האם למרות ה-disclaimer יוכלו לתבוע על כך שגיליתי מידע פנימי שבחוזה העבודה שלי התחייבתי לא לגלות.
שמיל שלום,
מבחינת זכות יוצרים - אין זכות יוצרים בעובדות וגם לאדם אין זכות יוצרים בקורות חייו.
יחד עם זאת בנסיבות שונות אתה עשוי להיתבע בגין פגיעה בפרטיות ו/או בגין לשון הרע. לכן יש לבחון את הדברים באופן פרטני טרם העלאתם על הכתב ולא כל שכן - טרם פרסומם. בברכה, אפי אהרונוב, עו"ד מנהל פורום זכויות יוצרים בצלאל 1, בית יעקב, רמת גן טל':03-5057171; מייל: info@ea-law.co.il
שלום! האם אפשר לצוטט קטע משיר (משפט משיר עברי) לצורך כתיבת מאמר שעתיד להתפרסם?
יעל שלום,
פעולת הציטוט היא אחת הפעולות המהוות שימוש הוגן ביצירה ("הבאת מובאות" בלשון החוק). פעולה שמהווה שימוש הוגן מותרת ואולם, אין המדובר בהיתר גורף ומוחלט אלא יש לבחון בכל מקרה את מכלול הגורמים הרלוונטיים ביחס לציטוט והשפעתו על היצירה וביניהם: מטרת השימוש ואופיו; אופן היצירה שבה נעשה השימוש; היקף השימוש מבחינה איכותית וכמותית, ביחס ליצירה בשלמותה; השפעת השימוש על ערכה של היצירה ועל השוק הפוטנציאלי שלה [ראי סעיף 19 לחוק זכות יוצרים, תשס"ח-2007].
אני מצייר ע\"פ תמונות שאני מוצא באינטרנט.
האם ציור שכזה מהווה הפרת זכויות יוצרים?
באלו תנאים הציור לא יחשה הפרה?
תודה.
איציק
איציק שלום,
אחת הזכויות הכלולות באגד הזכויות השמורות לבעל זכות יוצרים היא הזכות ליצור יצירה נגזרת מיצירתו. ציור שהוא העתקה של תמונה, במידה שאינו העתקה של התמונה הרי שהוא לכל הפחות יצירת יצירה נגזרת ולכן, לרוב, מהווה הפרת זכות יוצרים (ככל שלא נעשה בהרשאת יוצר היצירה המקורית - התמונה).
יש לי כמה שאלות:
1. האם מותר לי לקנות בובות של דיסני באינטרנט ליצור מהן יצירה חדשה ואז למכור אותה?
2. אילו שינויים צריכים להיעשות בתמונה כדי שלא תחשב להפרת זכויות יוצרים?
3. האם יש זכויות יוצרים על אמירות בסגנון המשפטים שרצים בפייסבוק או אמירות של אינשטיין והדלי למה.
תודה רבה!
העתקה של יצירה המוגנת בזכות יוצרים או חלק מהותי ממנה מהווה הפרת זכות יוצרים. שינוי כזה או אחר אינם מכשירים את הפעולה כל עוד בבסיס הדברים מדובר בהעתקה של היצירה או חלק ממנה.
1-2. באשר לדמויות של דיסני הרי שיתכן שחלקן כבר לא מוגנות בזכות יוצרים מחמת הזמן שחלף מעת פטירת היוצר (יש לבדוק ביחס לכל דמות באופן פרטני. כמובן שכל עוד לא נעשתה בדיקה יש להתייחס לכל דמות כאל יצירה מוגנת שזכויותיה טרם פקעו וטרם הפכו לנחלת הכלל).
3. יש זכות יוצרים על יצירה ספרותית. יצירה ספרותית היא יצירה המורכבת ממילים שהיא מקורית והיא פועל יוצא של מידה מינימלית של השקעה ומגלמת בתוכה מידה מינימלית של יצירתיות. גם משפטים קצרים עשויים להיחשב ליצירה מוגנת (למשל משפטים כמו המשפט "אין סוסים שמדברים עברית" מהשיר הידוע - הוכרו כיצירה מוגנת או חלק מיצירה מוגנת) ולכן יש לבחון כל מקרה לגופו ולנסיבותיו.