LawForums - פורום דיני תעבורה

אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין

דף הבית

פורומים משפטיים

פורום דיני תעבורה

פורום דיני תעבורה יעסוק במתן מענה משפטי ראשוני לשאלות בנושאי דיני תעבורה השונים. תוכלו לשאול כל שאלה בקשר עם תקנות תעבורה, חוקי תעבורה, קנסות תעבורה, מהירות מופרזת, נהיגה בשכרות, פסילה מנהלית וכיוצא באלה.
בפורום דיני תעבורה תוכלו להתרשם גם מעצות נבונות מצד מאזרחים שומרי חוק הפעילים בתחום הזהירות בדרכים. נהגו בזהירות!

מנהלי פורום דיני תעבורה

עו"ד חנה דוד
שימשה בעברה כשוטרת, חוקרת ותובעת משטרתית. בעלת ניסיון של כ-20 שנים.
עו"ד ראובן לרנר
עוסק בתחום דיני התעבורה על כל רבדיו לרבות נהיגה בשכרות וכן בתחום הפלילי

פורום דיני תעבורה - הודעות שוטפות

נרשם בדו"ח עברה לא נכונה - מה הדין?

זיו

20/04/2010 12:32

שלום רב, קבלתי דו"ח חנייה מכיוון שחניתי עם הקטנוע שלי על המדרכה במקום שיש שלט בקרבתו שאסור אבל עדיין מלא אופנועים חונים שם. את הדו"ח קבלתי משוטר ולא פקח (זה היה בת"א) השוטר הגיע למקום ונתן לי את הדו"ח בפני. מה שכן, אני התוכחתי איתו שמותר לחנות כאן וכו' שלא ממש עזר, אבל בדו"ח הוא כתב שחניתי על מעבר חציה!!! ולא על מדרכה בכלל. איפה שחניתי היה פעם לפני כמה שנים מעבר חצייה שכיום הוא כלל לא משמש למעבר חצייה,הסימנים של הפסים הלבנים כבר נמחקו והצד השני של המעבר לכאורה אפילו חסום בברזלים כך שברור שזה לא מעבר חציה בכלל וחוץ מזה בכלל לא חניתי על המעבר אלא ליד על המדרכה. צלמתי הכל - ורואים בברור שאני לא חונה על המעבר חציה והמעבר הזה כל לא משמש כמעבר חציה והוא חסום להולכי רגל ולרכבים בכלל בברזלים. השאלה האם יש לי מה לעשות כאן? לכאורה נרשם בדו"ח עברה שאין כל ספק שלא עשיתי אותה! לא חניתי על מעבר חציה, אין שם בכלל מעבר חצייה כי הוא חסום והפסים כבר מחוקים. כשראיתי מה השוטר רשם בדו"ח אמרתי - מה אתה צוחק איזה מעבר חציה יש פה הכל חסום כן, הוא ענה לי תגיד תודה שאני לא נותן לך דו"ח על מדרכה שזה 500 ש"ח (אני יודע שלרכב דו גלגלי זה 250) והלך. האם ניתן לזכות אותי כי רשום בדו"ח עברה שלא בצעתי בכלל. אני מדגיש שוב, ברור ב - 100% שלא חניתי על אותו מעבר חצייה וגם המעבר חצייה הזה בכלל חסום.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

כן. תכתוב מכתב

דוד, מתנדב בתנועה

20/04/2010 15:23

חגורות בטיחות, לתשומת לבכם

דוד, מתנדב בתנועה

20/04/2010 07:11

מדוע חשוב לך לומר ,

מיקו

20/04/2010 12:02

אחריות הנהג

דוד, מתנדב בתנועה

20/04/2010 13:57

אשמח לדעת ,את התקנה שמחייבת

מיקו

20/04/2010 20:55

למיטב ידיעתי

דוד, מתנדב בתנועה

20/04/2010 21:34

לא צריכה להיות תקנה שפוטרת מונית

מיקו

20/04/2010 21:46

קטונתי

דוד, מתנדב בתנועה

20/04/2010 21:48

פטור למוניות

עו"ד נועה חקלאי

20/04/2010 21:47

שלילת רישיון לחודש

רונן

19/04/2010 18:02

כן

דוד, מתנדב בתנועה

20/04/2010 06:46

תודה לך דוד אך בכל זאת

רונן

20/04/2010 12:15

עד כמה שידיעותי מגיעות

דוד, מתנדב בתנועה

20/04/2010 13:59

נקודות

עו"ד נועה חקלאי

20/04/2010 21:39

כבד שמיעה נתפס מדבר בפלאפון

קרן

18/04/2010 19:04

אבי הוא כבד שמיעה, וכאשר נסע במכונית צלצלתי אליו לשיחה וכשהוא שראה שהתקשרתי אליו נסע לשול ונעמד כדי לדבר איתי ואז ענה לשיחה. שוטר סמוי שעבר בכביש,ראה אותו והחליט שדיבר תוך כדי נסיעה. אבי לא ממש הבין במה הוא הואשם, כי השוטר לא תקשר איתו, כמו כן השוטר הסתיר עם ידו את מה שרשם בדו"ח ודרש מאבי לחתום על זה. אבי סירב בתוקף. הוא קיבל דו"ח של 1000 ש"ח ונמסר לנו גם שבאותו היום היה מבצע פלאפונים לשוטרים. האם יש יכולת להוכיח שנעשה לאבי עוול מוחלט?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

כמה הבהרות

דוד, מתנדב בתנועה

18/04/2010 23:43

ראשית, אין לעצור בשולי דרך בין-עירונית לכל צורך שהוא פרט לתקלה טכנית שמחייבת עצירה. הנימוק של עצירה לצורך שיחת טלפון לא תופס מכיון שעצם העצירה היא עבירה. לענין הויכוח אם הוא השתמש בטלפון תוך כדי נהיגה או לא: את תסכימי איתי שאביך הביט בטלפון וראה שזו את שצלצלת אליו. לא ברור לי איך הוא שמע את הצלצול ואיך הוא דיבר אח"כ איתך, אבל ברור שהוא קרא את הכתוב על צג הטלפון. כאן אתם נכנסים לעבירה של קריאת מסרון תוך כדי נהיגה. במקומך, לא הייתי מעמיד את השאלה למבחן בימ"ש כי הענישה עלולה להיות חמורה יותר. להזכירך, אפילו החזקת טלפון ביד היא עבירה של שימוש בטלפון תוך כדי נהיגה. בעקרון, אם אני מוציא את הטלפון מכיס החולצה ותוקע אותו בדיבורית, עברתי את עבירת השימוש.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

תיקון קטן

עו"ד נועה חקלאי

20/04/2010 21:37

הצצה במסך לזהות את המספר ממנו התקבלה השיחה אינה נחשבת קריאת מסרון.... כעקרון אכן העצירה בשול לצורך דיבור בטלפון אינה מוצדקת. מאידך אם אכן הוא היה בעצירה בעת שדיבר אז לא ביצע את העבירה של דיבור בטלפון. ראי מה כתב לו השוטר בנסיבות והוא בהחלט יכול להגיש בקשה להישפט ולנסות להוכיח שלא היה בנסיעה. יש גם אפשרות לנסות לשכנע את התביעה להגיע להסדר - ולו להמרה של העבירה לעצירה על השול. למיטב זכרוני הקנס עליה הוא 500 שח.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

קנס

רועי

18/04/2010 17:15

בודאי !!

דוד, מתנדב בתנועה

18/04/2010 23:35

תמרור עצור, אזהרה נדחתה

מושיקו

18/04/2010 12:22

מי סירב?אולי אפשר להגיש עת' לבהמ"ש לענינים מינהלים

עו"ד אסף מירוז

18/04/2010 15:37

אם השוטר שרשם לך את הדוח סירב לתת לך אזהרה, אתה עדיין יכול לפנות אגף במשטרת התנועה שממנו הדוח ולבקש ממנה בכתב (בדואר רשום) המרה לאזהרה. אם הסירוב הוא של האגף, תוכל לנסות לבקש עיון מחדש ולציין שאתה עומד בקריטריונים ולבקש שאם מסרבים שיסבירו לך למה. אני בספק אם זה יעזור, אבל אין מה להפסיד. שים לב שהקריטריונים הוחמרו ונדרש בין היתר 10 שנים רישיון ו 5 שנים נקיות. למיטב ידיעתי (אם כי לא ראיתי פרסום של הקריטריונים), תמרור עצור והא לא בין העבירות שלא ניתן להמיר אותן לאזהרה. נכון אומנם שבין הקריטריונים, יש תמיד שיקול דעת למשטרה. אבל, שיקול דעת מינהלי חייב להיות ענייני ואינו יכול להיות שרירותי. לכן, אם אתה עומד בקריטריונים ולא מוכנים להמיר לך לאזהרה ללא שום שיקול ענייני, יש בסיס לעתירה. אני בספק רב אם היא כדאית מבחינת שיקולים של עלות תועלת. בהצלחה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

התנאים לאזהרה, לידיעת כולם

דוד, מתנדב בתנועה

18/04/2010 16:42

להלן ההוראות שקיבלתי בענין מסירת דו"ח התראה הדבר לא שולל את מיטב שיפוטו של השוטר והוא אינו חייב לרשום התראה כשאפשר. זו אופציה לבחירתו. צודק מי שהפנה אותך אל קצין האת"ן המחוזי בכדי לבקש להמיר את העבירה בהתראה. זה בסמכותו. להלן המסמך: החל מ 01/04/2010 יש לפעול על פי קריטריונים חדשים בעת רישום דו"ח אזהרה. תנאים מצטברים: 1.העבירה הינה מסוג ברירת משפט, למעט בעבירות הבאות בהן לא ירשם דו"ח אזהרה: אי ציות לאור אדום ברמזור עקיפות (לכל סוגיהן) מטען מעל המותר אי ציות לתמרור ג- 43 – חנייה במקום השמור לנכה שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית, לשלוח או קריאת מסרון עבירה על תקנה 28(ב)(1) לת"ת. 2.הנהג / משתמש בדרך מודה בביצועה העבירה 3.לנהג ותק נהיגה של עשר שנים לפחות. אם מדובר במשתמש בדרך שאינו נהג לא יבחן וותק בנהיגה. 4.אין לנהג / משתמש אחר הרשעה או אזהרה בחמש שנים שקדמו לעבירה הנוכחית. 5.נסיבות ביצוע העבירה ומידת הסיכון או ההפרעה שגרמה אינן חמורות לא ירשמו דוחות אזהרה בעבירות מסוג הזמנה לדין וב"הדבקות" לרכב חונה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

אני מתאים לכל הקריטריונים, אך צצה לי בעייה

מושיק

18/04/2010 16:58

יש תקדים

דוד, מתנדב בתנועה

19/04/2010 06:47

יש תקדים, אם אינני טועה של השופט מודריק, שבו הוא קבע שאם עצרת אחרי רכב שעצר בעצור, כאשר מתקדמים, אם יש לך שדה ראיה אתה רשאי לצאת מבלי לעצור פעם נוספת בקו העצירה כפי שהתמרור מחייב. זו היתה בזמנה קביעה מרעישה ומשום מה השתיקו אותה. כדאי לך להתאמץ ולחפש, כי האמירה "אמר לי מישהו בשם דוד באתר ברשת" אינה מבססת טענה. מה שאני מאפשר לך זה לצאת ולחפש את הפסיקה של השופט ואז תוכל להסתמך עליה. ועוד משהו: תבוא לספר לנו איך הצלחת, גם בחיפוש וגם בבימ"ש.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

אזהרה

עו"ד נועה חקלאי

20/04/2010 21:27

פסילה מנהלית

רוני

18/04/2010 08:51

מתקזזים.

מיקו

18/04/2010 10:32

מטרת פסילה מינהלית היא "לצנן" נהג שעבר עבירה חמורה

עו"ד אסף מירוז

18/04/2010 16:27

מאוד. היא אינה אמורה להוות אמצעי או תחליף לענישה במשפט לאחר ההרשעה, מה עוד שבשלב זה הראיות טרם נבדקו וטרם הוכרע בהן. לכן, על הקצין שמחליט על הפסילה לערוך שימוע ולהתתכנע שבשים לב לראיות התבעיה לכאורה, חומרת העבירה ועברו התעבורתי של הנהג נדרשת פסילה מינהלית. זהו אינו הליך אוטומטי. החלטת הקצין נתונה כמובן לביקורת שיפוטית. בתי המשפט נוטים להתערב יותר בקלות בשיקול הדעת המינהלי כאשר מדובר בסמכות מעין שיפוטית לעומת שיקול דעת מינהלי אחר שהוא רחב מאוד, אך גם הוא מוגבל. מקרה בו קצין פסל רישיון, ובהליכי הערעור בבתי המשפט, החלטתו לא בוטלה, אך בסופו של הדבר הנהג זוכה במשפט, יכול לקרות (ואולי כבר קרה). למיטב ידיעתי, אין סעד משפטי לנהג למעט אם יקבע שלא היה יסוד סביר להגשת כתב האישום.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עזרה בבקשה

אורי

18/04/2010 02:56

מהירות מופרזת - נהג חדש

עו"ד אלעד שור

18/04/2010 07:35

הדבר החשוב ביותר שכתבת הוא שזה לא יחזור.

עו"ד אסף מירוז

18/04/2010 16:30

תודה לשניכם! לת

אורי

18/04/2010 22:02

נהג חדש מלווה

שמעון

18/04/2010 00:47

תחכה ליום ה- 21

עו"ד אלעד שור

18/04/2010 08:06

סבלנות

דוד, מתנדב בתנועה

18/04/2010 16:47

נהיגה ללא רשיון רכב בתוקף

רוני

17/04/2010 23:47

תבקש אזהרה

עו"ד אלעד שור

18/04/2010 08:08

אם לא יסכימו להמיר לך לאזהרה,

עו"ד אסף מירוז

18/04/2010 16:32

בקשה לבדוק התנהלות שוטרי תנועה בפתח תקווה

רונית

17/04/2010 21:45

שלום רב, לאחרונה שוטרי תנועה בעיר פתח תקווה עוצרים אזרחים (מהמשפחה שלי אותי ואת בני - אותו האשימו שלא עצר בעצור ואותי שדיברתי עם הסלולאר). כשבני לפני כחודש פנה אלי ומסר לי שהתנכלו לו לא הבנתי למה. היום שעצר אותי שוטר והטיח בי שדיברתי בסלולאר ואמרתי לו אתה לא רואה שיש לי דיבורית?... אז הוא ירד ממני ואמר "רשיונות בבקשה". ולא רשם דו"ח. התנהגות של האשמות סרק לא מגיעות בקנה אחד עם המטרה שלשמה מוצבים שוטרי תנועה על חשבוני - משלמת המיסים כחוק. אודה לקבל את הפקסים של יחידת התלונות במשטרה ומחוצה לה שיכולה לגרום לסוף ההתנכלות הזו באזרחים. תודה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

דרכי התקשרות עם המחלקה לחקירת שוטרים

עו"ד אלעד שור

17/04/2010 23:03

תודה רבה

שומר חוק

23/04/2010 08:33

קנס - רמזור אדום

אורן

17/04/2010 19:09

יש שתי תמונות

עו"ד אלעד שור

17/04/2010 23:05

עו"ד אלעד שור. קודם כל תודה על התיחסותך אך...

אורן

17/04/2010 23:23

המשמעות היא שנסעת

דוד, מתנדב בתנועה

18/04/2010 11:58

אורן, לפי מה שכתבת,עברת את העבירה.

עו"ד אסף מירוז

18/04/2010 16:45

בקשה לדעת הליכים בנושא משפט תעבורתי - שלב הוכחות.

חסוי

17/04/2010 12:50

שלום רב, במאי אשתקד (2009) שוטר ומסייע לו (גם הוא שוטר) טענו שנסעתי במהירות של 144 קמש. הורידו את המהירות ל-139 קמש (ממל"ז). לטענתו בכביש שמותר לנסוע 90 קמש. יובהר שבקטע הכביש הזה אין הגבלת מהירות והשלט ההכוונה לפני המקום בו טען שנסעתי כך מראה על כביש 5 ברקע כחול - שמתוך חקירת העניין מתברר שלמעשה זהו שלט הכוונה שממוקם רק בכביש מהיר הווה אומר שאם לא הייתה הגבלת מהירות המהירות המרבית המותרת הינה 110 קמש ולא 90 קמש. יובהר שקטע הכביש על אף שיש תאורה הוא לא ישר ואף התאורה לא מספיק מאירה (כביש 5). ביולי 2009 היה שלב ההקראה בו אני מכחיש מכל וכל. בינואר 2010 היה אמור להיות שלב ההוכחות אך בשל תאונת דרכים בה מישהו פגע בי לא הגעתי והודעתי לשופט בפקס והוא הסכים לדחות את שלב ההוכחות לסוף יוני 2010 (כלומר עוד כחודשיים). כבר ביוני 2009 פניתי למשטרת ישראל בבקשה לקבל את כל חומר החקירה. התברר שהשוטר כתב לכאורה שאודתי שנסעתי בערך 130 קמש. יובהר שהשוטר שהזמין אותי למשפט לא החתים אותי על דברי אלא רק על קבלת הזימון למשפט וכן חתימה על כך שלקח את רישיוניי והיה עלי להגיע יום למחרת לבית דגן - בו הקצינה החזירה לי אותו. כמו כן לא כתב את העד המשטרתי הנוסף שהיה עמו. יובהר שהוא אף טען שהוא נסע אחרי בקשר עין רצוף ואין אפשרות פיזית לעקוב אחרי מכונית שנוסעת מ- 0 עד 140 קמש מאחר ויש שם עיקולים וזה כביש בן 3 נתיבים שיש מכוניות נוספות הנוסעות. וזה מתוך ההגיון הפשוט. מה גם שאני אישית ראיתי אותו בכלל עוצר מכונית אדומה ושהתבוננתי אחרונית לא ראיתי אף רכב משטרה בעקבותי אלא לאחר כדקה (כ-2.2 ק"מ מהמקום) לפתע עצרה אותי ניידת בהיותי נוסע כ- 100 קמש. אני כמובן מוכן להודות במהירות שנסעתי והיא בין 100 ל- 108 קמ"ש - כן הקפדתי ניכרות לא לעבור את המהירות המותרת שמבחינתי מתוך הסימונים על הכביש הייתה 110 קמש. אך אין בזה לעניות דעתי כל עבירה מאחר והסימול בכביש הראה 5 על רקע כחול - הווה אומר אם לא צוינה הגבלת מהירות אזי לרכב מנועי עד 4 טון המהירות המרבית המותר היא לכל היותר 110 קמש - כמובן בהתאם לתנאי הדרך והתנאים איפשרו מהירות זו ללא סכנה של אף רכב אחר. יובהר שהשוטר לא כתב בדו"ח המשטרתי את מספר הממל"ז אך מעניין שכתב זאת בדו"ח שלו לאחר שצילמתי בתדהמה את מה שכתב שכאילו אני אמרתי. כמובן שלא אמרתי שנסעתי 130 קמ"ש וזה שקר וכזב. לענייננו, צילמתי את הנהלים אך לא קיבלתי כל מידע על הכיול שעשו וגם יש נוסעים חשמליים שביקשתי לידי ולא קיבלתי. פניתי בפקס הן לשופט והן למשטרה. וודאתי באמצעות שיחה טלפונית עם המשטרה שקיבלו את הפקס ומסרו שיעבירו את בקשתי וישיבו לי, אך מזה למעלה מחצי שנה שום דבר לא מתרחש. אודה מאוד לדעת האם משלוח פקס והקלטת קבלתו מהווה מבחינת החוק בדיוק כמו דואר רשום. מצבי הכלכלי די גרוע ואני מנסה לא להשקיע יתר על המידה בדואר רשום וכו'. אני רוצה לפנות פשוט לשופט ולמשטרה ולמסור שהמשטרה לא העבירה לידי את החומרים שביקשתי בנושא כיול. מה גם שבין לבין פסק בית המשפט המחוזי בבאר שבע בדיוק בנושאים שאני טוען - המכשיר אמין אך כיולו בארץ מוטל בספק וגם יש בעיה מבחינה חשמלית לגבי הדו"ח המשטרתי של המכייל. והנוהל עצמו. על כן אני מבקש שהתביעה תמשוך את התיק לחלוטין ותפסיק לגרום לי לעוגמת נפש והוצאות מיותרות. תודה רבה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

כביש מהיר

דוד, מתנדב בתנועה

17/04/2010 14:21

בארץ הקטנה שלנו הכביש המהיר היחיד הוא כביש 6 כל יתר הכבישים, כולל כביש 1, כביש 2, כביש 5 ודומיהם אינם כבישים מהירים מהירות הנסיעה בכבישי הארץ הבין-עירוניים היא 80 קמ"ש ובקטע שיש גדר/קיר הפרדה 90 קמ"ש במקומות מסוימים יש היתר ל- 100 קמ"ש, מודיעים עליו בתמרור שתקף אך ורק לאותו קטע דרך כביש 5 אינו כזה בשום קטע שלו ולפיכך מותר לסוע בו 90 קמ"ש כל הטיעונים שלך לא לענין, פרט לאילו שנוגעים לראיה רציפה של השוטר מרגע העבירה ועד רגע העצירה. לדעתי כל התייעצות עם עו"ד שיבהיר לך את זכויותיך תעלה לך הרבה יותר מדואר רשום. אם אין לך כסף לדואר רשום, תפסיק לנהוג, בכלל, בלי חוכמות. ועצתי לך, שלא תחשוב אפילו ללכת לבימ"ש בלי עו"ד מפולפל ובעל נסיון, כי ברמת הטיעונים שלך אתה אבוד מראש.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

דוד סליחה אבל מי אתה שופט?! אני מבקש עו"ד שישיב

חסוי

17/04/2010 20:56

ולא דוד שיורד כאן על כל כך הרבה אנשים. השופט שביקשתי עורך דין מטעם המדינה סירב בטענה שלא סיכנתי חיי אדם. כמו כן, אני חוזר לשאלתי המקורית את צוות עורכי הדין המכובד. כיצד עלי לפעול? כמו כן בידי תצלומים שנעשו במצלמה לגבי הכביש וקטע הכביש. יובהר שעד היום כשנה אחרי - עדיין לא מוצב תמרור הגבלת מהירות לנוסעים מהכניסה הצפונית של פי גלילות לכיוון מזרח - כביש 5. הווה אומר אין מגבלת מהירות והכביש בשלטי המודיעין שלו מציינים שכביש 5 הינו כביש מהיר (5 על רקע כחול משמעותו בחוק כביש מהיר, נכון שאמור להיות גם שלט לכניסה לכביש מהיר, אך ניתן לטעון ששם טעו, כמו כן, מי שמגיע מאיילון לכביש 5 אין לו סיום של קטע דרך מהיר וזה אומר הכל למעשה). החוק לא קובע מפורשות "אף כביש לא יהיה מהיר למעט כביש 1 או כביש 6, אלא כותב מהם הכללים שיש לנהוג על פיהם. ובכל החוברות של לימוד הנהיגה יש טבלה יפה המסבירה זאת. אין בשום מקום בספרי הלימוד של התיאוריה מידע שרק כביש 6 וחלקים נוספים קטנים אחרים בעלי הרשאה לנהיגה של פחות מ-110 קמש, אלא יש הוראות מפורשות שכאשר יוצב תמרור הגבלת מהירות בכביש מהיר אזי המהירות המרבית תהיה לכל היותר בתמרור. ובאם אין תמרור אזי 110 קמש למכונית עד 4 טון. ולאוטובוס עד 100 קמש. דוד, בושה וחרפה שאתה כל כך הרבה על הכבישים ואתה לא יודע חוק פשוט זה. ייתכן ואתה גם מתנכל לנהגים?!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

דוד, אתה מטעה,

מיקו

17/04/2010 21:43

כל מי שכותב שכביש 5 לא מהיר - מתי נסעתם שם לאחרונה

חסוי

17/04/2010 21:55

זה מאוד פשוט, הכביש אולי בכל מקום "תיאורתי" ידוע כלא כביש מהיר (למומחים בינכם ולבקיעים בכבישי הארץ), אך לנהג הפשוט, אשר יכל והבין שלא שם לב להודעה המודיעה על "כניסה לכביש מהיר" ובמהלך הדרך רואה לעיניו שלטים עם כביש מספר 5 על רקע כחול, אזי זוהי תזכורת שהוא נמצא על כביש מהיר. כך שטענה שזוהו לא כביש מהיר, ואפילו אם הוא באמת לא כזה, הרי שמע"צ מטעה את הנהגים ועל כן יש להעביר אליה את הנושא שנהגים רבים נוסעים בין 100-110 קמש בכביש מספר 5 ממערב למזרח. יובהר ויודגש שמאזור פתח תקווה מערבה - בקטע ההפוך אכן יש הגבלת מהירות של 90 קמ"ש. יובהר שהכנסנים לכביש 5 ממערב למזרח - לא נתקלים בשלט המורה להם על מהירות מרבית של 90 קמ"ש אלא על סיום קטע עירוני... ובמהלך הדרך לפתע השילוט הופך כסימול לדרך מהירה (יובהר שוב: לא כניסה לדרך מהירה אלא סימולים המסמנים כבר בדרך המהירה עצמה). אבקש עורכי דין הנוסעים בכביש הזה בדגש על כביש 5 בקילומטר החמישי - צומת מורשה מזרחה לטעון טענות נגדיות או תומכות. תודה רבה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

יש תמרור ,כניסה לדרך מהירה או לא ? לת

מיקו

17/04/2010 22:03

שאלה יפה שאלת ולהלן התשובה:

חסוי

17/04/2010 22:33

אם הגעת מאילון לכביש 5 ממערב, הכביש המהיר שהיה איילון >> אין שילוט המציין סיום דרך מהירה. בכל יתר הכניסות אין סימול לדרך מהירה. אל כל יתר השילוט הוא כביש על רקע כחול. ראה טבלת התמרורים ומשמעותם ותבין שמספר כביש על רקע כחול משמעותו דרך מהירה. אין ספק שיש בעיה חוקית עם מה שנעשה בסימול הכביש הזה ולכן זאת טענתי. אם היו רוצים לא להטעות את הנהגים היו בכל הכבישים כמו בכביש מספר 2 - כל השלטים על רקע ירוק - הווה אומר - כביש בדרך בינעירונית בו המהירות המותרת היא לכל היותר 90 קמ"ש. אך בכביש 5 התמרורים אחרים מסיבה שאיננה ברורה - כולם על רקע כחול למעט היציאות - לכביש 4 ו-40 וכבישים נוספים המסומנים על רקע ירוק (ומספר הכביש על רקע אדום). האם הבנת סוף סוף את טענותי? תודה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

בקיצור ,אין תמרור

מיקו

17/04/2010 22:56

רתם שנה מראש?! זה מוגזם. אסור לתמרר עד שלא הוכרז!

חסוי

17/04/2010 23:02

להלן התמרורים שיש בכביש 5 וקישור אליהם:

חסוי

17/04/2010 22:49

תמרורי מודיעין (חלק ג'): בכביש 5 ו-6 ו-20: ג-21 - מספר הכביש על רקע כחול. ג-26 - הכוונה לדרך מהירה ג-29 - רקע כחול. ג-31 - רקע כחול בכביש 2 ו-4: ג-22 - מספר הכביש על רקע אדום (לעיתים בכביש 5 יש רקע זה אך בקטע האמור היה על רקע כחול). ג-29 רקע ירוק ג-31 רקע ירוק תמרורי הוריה (חלק ב'): בכניסה לכביש 5 מגלילות (לא מהגשר) ומכביש איילון לכיוון מזרח: לא קיים תמרור ב-20 - המורה על מהירות מיוחדת. קיים שלט ב-25 - קצה תחום דרך עירונית. לא קיים ב-53 (מהירות שאיינה פחותה מהמהירות שצוינה בתמרור). לא קיים ב-54 (כניסה לדרך מהירה) - אך יצוין שמי שמגיע מאיילון לא קיים עבורו תמרור ב-55 (קצה הדרך המהירה). קיים שלט ב-68 - שאין להוביל חומר מסוכן. האם על פי הנתונים המצוגים לפניכם, האם אין זה מן הצדק ומן הדין כן להטיל את האחריות על מהירות הגובה הנעה בין 90 ל-110 קמש על מע"צ ולא על הנהגים? אני מודה שנסעתי יותר מ-90 קמש אך פחות מ-110 קמש. בכל אופן המשטרה טוענת שנסעתי במהירות 144 קמש ואחרי הפחתה 139 קמש. השוטר כתב דברים שלא אמרתי "מודה שנסעתי כ- 130 קמ"ש" לא היה ולא נברא. גם לא ציין כאמור את העד שהיה איתו (אגב מי שעצר אותי זה לא השוטר שכתב את הדו"ח שזה עוד פאק שלהם לדעתי על פי הנהלים -אלא אם אני טועה). הקישור לתמרורים ולהודעת התעבורה: http://www.elcy.co.il/21/L2-1.HTM

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

ניהול הוכחות בגין מהירות

עו"ד אלעד שור

17/04/2010 23:19

1. עליך לפנות אל הרשות המתמררת בקטע הכביש הרלוונטי, מע"צ או איילון או רשות מונצפלית שהכביש בשטחה ולדרוש תעודת עובד ציבור בקשר למהירות המותרת בקטע הכביש הרלוונטי, התעודה תכלול פרטים לגבי מתי אושר התימרור מי אישר וכו'. במידה והתימרור אינו חוקי הדבר יהווה הגנה טובה. 2. עליך לפנות בבקשה לביהמ"ש שיורה למאשימה להעביר לעיונך את כל החומר הרלוונטי הקשור לתקינות וכיול המכשיר, במידה ובסופו של דבר לא ימציאו הדבר ישמש לרעתם. 3. עליך להמציא מפה של תוואי הדרך על מנת להוכיח שלא ניתן לשמור על קשר עין רצוף. 4. פסק הדין של כב' השופטת ברקאי מבאר שבע חשוב מאד לענייך תעזר בו. בהצלחה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

אודה לקבלת פסק הדין של עמיקם לוין (שופטת ברקאי)

חסוי

18/04/2010 12:05

קנס תעבורה, האם הקנס גדל אם בקשתי להישפט ?

אלברט

17/04/2010 01:50

הכל יכול להיות

דוד, מתנדב בתנועה

17/04/2010 09:18

ומה קורה בגרך כלל? בכמה הקנס יכול לגדול ? לת

אלברט

17/04/2010 09:37

אין כלל ואין בדרך כלל

דוד, מתנדב בתנועה

17/04/2010 09:50

זכותך לקבל את יומך. אבל!

עו"ד אלעד שור

17/04/2010 23:24

זכותך לדרוש ולקבל את יומך ביהמ"ש, אבל, אם בסופו של יום יתברר שמדובר בהטרדת המערכת המשפטית לשווא יש לזה מחיר. המחיר תלוי בעבר התעבורתי שלך, שכן אם לחובתך מספר רב של הרשעות הדבר יבוא לידי ביטוי בגזר הדין. כמו כן, בכל מקום בו ישנם שני אנשים יש ארבע דעות, כך גם השופטים ישנם כל מיני שופטים עם דעות שונות ולכן לא ניתן ליתן תג מחיר לעניין התוצאה. אם אתה סמוך ובטוח כי הצדק לצדקך תלחם, אם יש לך ספק תוותר. בהצלחה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

שאלה חשובה .

מורן

16/04/2010 22:49

תו נכה

דוד, מתנדב בתנועה

17/04/2010 06:31

תו נכה מקבלים ממשרד הרשוי, על-סמך אישור מהביטוח הלאומי. הטוב ביותר לקבלת מידע מדויק הוא להתקשר עם אחד מארגוני הנכים או לבדוק במוסד לביטוח לאומי לשמחתי איני מומחה בקטע הזה לענין השימוש: רכב בעל תו נכה מותר לשימוש לצרכיו של הנכה, כלומר, אם וכאשר הוא ברכב. ישנה אגדה שאומרת שרכב נכה רשאי לחנות בכל מקום. זה לא נכון. אסור לנכה לחנות בצורה שמפריעה לתנועה או מסכנת את התנועה. אסור לנכה לעמוד,נגיד, בתחנת אוטובוס ולהמתין לילד שמגיע עוד מעט. ההגיון מאחורי זה הוא שהתו ניתן לנכה בכדי להקל על הניידות שלו עצמו ולא בכדי להקל על הניידות של ילדו. ארגוני הנכים רואים בחניה פרועה ובשימוש לא נאות בתו, פגיעה בזכויות שלהם ותומכים ברישום דו"חות מתאימים למתפרעים. ברור, לדוגמא, שרכב שחונה ביום ששי בלילה ליד כניסה למועדון ריקודים לא משרת את הנכה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

דוח על שמווש בטלפון ללא דברוקית.

אלברט

16/04/2010 15:59

שלום, בכביש בינעירוני עצר אותי שוטר שנסע לפניי ורשם לי דוח על שמווש בטלפון ללא דברוקית. 2 דברים: 1. לא דברתי בטלפון, כך שאם בית משפט יבקש מחברה סלולרית לא יהיו שיחות במכשיר שלי לתווך של 25 דקות לכל כיוון. 2. שוטר רשם שהוא ראה אותי ממראה הפנימית של הרכב, אני כבר יומיים מנסה לראות מה קורה במכוניות מאחוריי ולא מצליח (במיוחד לא בכביש מהיר), מה שכן החזקתי זה נרתיק של משקפי שמש (שבערך באותו גודל וצבע). מה הסיכויים שלי לצאת מזה ?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

דברוקית מילה יפה

דוד, מתנדב בתנועה

16/04/2010 19:35

בעקרון, אפילו החזקת הטלפון ביד בכדי לגרד מאחורי האוזן, זו סיבה מספקת לדו"ח ואין צורך להוכיח ששוחחת בטלפון. מה שפועל לטובתך זה שהשוטר רשם שראה אותך דרך המראה, מה שיכול לגרום לעו"ד לערער את בטחונו, שכן לא ניתן להבחין דרך המראה בין טלפון לנרתיק משקפיים. לך עוד תישאר המשימה להסביר לבית המשפט לאיזה צורך החזקת נרתיק משקפיים ליד האוזן. רק בכדי לסבר את אוזנך, רשמתי פעם לאיזה מפיץ סחורה שהוא החזיק טלפון ליד האוזן והוא טען שזה היה "רק" המסופון שהוא משתמש בו להזמין סחורה וכיו"ב. נשאר לו להסביר לבימ"ש לאיזה צורך הוא בכלל החזיק את המכשיר הזה ביד תוך כדי נהיגה. נראה אותך ואיך אתה מצליח. תחזור לספר לנו. בהצלחה !!!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

בדוח רשום שהחזקתי במכשיר סלולרי בשתי ידיים כאשר הו

אלברט

16/04/2010 20:36

שאלה לעו"ד

אלברט

18/04/2010 10:39

הסעת נוסעים מעל המותר

גיל

16/04/2010 13:25

למזלך אין קנס כאן באתר

דוד, מתנדב בתנועה

16/04/2010 15:37

הסעת נוסעים מעל המותר

גיל

16/04/2010 13:24

הסעת נוסעים מעל המותר

גיל

16/04/2010 13:24

חגירת חגורת בטיחות

ירון

16/04/2010 12:20

בעקרון כן

דוד, מתנדב בתנועה

16/04/2010 15:34

כל חוקי התנועה חלים ברכב בכל עת. מי שמחזיק במפתחות הרכב, מי שיושב בכסא הנהג, חייב שיהיה לו רשיון נהיגה מתאים לסוג הרכב. בכדי לחדד את הדברים, הרכב לא חייב שיהיה לו מנוע, אבל הוא חייב בטסט וביטוח ור.נ. כחוק. לגבי חגורות: אם הרגע נכנסתם לרכב ועוד לא הספקתם לחגור, השוטר לקח את החוק לקיצוניות למרות שהעבירה נעברה. אם עצרתם בדרך לאסוף עוד נוסע, הרי שכל הנוסעים שנמצאים ברכב היו חייבים להיות חגורים עוד לפני העצירה והדו"ח מוצדק. מותר לשוטר לסרוק את פנים הרכב אם לא יהיה מותר, איך שוטר יראה שאתה ,לשם דוגמא, מחזיק בידך טלפון נייד? מותר לשוטר לסרוק את פנים הרכב ואפילו לערוך בו חיפוש.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

תיאור המקרה

ירון

17/04/2010 13:22

אני מודה לך דוד על התגובה המפורטת אך ברצוני לתאר את האירוע ועזור לי בבקשה להבין היכן טעיתי אם בכלל.נסעתי (לא נהגתי) ברכב הסעות המיועד ל-10 נוסעים (טרנזיט) כאשר בשלב מסוים התבקש נהג הרכב (ע"י שוטר תנועה שחנה בצד הדרך) לעצור בצד הדרך לצורך בדיקה שגרתית. הרכב ירד לצד הדרך ועצר עצירה מוחלטת. הנהג העביר את ידית ההילוכים למצב 'ניוטרל' ,משך את בלם היד ופתח את הדלת. אני ניצלתי את ההזדמנות ולאחר העצירה הסרתי מעלי את חגורת הבטיחות במטרה להתכופף ולסדר שקית חפצים אשר הנחתי לרגליי ונפלה כתוצאה מהבלימה. כמובן בשלב זה עלה השוטר לרכב (ואין לי ספק שזה חוקי) ושאל אותי מדוע איני חגור ועל פי חוק עליי להישאר חגור גם אם הרכב עומד בצידי הדרך. אני ציינתי כי ע"פ חוק אמנם על הנוסעים ברכב לחגור חגורת בטיחות אך מכיוון שההגדרה לנוסע היא "אדם השוהה ברכב בעת נסיעתו" והמצב שהיינו בו ברגע שהשוטר העיר לי אינו מצב נסיעה (עצירה מוחלטת, דלת פתוחה, ניוטרל, בלם יד משוך) אין אני מוגדר נוסע ברגע זה וחובת החגירה ע"פ החוק אינה חלה עליי. היא תחול עליי כאשר הנהג יתחיל בנסיעה שכן אז אני אחשב 'נוסע'. גם ציינתי שהעובדה שהוא עלה לרכב מחזקת את הטענה שהרכב לא במצב נסיעה שכן אסור לנהג להעלות ולהוריד אנשים במהלך נסיעה אלא רק בעצירה מוחלטת. השוטר משום מה מאוד התרגז.איפה טעיתי?!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

טעית בכך שהתווכחת

דוד, מתנדב בתנועה

17/04/2010 14:13

הדוח הנ"ל לא מוצדק ולהערכתי גם צפוי לזיכוי בההמ"ש

עו"ד אסף מירוז

18/04/2010 16:59

ראשון	קודם		608	609	610	611	612	613	614	615	616	617	618	הבא	אחרון

ליעוץ אישי עם עו"ד

הודעות אחרונות

פורום עורכי דין 23/05/2024 | 20:24 התקנת תשתית תלת פאזי בחדר מדרגות מש... בבניין של 6 דיירים (2 דירות גן ועוד 4 דירות בקומות העליונות) הדייר בדירת גן התקין תשתית לחיב...

פורום לשון הרע 23/05/2024 | 16:22 לשון הרע אני שוכרת בית במושב, וגיליתי שבעל הבית מדבר עלי מאחורי גבי, טוען שאני "שקרנית" ושעשיתי דברים הגוב...

פורום נדלן ודיני מקרקעין 23/05/2024 | 16:04 פינוי מושכר שנת השכירות השנייה שלי מסתיימת בסוף יוני. במרץ הודעתי לבעל הבית שלא אחדש את החוזה עקב גירושין. למ...

פורום דיני חוזים 23/05/2024 | 16:02 פינוי מושכר שנת השכירות השנייה שלי מסתיימת בסוף יוני. במרץ הודעתי לבעל הבית שלא אחדש את החוזה עקב גירושין. למ...

פורום זכויות יוצרים 23/05/2024 | 15:57 זכויות יוצרים על ציור צילום האם כשאני מצייר בשינויים קלים תמונה שאדם צילם חלים עלי חובות זכויות יוצרים?ומה לגבי ציור צילום של...

כניסה לפורומים המשפטיים