האם הסכם לרשות שימוש בנכס יכול להיות חוקי אם הוא חד צדדי?

שלום רב למומחים
לפני כמה חודשים נפל לידי הסכם לשכירות נכס אשר הכותרת שלו ,ובתוכנו המפורט בסעיפים לא נזכרה כלל המלה שכירת או כל מלה דומה למילה זו
הכותרת כאמור היתה:,"הסכם לרשות שמוש בנכס",קראתי אותו בפרוטרוט ומצאתי שמלבד כל הסעיפים הרגילים הקיימים בהסכמי שכירת כגון:חוק הגנת הדייר וכדו",יש הדגשה מובהקת שברגע שבעל הנכס מפסיק את מתן רשות השימוש ולא משנה מה הסיבה,חייב מקבל הרשות לפנות את הנכס,וכן ישנו אפילו משפט המאפשר לבעל הנכס לפנות בעצמו את כל התכולה להוציא אותה מחוץ לנכס וזו אינה אחריותי לגבי התכולה.
מקבל הרשות חתום ומאשר את כל התנאים,ושאלתי באם הוא חתם על הסכם "חזק"כל כך לטובת בעל הנכס,האם יש לו תוקף חוקי מכל בחינה משפטית-כי הרי הצדדים חתמו מרצון ובהבנה מלאה של ההסכם-,ומדוע אין כמעט הסכמים העוסקים רק ב"מתן רשות שימוש בנכס", וכל הדיונים המשפטיים הכרוכים בפינוי דייר מיותרים בסוג זה של הסכמים? ומי שמתחייב בחתימתו אין לו כלל אפשרות להתנגד לפינוי
הרבה תודות על דעתכם אליהו