נימוקים

1. אין סיבה לחשוש מחיוב בהוצאות בשל הגשת תגובה לבקשה למתן ארכה, אצל המפקח על רישום המקרקעין.

2. נושא מתן ארכה שייך לניהול המשפט, דבר המסור בלעדית בידי המפקח, ולכן מוטל עליכם להגיש את תגובתכם ולנסות לשכנע אותו שאין לתת ארכה נוספת, ולעומת זאת, יש לתת פסק דין ללא תצהיר הנתבע, בשל מחדליו החוזרים ונשנים של הנתבע, ובשל הזלזול המופגן במפקח שמשמעו אי-ציות להוראתו להגיש תצהירי עדות תוך 30 יום, ואף שניתנה ארכה מעבר לכך, שוב לא הוגשו התצהירים.

3. הבסיס המשפטי לאי-הגשת תצהירי עדות במועד נמצא בתקנה 168(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי :

"(ב) לא הגיש בעל הדין תצהיר של עד כפי שנדרש על פי תקנה זו או על פי תקנה
143, לא יורשה להביא את העד או להוכיח את העובדה, אלא אם כן שוכנע בית המשפט, על
פי בקשת בעל הדין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות."

4. לכן, מי שמבקש ארכה, חייב לנמק זאת בתצהיר ולהציג סיבות מוצדקות

5. לא ברור אם הנתבע אכן הגיש בקשה לארכה הכוללת גם תצהיר - שאם לא כן אין לקבל את הנימוקים שלו שאינם נתמכים בתצהיר. ואם הוגש תצהיר, יש להסביר למפקח שאין בסיבות הללו ממש, ורחוקות הן מלהיות מוצדקות.

6. כמו כן, רצוי לציין את העובדה שהנתבע מייוצג על ידי עורך דין, ולכן לא קיימת שום בעיה אמיתית להימנעותו מהגשת תצהירי העדות.

7. צריך לציין שכבר ניתנה לנתבע ארכה אחת על ידי המפקח, וזאת בנוסף ל-30 הימים שהוקצבו לו, והוא לא עשה דבר כדי למלא אחר שתי ההוראות של המפקח בדבר הגשת התצהירים.

8. וגם לציין שהנושא במהותו הוא פשוט, והעובדות ברורות וידועות לנתבע, ואי-הגשת תצהיריו במועד נובעת מחוסר הגנה לתביעתה המוצדקת של הנציגות בתיק זה.

9. כמו כן, העיכוב וגרירת הרגליים של הנתבע פוגע לא רק בנציגות, אלא גם בכלל בעלי הדירות בבניין, שנפגעים מהתנהגותו המזלזלת של הנתבע מזה זמן רב.

10. ולכן, מתבקש המפקח הנכבד שלא לתת לנתבע ארכה נוספת כלשהי, ומתבקש הוא לכן לתת בידי הנציגות פסק דין על פי כתב התביעה, ולחייב את הנתבע בהוצאות המשפט לרבות הוצאות לדוגמא.