האם המכתבים שנשלחו לעובדים מהווים פרסום אחד לפי חוק לשון הרע?
אשמח לעזרה בדחיפות האפשרית
ללה
26/06/12
שלום רב,
קצת חלשה בלשון הרע ואבקש להתייעץ לגבי 3 שאלות עיקריות:
המדובר במקרה בו נשלחו לעובדי מפעל מסוים מכתבים, מחברה המנהלת את קרנות הפנסיה שלהם, כי המפעל לא מפריש להם פנסיה לפי החוק מזה מספר חודשים. הדבר גרר התהלמות רבה במפעל בין המעבידים לעובדים והוכח כלא נכון (נפלה טעות ברישומי החברה המנהלת את קרנות הפנסיה של העובדים).
1. האם הדבר מהווה לשון הרע פרסום העלול לפגוע בעסקו של המפעל?
2. האם כל מכתב שכזה שנשלח לעובד הוא מקרה מובחן עליו ניתן לבקש על 50 אלף פיצוי ללא הוכחת נזק או שכל המכתבים יחד מהווים מקרה אחד?
3. האם העובדה שחברת הפנסיה שלחה לעובדים ולמפעל מכתב התנצלות והבהרה כי נפלה טעות מסרסרת את התביעה לחלוטין או שמא יתחשבו בכך לעניין קביעת גובה הפיצוי ככל שיפסק?
תודה רבה.
אשמח להפנייה לפסיקה רלוונטית...
קצת חלשה בלשון הרע ואבקש להתייעץ לגבי 3 שאלות עיקריות:
המדובר במקרה בו נשלחו לעובדי מפעל מסוים מכתבים, מחברה המנהלת את קרנות הפנסיה שלהם, כי המפעל לא מפריש להם פנסיה לפי החוק מזה מספר חודשים. הדבר גרר התהלמות רבה במפעל בין המעבידים לעובדים והוכח כלא נכון (נפלה טעות ברישומי החברה המנהלת את קרנות הפנסיה של העובדים).
1. האם הדבר מהווה לשון הרע פרסום העלול לפגוע בעסקו של המפעל?
2. האם כל מכתב שכזה שנשלח לעובד הוא מקרה מובחן עליו ניתן לבקש על 50 אלף פיצוי ללא הוכחת נזק או שכל המכתבים יחד מהווים מקרה אחד?
3. האם העובדה שחברת הפנסיה שלחה לעובדים ולמפעל מכתב התנצלות והבהרה כי נפלה טעות מסרסרת את התביעה לחלוטין או שמא יתחשבו בכך לעניין קביעת גובה הפיצוי ככל שיפסק?
תודה רבה.
אשמח להפנייה לפסיקה רלוונטית...
תשובות
עו"ד שלומי וינברג
מנהל
27/06/12
1. כן
2. כל מכתב מהווה מקרה המזכה בפיצוי נפרד.
3. יתחשבו בכך.
2. כל מכתב מהווה מקרה המזכה בפיצוי נפרד.
3. יתחשבו בכך.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
לדעתי, כל המכתבים ייחשבו כפרסום אחד
עופר בן אברהם
28/06/12
כל
המכתבים נשלחו כאחד,
וסביר להניח,
שיידונו במשפט אחד.
ובסעיף 7א
לחוק איסור לשון הרע נקבעו הסכומים שבית
המשפט רשאי (לא
חייב) לפסוק במשפט
(אחד)
על לשון הרע,
שנזקה לא הוכח.
לא
נאמר שם, שהפיצוי
בלא הוכחת נזק יהיה לכל פרסום,
אלא, כאמור,
“במשפט" (לשם
השוואה: בסעיף
30א(י)(1)
לחוק התקשורת (בזק
ושידורים) נאמר,
כי בית המשפט רשאי לפסוק פיצויים
שאינם תלויים בנזק בשל כל דבר פרסומת,
שקיבל הנמען בניגוד להוראות הסעיף).
מכאן
נובע, למיטב
הבנתי, שבית המשפט
אינו רשאי לפסוק במשפט אחד יותר מהסכומים
הנקובים באותו סעיף,
אף אם נדונים בו,
לכאורה, כמה
פרסומים, אלא אם
כן הוכח נזקם.
זה
גם הגיוני: הרי
החברה יכלה לעשות את הפרסום המשמיץ בעיתון,
ואז תפוצתו, ומכאן
גם נזקו, היו רבים
פי כמה. לא מתקבל
על הדעת, שאילו
היה הפרסום נעשה בעיתון,
הוא היה נחשב כאחד לעניין הפיצוי,
ואילו כשהפרסום נעשה במכתבים נפרדים
לכל עובד, יוכפל
הפיצוי במספר העובדים.
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
האם פוסט בפייסבוק בלי אזכור שם מפורש עדיין מהווה לשון הרע? כל מה שחשוב לדעת
האם כדאי להתנצל לאחר פרסום לשון הרע?
האם פרסום כנגד מגזר שלם או חבר בני אדם מהווה לשון הרע?
האם הגשת תלונת שווא למשטרת ישראל מהווה לשון הרע?
האם ניתן להגיש תביעת נזיקין בגין ייצוג רשלני בהליך משפטי?