האם יש לנתבע מעמד ייחודי?
עו"ד יעל גוליס שלום רב,
ראשית תודות רבות לך על המענה המהיר והמועיל שלך לשאלתינו מאתמול 2/2 בהקשר לתביעה קטנה שקבלנו בנושא שכירות (הסכום הכספי של הנזקים שגרמו לנו התובעים בדירה גדולים יותר מסכום תביעתם נגדנו הנתבעים).
ענית לנו שבכתב ההגנה שלנו ניתן לטעון טענת קיזוז ובמגביל גם להגיש כתב תביעה שכנגד.
ראינו באינטרנט שכתוב ואני מצטטת "מרגע שמוגשת תביעה שכנגד, הנתבע למעשה מאבד את מעמדו הייחודי כנתבע ומאבד את כל הזכויות והפריוולגיות שיש לנתבע". וכמו כן "מאבד את יתרון התגובה".
שאלתי היא כדלקמן:
מאחר שבכתב ההגנה אנו יכולים להוכיח את כל טענותינו בגיבוי ראיות של חוות דעת, מסמכים וקבלות בניגוד לטענות התובע שרובן אינן מגובות בראיות.
האם כדאי לי למרות טענת הקיזוז בכתב ההגנה להגיש גם תביעה שכנגד ואז לאבד את המעמד היחודי שקראתי באינטרנט ?
האם יכולות להיות השלכות לרעתי בגלל תביעה שכנגד ובמה זה יכול לבוא לידי ביטוי.
אודה להבהרות מצידך
המון תודה
היי שולי,
אינני יודעת מהו המקור באינטרנט אותו את מצטטת בשאלתך, אך ככל הנראה הכוונה היא לכך שנטל ההוכחה מוטל על התובע ולא על הנתבע.
בסופו של דבר ההחלטה אם להגיש תביעה שכנגד תלויה במטרה שלך.
אם חשובה לך רק דחיית התביעה כנגדך ולא מעבר לכך, אז אין טעם בתביעה שכנגד.
אם תרצי לתבוע את נזקיך המלאים שחורגים להבנתי מסכום התביעה העיקרית, אז תצטרכי להגיש תביעה שכנגד (או תביעה עצמאית, שתוביל לכך שיהיו תיקים שונים באותו העניין ואין בכך תועלת, אלא אם סכום הנזק שנגרם לך עולה על תקרת הסכום של ביהמ"ש לתביעות קטנות).
יתכן ותמצאי מענה לשאלות דומות שנשאלו בעניין זה בפורום בתי משפט או בפורום תביעות קטנות.
בהצלחה,
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי:
