האם יש סמכות לבימ"ש לתביעות קטנות?
הגשתי תביעה קטנה בגין עוקץ, שבו סונדלתי להלוואה אצל צד ג'. למרות ששלחתי למחרת המקרה הודעת ביטול והכחשה לעסקה, הצד העוקץ לא התייחס ואף ניסה לחייב באשראי שביטלתי, סכום מופרז מעבר לקבוע בחוק הגנת הצרכן. גם חברת ההלוואות התעלמה ויש לי יסוד חהאמין ששניהם פעלו תחת זיוף ומצגי שווא . אני לא נפגע יחיד בעוקץ
תבעתי את החברה ואת בעליה היחיד ואת חברת ההלוואות וביקשתי את ביטול העסקה והשבת הכסף בצירוף הוצאות ופיצוי. בדיון שהיה בפני רשמת, נאמר שבית משפט לתביעות קטנות זה לא המקום לתיק ונדרשתי להשיב מה סוג הסעד המבוקש, הצהרתי או כספי ?
למיטב ידיעתי ביטול עסקה ועניינים צרכניים בסכומים קטנים הם בסמכות בית משפט לתביעות קטנות.
מה נכון להשיב והאם להעביר את התביעה לבית משפט רגיל, או לשנות את כתב התביעה ?
שלום רב,
הסמכות של בימ"ש לתביעות קטנות הוא לדון בתביעות פשוטות.
במקרה שלך יש טענה של זיוף ומרמה. על מנת לזכות בתביעה שכזו יש לקיים דיון הוכחות על כל המשתמע מכך, ובימ"ש לתביעות קטנות אינו המקום לניהול דיון שכזה.
ע"פ נתוני השאלה, ככל הנראה לא יהיה מנוס מהעברת התיק לבימ"ש השלום.
בתקווה לימים טובים יותר ובשורות טובות.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!