האם יש לך קייס במקרה של מניפולציה בהליך שימוע?

בשיחה לא פורמלית נמסר לי ע"י נציג הנהלת החב' כי אם לא אחתום על הסכם חדש החברה תאלץ לסיים את העסקתי.

לאחר זמן מה, הנהלת החב' זימנה אותי לשיחה בה נאמר לי כי אם לא אחתום על ההסכם החדש הרי שבכוונתה להפסיק את העסקתי. בהזמנה לשיחה זו לא צויין שמדובר בשימוע ובפרוטוקול "סיכום השיחה", נרשם כי ייקבע מועד לשימוע.

מס' ימים לאחר מיכן קיבלתי הזמנה ל"המשך שימוע". תגובתי בכתב הייתה שמדובר בהליך מיותר שכן ההחלטה כבר נפלה עוד קודם לשימוע. לאור בקשת ההנהלה החלטתי להופיע לשיחת השימוע. החברה הקפידה לא להעביר אליי את העתק הפרוטוקול של שיחת השימוע.

לטענתי:
1. הפגם בהליך השימוע הוא מהותי ולא טכני, בכך שלא ניתנה לי הזדמנות אמיתית להציג את טענותיי ולמרות שברור שתקינות הליך השימוע אינה רלבנטית לתוצאה הסופית.
2. השימוע נערך שלא כדין ואך ורק למראית העין, שכן החלטת החברה על סיום העסקתי נפלה עוד קודם לשמיעת טענותיי,הן במהלך השיחה הלא פורמלית והן במהלך השיחה הפורמלית בה נמסר לי כי יתקיים שימוע.
3. הנסיון לתקן רטרואקטיבית את מועד ההודעה על הכוונה לסיים את העסקתי, כאילו היא נאמרה במהלך של שימוע ואי מסירת העתק פרוטוקול השימוע מצביעים על התנהלות בחוסר תום לב.

מהי עמדתכם לגבי הנדון?