פורום פלילי

שלום;

ע"פ - ערעור פלילי

עפ"ג - ערעור פלילי גזר דין (יתכן ומדובר בהליך בו הערעור נסוב על גזר הדין, כלומר על העונש בלבד אך לא על עצם ההרשעה).

שלום;

בעיקרון אין מניעה לקבל עיכוב ביצוע בשנית. בית משפט מוסמך לעכב ביצוע עונש שהטיל. הדבר נתון לשיקול דעתו, שכן הרציונל לא משתנה. יחד עם זאת קיים הבדל מהותי בין ההליך במחוזי לבין ההליך בעליון מבחינת עיכוב ביצוע. שכן, ההליך בעליון הוא ברשות, וכאן בוחנים שאלה מקדמית האם בכלל לתת רשות להליך שלישי באותו תיק ומעטים הם המקרים בהם רשות כזו ניתנת.

לכן - אין איסור לעכב ביצוע עונש גם בהליך של בקשת רשות ערעור אם בית המשפט ימצא לנכון שבנסיבות המקרה צודק וראוי לעכב את הביצוע.

יחד עם זאת, הסיכוי נמוך ביותר בהליך של בר"ע ולא בשל הקושי לעכב ביצוע אלא בשל הקושי הנעוץ בקבלת רשות ערעור.

אם תקבל רשות לערער יש להניח שאותו היגיון ואותם נימוקים שהצדיקו את העיכוב במחוזי יתקיימו גם בהליך הבר"ע.

שלום;

קשה לי להשיב לשאלתך. איני יודע מדוע התבקש עורך הדין לעזוב ועוד יותר קשה לי להבין מדוע הסכים לעזוב מבלי לשאול לפשר הדרישה ממנו.
להבנתי, אין כל מניעה להמצאותו בפורום בו אדם מבקש לקבל מידע על המרשם הפלילי. יכול להיות שעורך הדין הבין שאין משמעות להמצאותו שם, שכן אינך נחקר אלא מדובר בעניין טכני של קבלת פלט מחשב. ולדעתי נהג בחוכמה.
חבל שגם אתה לא שאלת מדוע התבקש עורך הדין לעזוב את המקום ולכל הפחות יכולת לשאול את עורך הדין מדוע עזב ומדוע לא ביקש הסבר לבקשה ממנו לעזוב.

מה גם שכלל איני מבין מדוע הגעת לשם עם עורך דין. שהרי מדובר בסך הכל בקבלת פלט מחשב. עם הפלט הזה יכולת להיוועץ לאחר מכן עם עורך הדין על מנת שיסביר לך את משמעותו ואת הדרכים הקיימות להתמודד עם הרישום הפלילי/משטרתי.

לסיכום: לדעתי בקשת השוטר לא הייתה במקום. זכותך לבוא עם עורך דין ולא הייתה סיבה לדרוש ממנו לעזוב. חבל שאף אחד מכם לא ביקש הסבר לצעדו זה של השוטר. יכול להיות שהיתה סיבה גם אם איני יכול לשער מה היא. יכול להיות שהוא ביקש והיות ועורך הדין שלך לא התנגד לה, אזי לא ניתן גם לדעת מה היה המניע שלו. יתכן ואילו עורך הדין היה מתנגד או מבקש הסבר לבקשה, השוטר היה חוזר בו.

אין שום מנגנון שיכול להעריך את משך הזמן בו תתקבל החלטה לסגור את התיק. זה תלוי בחשיבותו, במורכבותו ובעומס המוטל על היחידה החוקרת.
אם יש לך בסיס להשערה כי דינו של התיק לסגירה (חוסר ראיות או חוסר עניין לציבור או חוסר אשמה) כדאי להתקשר מדי פעם ולהתעניין.
אם אינך בטוח בתוצאה זו, מוטב שתמתין. השתהות בקבלת החלטה יש בה להצביע בדרך כלל על הכיוון המסתמן. דהיינו סגירה. אך לא ניתן לומר זאת באופן וודאי שכן תמיד יש יוצאים מהכלל.

שלום;

משפט פלילי אינו מתנהל על פי כללי משחק המחבואים. התביעה אינה יכולה להסתיר מהנאשם ומסנגורו פרטים רלוונטיים בהליך המשפטי ועליה לחשוף בפני הנאשם את כל הראיות שברשותה ואפילו ראיות שיש בכוחה להשיג.

והסכם עד מדינה הוא בהחלט פרט רלוונטי ומהותי. משום שהוא בוחן את האינטרס של השותף לעבירה (נאשם פוטנציאלי) שהפך במסגרת הסכם עד המדינה לעד תביעה.

למעשה גם לא ניתן להסתיר עובדה כזו. שכן, עד המדינה מופיע ברשימת עדי התביעה. ואם אין הוא מופיע ברשימה הרי שאינו יכול להעיד כלל, אלא אם התביעה תבקש לתקן את כתב האישום, ואז שוב ימסר כתב אישום מתוקן לנאשם.

בחקירה הנגדית הסנגור רשאי ולדעתי מוכרח לשאול את עד המדינה מדוע בחר לסייע לתביעה. בדרך זו יבקש לערער את אמינותו ולהציג אותו כמי שמבקש להשחיר את פניו של הנאשם על מנת להגן על עצמו.

כמו שאמרתי, דילמה זו ובעייה זו מוכרת וידועה בדיני הראיות והמחוקק לא התעלם ממנה. במידה ועד המדינה הוא הראיה היחידה שיש לצורך הרשעה, הרי שלא מסתפקים בה ויש צורך בראיה נוספת שמסבכת ישירות את הנאשם (סיוע).

כלומר, לא ניתן להסתיר את עובדת קיומו של עד מדינה והסנגור רשאי ולדעתי חייב לנסות לערער את אמינותו באמצעות ההטבות שקיבל תמורת עדותו נגד הנאשם, הגם כי הוא שותף לעבירה ואמור היה להיות נאשם אף הוא.

שלום;

לאור ריבוי פניותיך באתר מזה תקופת מה, דומני שכדאי לך לקבל יעוץ אישי מעורך דין שילמד את המקרה שלך ויעזור לך בסיוע משפטי התואם את המקרה הקונקרטי. היות ובאתר הדברים חשופים לעין כל, אני מניח שאת מגלה טפח ומסתירה טפחיים. כלומר - אינך יכולה לספר את כל הסיפור שמעיק עליך. זה ברור. ולכן כדאי לפנות ליעוץ אישי פרטני בו תוכלי לשטוח את כל הסיפור ולהינות מחסינות עו"ד לקוח.

לגבי שאלתך - צו הגנה ניתן לקבל בבית משפט שלום, בית משפט לענייני משפחה ואפילו בבית דין רבני. ההליך הוא פשוט למדי ודומני שבכל בית משפט יש סטודנטים שמתנדבים ויעזרו לך למלא את הטופס ולהגישו.

אינני יכול להמליץ על עורכי דין מטעמים מובנים. יחד עם זאת תוכלי להסתייע בסיוע המשפטי שאת פרטיו תוכלי למצוא באתר משרד המשפטים או בגוגל. עזרה מצד מתנדבים ובחינם ניתן גם לקבל בבתי המשפט לענייני משפחה.

מדברייך לא הבנתי אם כבר הוגשה תלונה בפועל, או שאת חוששת מכזו.
אם כבר הוגשה, לא תוכלו לעשות דבר למעט שבעלך יסביר בחקירתו (והוא יוזמן לחקירה במשטרה) את פשר הדברים והשתלשלותם.
אם יימצא שהיא אכן מסרה תלונת שווא שגרמה לבעלך (ולך) נזקים כספיים ותדמיתיים שלא לצורך וללא ביסוס, שמורה לכם הזכות לתבוע אותה לאחר מכן על כך (אך זו לא חובה...).

שלום;

המצב המשפטי בישראל הוא זה שלא ניתן למנוע מאדם להגיש תלונה, גם אם אין לה בסיס וגם אם המניע של המתלונן פסול.
השאלה הנכונה היא מה ניתן לעשות במצב כזה. התשובה היא להיערך נכון לאפשרות. לא כל מי שמאיים הוא גם מבצע. יחד עם זאת, לא כדאי להסתכן במימוש האיום, גם אם בסופו של יום המשטרה תסגור את התיק כנראה מחוסר עניין לציבור או מחוסר ראיות. שכן נותר רישום משטרתי על התלונה, זולת אם התלונה תסגר מחוסר אשמה כאשר בדרך כלל בתלונות המבוססות על גרסאות שונות, הכיוון הוא סגירה מחוסר ראיות או מחוסר עניין לציבור.
ולכן, קשה לי בנסיבות אלו לדעת מה מניע את השכנה, זולת הגרסה שלך. אך טוב תעשי אם בכל הזדמנות שאת מדברת איתה או בעלך תקליטו אותה מבלי שתדע אודות ההקלטה.
אם וכאשר תהיה ברשותכם הקלטה שלה על איומים יהיה קשה להניח שהיא תלך ותגיש תלונה וגם אם כן, יהיה קל יותר להוכיח את המניעים הפסולים שלה.

הטוב ביותר הוא לנהל שיחה פתוחה אודות הבעיה ואולי לשתף גורם אמין המקובל על שני הצדדים כדי להביא לפתרון הסכסוך. כלומר, למנוע את הצרה (תלונה) עדיף מאשר להתמודד איתה במשטרה.

שלום;

ככל שהבנתי מפנייתך, הרי בכוונתך לפנות למח"ש באמצעות עורך דין. אם כך מדוע אתה טורח לחפש טופס במקום להטיל עליו לעשות את מלאכתו, שהרי בדיוק לשם כך אתה שוכר את שירותיו.

לגופה של בקשה - אין כל צורך בטופס רשמי. הגש תלונה כתובה אפילו בכתב יד, א"כ מומלץ להגישה מודפסת בצורה מכובדת. כך נהגתי לעשות בתקופת התמחותי.

אל תשכח לציין כל עובדה או פרט גם אם אתה סבור שאינו רלוונטי.

יכול להיות שלא נענו לבקשתך לקבל טופס מהטעם שאין טופס כזה ולמעשה גם אילו היה קיים אין בו כל צורך.

שלום;

אסיר מחויב לנורמות משמעת בכלא. תספורת היא חלק מהמשמעת בכלא ולכן על האסיר לבצע את הנדרש ממנו ובכלל זה להסתפר.
גם השכל הישר תומך בדרישה מאסיר להסתפר ולא להישאר עם שערו טרם כניסתו לכלא. שהרי אין זה סביר שכל אסיר יגדל שער פרא כרצונו. מציאות זו אינה שונה מהקיים בצבא.
הדרך היחידה המוכרת לי שלא להחשב מפר משמעת היא לשכנע את הנהלת הכלא שלא להסתפר. אינני מאמין שהיתר כזה ינתן.

שלום רב,
האם ישנה דרך בה אסיר יוכל לשמור על שיער ארוך במידה ויכנס למאסר? 
ומהם הכללים לגבי גילוח זקן ותספורת שיער באופן כללי ?
האם יש שינוי בנוגע להחמרה בנושא בהתאם לסוג העבירה המיוחסת לאסיר ? 
כלומר מקומות/בתי סוהר
בהם המדיניות שונה ואפשר יהיה לגדל שיער וזקן בצורה חופשית? 

שלום;

זו שאלה שקשה להשיב עליה. אין מדד על פי ניתן להעריך מראש סיכויי אישור בקשה שכזו. הנשיא הוא סמכות ראשונה ואחרונה ואין מעליו אף אחד. גם הליך משפטי בדמות בג"צ נגד סבירות ההחלטה לא תועיל כי כאמור זו החלטה יחודית בסמכות הנשיא.

שלום;

היועמ"ש כל כל רשות אחרת נתונה לפיקוח בג"צ. יחד עם זאת בביקרות שיפוטית על החלטות שבסמכות התערבות בית המשפט היא מצומצמת למקרים של חוסר סבירות קיצוני בהחלטת הרשות. החלטה שלא לעכב הליכים אינה נופלת לגדר חוסר סבירות קיצונית.
לדעתי אין הליך משפטי שיכול לשנות את ההחלטה. אולי אם גם לגבי זה אינני בטוח לנסות לבקש עיון חוזר בהחלטה.

גם אם יש בפני מי להתלונן התשובה שתקבל היא שיש עומס עבודה ומחסור בכוח אדם. ויהיה קשה מאוד להוכיח אחרת.

ראשית, בעלך הוא זה שצריך לדעת אם התיק בעניינו נסגר ומדוע. אחרי הכל, הוא פה החשוד, וכנגדו אמורים היו להיות הליכים פליליים.
שנית, העובדה שאותך לא יידעו, היא בעיה בפני עצמה, היות וחוק זכויות נפגעי עבירה עומד לצידך בכל הנוגע ליידועך את המתרחש בתיק בו התלוננת. לא מהי דעתך, כמו שלידיעתך.
שלישית, לעניין ביה"ד הרבני- אין כל קשר בין סגירת התיק לעובדה שהתלוננת. יש בידייך את טופס אישור הגשת התלונה, אשר אינו משמש מקור מהימן לעניין תוכן התלונה, אולם כן מהווה אסמכתא שפנית למשטרה והתלוננת על מעשים כאלו ואחרים.
יחד עם זאת, הוא, מצידו (בשיתוף עורך דינו, יש להניח) יעש שימוש לטובתם בעובדה, כי התיק נסגר (תהיה הסיבה אשר תהיה, לצורך הוכחת נקודתו), וכי הוחלט שלא להמשיך ולהגיש נגדו כתב אישום. ייתכן והם יהפכו את המצב (כמו שסביר שכל עו"ד מהצד שכנגד יעשה) נגדך, ויציגו אותך כמתלוננת שווא, אשר מנסה לטפול בו אשמות סתמיות, והכל כדי להשחיר את פניו במסגרת הליך הגירושין.
היערכי לכך בהתאם! אם המקרים חוזרים, הגישי שוב תלונות. נסי לבקש לשוחח עם הקצין הממונה בתחנה, לבקש הסברים לפשר סגירת התיק, אי יידועך בעניין, ואולי אף תגישי ערר על החלטת סגירה זו. תלוי בתשובות ובנסיבות.
בהצלחה,
עו"ד יאיר מושיוב

לא מובן מדברייך אם כבר נגזר דינו והוא רק ממתין למיון לכלא, בו ירצה את עונש מאסרו, או שמא הוא עדיין בגדר עצור עד תום ההליכים, לפני גזר דין.
במידה והוא כבר שפוט, כלומר נגזר דינו והוא יודע לכמה זמן ייכלא, ישנו הליך של הכנסת ציוד בימים ובשעות קבועים (לפי נהלי מותר/אסוןר של שב"ס).
אין קשר לעובדה שהוא רק ממתין למיון לפני שיבוצו בכלא ה"סופי", שכן הציוד מועבר אליו בתוך שעות בודדות מרגע מסירתו, ולאחר בדיקתו המדוקדקת בידי השב"ס.
במידה והוא עצור, קיימת מגבלה שונה על תדירות הכנסת הציוד, לרבות סוג הציוד. לשפוט קיימות יותר פריבליגיות לסוג וכמות הציוד המותרים לו.
התקשרי לאבו כביר: 03-5157826/5 ובררי באמצעותם על השעות וסוג הציוד המותרים להכנסה עבורו.
הצטיידי במספר תעודת הזהות שלו, ואל תיסעי מבלי שביררת.

שלום;

אינני בקיא בדין הצרפתי ולמיטב ידיעתי אין להקיש ממנו לדין הישראלי.

יש בדין הישראלי פתרון למצב בו נאשם אינו מתייצב למשפטו, בין אם ביקש זאת ובין אם לא. יחד עם זאת, האפשרות לשפיטת נאשם שלא בפניו מותנה בנסיבות מסוימות: כגון האם הוא מיוצג, האם מדובר בעבירת פשע או עוון, האם השתתף בדיון הראשון והוזהר שבמידה ולא יתייצב להמשך המשפט הוא ידון שלא בפניו, האם המשפט הוא במחוזי או בשלום וכו'.

כלומר, על מנת להשיב לך על שאלתך, יש הרבה נתונים שאני זקוק להם על מנת שאוכל להשיב.

למיטב ידיעתי בישראל לא נהוג להמשיך הליך פלילי כאשר הנאשם אינו בארץ, בעיקר כאשר הוא ברח. שכן הכלל בישראל קובע שלא דנים נאשם בפלילים אלא בפניו. כאמור לכלל זה יש חריגים. אני די מסופק האם במקרה שלך הדיון יתנהל בהעדרך.

שלום;

אם אתה במעצר בית והמשפט שלך אמור להתחיל בעוד חודש, אני מניח שאתה מיוצג? אין זה מעשה נבון לנהל משפט פלילי בלי יצוג?

ולכן עלי לשאול אותך האם אתה מיוצג או לא?

שלום;

לא נראה לי שיש כאן הונאה. אופן ניהול החברה וחלוקת רווחים אינה מעניינו של העובד כל עוד הוא מקבל את שכרו. גם הפחתות שכר בשל המצב הכלכלי במשק הוא סביר בנסיבות העניין. חברה רשאית לנקוט באמצעים ארגוניים, כולל אי העלאת שכר או הפחתת שכר, עקב מצב כלכלי והיערכות לעתיד.
לכן קשה לי לראות בתאור שהצגת עבירה כל שהיא, ובעיקר הונאה.
יכול להיות שיש כאן בסיס לטענה מתחום דיני העבודה על הפחתת שכר שלא לצורך ותוך מצג שווא. אך סוגיה זו אולי כדאי לשאול בפורום דיני עבודה. אם כי אינני בטוח בסיכויים של תביעה כזו משום שחברות רבות ובעיקר בהייטק נקטו בצעדים כאלה על מנת להימנע מפיטורים או לצמצם את מספר המפוטרים.

שלום;

אופן ניהול החקירה מסור לשוטרים. לא נראה לי שיש לך דרך לכפות על השוטרים לבצע מסדר זיהוי במקום עימות. כנראה שיש להם סיבה לא לבצע מסדר זיהוי.
אינני יודע מה השיקול, יכול להיות שהם סבורים שמסדר זיהוי לא רלוונטי במקרה הזה ועדיף לבצע עימות.
אני מציע שתפעלי על פי ההנחיות שלהם. מן הסתם הם יודעים את עבודתם והאינטרס שלהם חופף לשלך. במקרה כזה לעימות יש משקל גדול יותר שכן דרכו הם יכולים להפריך את הטענה של החשוד לאליבי. בשעה שאם תזהי אותו במסדר זיהוי זה לא יפריך את הטענה שלו לאליבי שכן הוא ובעיקר עורך הדין שלו יטענו שאת מכירה אותו ממקום אחר והזיהוי אינו מוכיח שהוא היה במקום ביצוע העבירה.

שלום;

מסמכים, הצהרות וייפוי כוח הם בהחלט ראיות קבילות במשפט. השאלה היא האם הם רלוונטים למשפט ומה אתה מבקש להוכיח באמצעותם.

שהרי אם מאשימים אותך במרמה ואתה מציג מסמכים שלא רימית אלא פעלת על פי הרשאה, הרי ברור שזה מסמך קביל וגם רלוונטי.

למעשה השאלה האם מסמך קביל או לא, היא כמעט בלתי רלוונטית. משום שהמגמה כיום היא לעבור משאלת הקבילות לשאלת המשקל שניתן לראייה.

אך ככל שהמסמכים עליהם אתה מדבר רלוונטיים להוכחת חפותך במשפט הפלילי המתנהל נגדך, הרי ברור שהם קבילים ורלוונטיים.
השאלה שתשאל קרוב לוודאי היא זו: האם מדובר במסמכים מקוריים או העתקים ואז תעלה השאלה מה רמת האמינות של ההעתקים. במידה ומדובר במסמכים מקוריים הרי שמשקלם יהיה רב ככל שיש בהם להוכיח את טענתך בדבר חפותך.

שלום;

אכן שמעת נכון. בדרך כלל זה נקרא הסכם עד מדינה. דהיינו, שותף בעבירה מקבל הקלה בעונשו בדרך זו או אחרת, עד כדי מחיקת כתבי אישום נגדו בתמורה לעדותו נגד שותפיו לעבירה.
יכול להיות, ויש מי שטוען שהסכם כזה פסול מבחינה מוסרית, אך בפועל יש בו היגיון מסוים ומכל מקום נוהגים להשתמש בו. מכל מקום לא מדובר בשוחד כי שוחד קיים רק לגבי עובד ציבור ועד במקרה כזה אינו עונה על הגדרת עובד ציבור. מה גם שלגופה של עבירת השוחד אין בכך שוחד. אך ההסדר אינו חף מבעיות.
הסנגור במקרה כזה משתמש בהסכם על מנת לערער את אמינותו של עד המדינה. הוא ינסה לשכנע את בית המשפט שעד המדינה אינו אמין ולא צריך לסמוך על עדותו וכל שכן לא להרשיע את הנאשמים על בסיס עדותו, משום שלטענתם הוא אומר את מה שהתביעה רוצה שיואמר רק בתמורה להקלה בעונשו.

המחוקק מבין אף הוא את הבעיה בנסיבות אלו ולכן קבע שלגבי עד מדינה יש צורך בראיית סיוע על מנת להרשיע. זאת רק כאשר מבקשים לבסס הרשעה על סמך עדותו היחידה של עד המדינה. אם בנוסף לעדותו של עד המדינה יש ראיות נוספות הרי שאין צורך בסיוע.

זה טיעון מעניין אך לא הייתי בונה על זה הרבה. בסופו של יום בית המשפט יבחן את העדות ואת אותות האמת בעדותו של עד המדינה ויחליט האם להרשיע את הנאשמים או לא.

שלום;

בעובדה שהכסף הופקד בחשבונה הפרטי של עורכת דין אין הוכחה ודאית שמדובר בגניבה. שכן גניבה היא כוונה לשלול זכות מבעליו. במקרה זה בהחלט הכסף יכול להיות מועבר לחסויה גם אם פיזית הוא נמצא בחשבון פרטי של עורכת הדין. ואין בעובדה זו לכשעצמה הוכחה או ראיה לכוונה לגנוב.

לגבי יתר השאלות הרי שלכל היותר עורכת הדין עברה על כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין. בתחום זה אני מעדיף שגורם מקצועי יותר ישיב לשאלתך. ולכן כדאי לפנות בשאלה ללשכת עורכי הדין שיתנו לך שתושבה מקצועית ואחראית וככל שיתברר שעורכת הדין פעלה בניגוד לכללי לשכת עורכי הדין, אזי יוכלו באם ימצאו לנכון גם לנקוט בצעדים משמעתיים.

אינני פוסל על הסף היבט פלילי בהתנהלות עורכת הדין. אם יתברר שהוא לא רק העבירה את הכסף לחשבונה הפרטי אלא גם עשתה בו שימוש אישי, הרי שיש כאן בסיס לחשד לגניבה לכאורה. אך רק הפקדתו בחשבון אישי אינו עושה את הפעולה לפלילית אם כי יש לבדוק האם אין בו היבט משמעתי. ואת זה יש להפנות לבחינתה של לשכת עורכי הדין.

שכן, לא ברור לי בדיוק גדר סמכותה של עורכת הדין כאפוטרופוסית לחסויה ומה נקבע במינוי שלה. כלל, אפטורופוס נכנס לנעליים של החסוי והוא למעשה פועל בשמו ולמענו. ולכן יש לבדוק את הסוגיה בצורה מעמיקה יותר.

הכוונה לבדוק אם קיים נגדי צו יציאה מהארץ

שלום;

מדובר באירוע שאינו בגדר רישום פלילי, שכן התיק נסגר. הוא נותר ברישומי המשטרה.

אינני ממליץ לומר שאין רישום ומעולם לא היה, שכן מדובר בדבר שאינו אמת.

במידה והשאלה היא האם לביתך יש רישום פלילי, אזי בלא ספק עליה לומר לא! - חד משמעי וברור. וזו בהחלט האמת, בהנחה שהיא מעולם לא הורשעה בדין.

התיק עצמו והרישום עצמו אינם כה קריטים שיש בהם להשפיע על גיוסה של ביתך. השקר דווקא עלול לסבך אותה יותר.

יש דרכים להתמודד עם רישום משטרתי. ראה קובץ מצורף לתשובתי לתמיר מיום 27.1.10.