פורום פלילי

ב18/2/10 העליתי הודעה אם כדאי לי להגיש תביעה אזרחית נגד מישהו שאנס אותי ועו"ד שאול אמרני המליץ לי שלא כדאי כי זה יהיה תהליך מייגע שידרוש המון כסף. אז ככה פרקליטות המחוז סגרה את התיק מחוסר ראיות ואני הגשתי ערר לפרקליטות המדינה והערר נדחה ע"י המשנה לפרקליט.אני רוצה לציין שהעו"ד שלי אמר שאם אתבע אזרחי זה יהיה משפט של מילה שלי כנגד מילתו של הנאשם כי משום מה ראיות שהיו בתיק נעלמו.יש לי מכתבים מרופאים וע"סית שטיפלו בי מאז המקרה ובנוסף ביטוח לאומי קבע לי 100 אחוז דרגת אי כוש מהתאריך שבו קרה האונס ועד סוף דצמבר 2010.רציתי לדעת אם כל זה יכול לעזור והאם יש סיכוי במשפט כשזה מילה נגד מילה.אני מאוד מבולבלת ולא יודעת אם לתבוע או לרדת מהעניין.

האם צו מאסר עקב בזיון בית המשפט גורר רישום פלילי ??

שלום הוגש נגדי אישום פלילי1. נהיגה בשכרות2.הכשלת שוטר3.איומים על שוטר אין לי עבר פלילי אני בן 23 אף לא הייתי בתחנת משטרה לפני המקרה הזה , אני בן אדם נורמטיבי , רציתי לשאול מהניסיון האישי שלכם האם אני יקבל עבודות שרות או מאסר בפועל , אני פשוט סטודנט שלומד עצרו אותי בלשים ופשוט רשמו שאיימתי אליהם ונהגתי שיכור והכשלתי אותם כל זה לא היה ולא נבראהשאלה מה העונש שיכולים להביא לי ?תודה

בירצוני לדעת האים גנבת מיסמכים אישים.מיכתבים של ביטוח לאומי המפרטים על נכות וקיצבה +מיכתבים של חשבון הבנק הפרטי שלי ושימוש בהם ע"י עו"ד ללא כל ויתור סודיות הם עברה פלילית

חברי מואשם במעילה בחברה שבה עבד בסכום גבוה מאד.מאז הדיון הראשון מלפני חודשיים ועד למשפט עורך דינו לא מסר כתב הגנה מחוסר שת"פ של חברי. יש סיכוי שלא יגיעו אפילו למשפט. האם ניתן לפסוק ללא נוכחותם? מה לגבי יתר הנתבעים בתיק?

האם הגשת תלונה נגד פלוני פירושה שנפתח לו תיק פלילי או שמא קיים מצב שלא ייפתח נגדו תיק פלילי ?
ליתר דיוק האם פתיחת ת"פ היא אוטומטית כתוצאה מתלונה ?

רציתי לדעת מי קובע את מועדי הדיונים בבית משפט
ובמקרה של משפט אונס . מי קובע מתי המתלוננת תעיד
ז"א תיתן עדות?

שלום, יש לי כמה שאלות .
משפט פלילי זה אומר שהמדינה זאת שתובעת כן ? האם רק על ידי חקירה ניתן לעשות משפט פלילי אחרי שנה וחצי ? (ובלי שום מעצר וכל דבר כזה או אחר ? )
אם מבקשים הוכחות איזה הוכחות המדינה צריכה להביא ? (האם אישור מרופאים זה מספיק או צריכים להגיע לפרט מסויים
( האם הקלטות של קקלות שהמתלונן מאיים משפיע ?) האם אחרי האירוע היו עוד אירועים כמו שהבן של המתלונן מאיים (שמי שידבר מילה הוא יחסל עוד ועוד ועוד ויש הקלטה שהוא מרביץ האם זה משפיע על המשפט או שמעניין אותם רק על מה שהיה ולא מעניין אותם את כל השרשרת של סיכסוך השכנים הזה ?) והמתלונן רב עם עוד שכנים וכמובן הכל מוקלט (בסירטון ובמקלט)
אשמח להבין לאיזה הוכחות המדינה צריכה להביא והאם המשפט מתייחס לכל האירועים ? בתודה אאאא

האם בערעור פלילי הנאשם (המערער) זכאי לשאת דברים בפני הרכב הערעור כפי שהיה בשלב הטיעונים לעונש בבי"מ השלום ?

הגשתי תלונה כנגד אדם בכך שביצע נגדי מעשה פלילי.
המשטרה פתחה בחקירה , גבתה עדויוץ, והעבירה את תיק המשרה
לפרקליטות המחוז.
פרקליטות המחוז שלחה לי מכתב כי התיק נסגר מחוסר ראיות (ומבלי כל נימוקים בכלל) עם הפנייה שאני יול לערער על ההחלטה בפני פרקליטות מדינה.

הגשתי ערר לפרקליטות המדינה , והמשנה לפרקליט המדינה החליט לא להתערב בהחלטת פרקליטות המחוז, ודחה לי את הערר.

יש לציין כי מכתב הדחייה היה מלווה בנימוקים לבי סעיף אשום אחד בכך וכך נימוקים.
אבל יש גם סעיף אשום אחר שעליו פרקליטות המדינה לא נתנה את דעתה (פי דעתי) ולא רשמה כל נימוק מדוע לא להעמיד לדין את החשוד לפי סעיף אישום השני.

עכשיו, אני רוצה לערער ליועץ המשפטי לממשלה , והנה סעיפי החוק על העררים , סעיף 64 לחוק:

. (א) על החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין, משום שאין בחקירה או במשפט ענין לציבור, שלא נמצאו ראיות מספיקות או שנקבע שאין אשמה, רשאי המתלונן לערור כלהלן:
(תיקון מס' 33) (תיקון) תשס"ד-2004
(תיקון מס' 33) (תיקון מס' 2) תשס"ד-2004
(1) על החלטה שניתנה על ידי גוף חוקר או תובע כאמור בסעיף 12(א)(1)(ב) או (2) - לפני פרקליט מחוז, פרקליט מפרקליטות המדינה שמונה למנהל תחום עררים או פרקליט מפרקליטות המדינה, בדרגה שאינה פחותה מסגן בכיר א' לפרקליט המדינה, שפרקליט המדינה הסמיכו לכך;
(2) על החלטה שניתנה על ידי פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה, שלא להעמיד לדין בשל העדר ראיות מספיקות או חוסר אשמה, למעט החלטה בערר לפי פסקה (1) - לפני פרקליט המדינה;
(תיקון מס' 33) (תיקון) תשס"ד-2004
(תיקון מס' 60)
תש"ע-2010
(3) על החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או משנהו, שלא להעמיד לדין, למעט החלטה בערר לפי פסקה (2), וכן על החלטה של פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה, שלא להעמיד לדין בשל העדר ענין לציבור, למעט החלטה בערר לפי פסקה (1) - לפני היועץ המשפטי לממשלה.
(תיקון מס' 41) תשס"ד-2004
(ב) היועץ המשפטי לממשלה רשאי לאצול לפרקליט המדינה את סמכותו לפי סעיף קטן (א)(3) למעט לענין החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או למשנה לפרקליט המדינה למעט לענין החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או משנהו; פרקליט המדינה רשאי לאצול למשנהו את סמכותו לפי סעיף קטן (א)(2) ופרקליט מחוז רשאי, באישור פרקליט המדינה, לאצול את סמכותו לפי סעיף קטן (א)(1) לפרקליט בדרגה שאינה פחותה מסגן בכיר לפרקליט המחוז.
מיום 7.8.2001
תיקון מס' 33
ס"ח תשס"א מס' 1804 מיום 7.8.2001 עמ' 500 (ה"ח 2997)
תיקון מס' 33 (תיקון מס' 2)
ס"ח תשס"ד מס' 1954 מיום 4.8.2004 עמ' 490 (ה"ח 114)
החלפת סעיף 64
הנוסח הקודם:
ערר
64. על החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין, אם מפני שלא היה בחקירה או במשפט ענין לציבור ואם מפני שלא נמצאו ראיות מספיקות, רשאי המתלונן לערור לפני היועץ המשפטי לממשלה, זולת אם היתה העבירה מן המנויות בתוספת השניה.

תיקון מס' 33 (תיקון)
ס"ח תשס"ד מס' 1947 מיום 30.6.2004 עמ' 432 (ה"ח 62)
(א) על החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין, משום שאין בחקירה או במשפט ענין לציבור, שלא נמצאו ראיות מספיקות או שנקבע שאין אשמה, רשאי המתלונן לערור כלהלן:
(1) על החלטה שניתנה על ידי גוף חוקר או תובע מוסמך – לפני פרקליט מחוז או פרקליט מחוז, פרקליט מפרקליטות המדינה שמונה למנהל תחום עררים או פרקליט מפרקליטות המדינה, בדרגה שאינה פחותה מסגן בכיר א' לפרקליט המדינה, שפרקליט המדינה הסמיכו לכך;
(2) על החלטה שניתנה על ידי פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה, שלא להעמיד לדין בשל העדר ראיות מספיקות או חוסר אשמה, למעט החלטה בערר לפי פסקה (1) – לפני פרקליט המדינה;
(3) על החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או משנהו, שלא להעמיד לדין וכן על החלטה של פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה, שלא להעמיד לדין בשל העדר ענין לציבור – לפני היועץ המשפטי לממשלה.

תיקון מס' 33 (תיקון מס' 2)
ס"ח תשס"ד מס' 1954 מיום 4.8.2004 עמ' 490 (ה"ח 114)
(א) על החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין, משום שאין בחקירה או במשפט ענין לציבור, שלא נמצאו ראיות מספיקות או שנקבע שאין אשמה, רשאי המתלונן לערור כלהלן:
(1) על החלטה שניתנה על ידי גוף חוקר או תובע מוסמך תובע כאמור בסעיף 12(א)(1)(ב) או (2) – לפני פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה שמונה למנהל תחום עררים;

מיום 21.3.2004
תיקון מס' 41
ס"ח תשס"ד מס' 1932 מיום 21.3.2004 עמ' 330 (ה"ח 86)
(ב) היועץ המשפטי לממשלה רשאי לאצול לפרקליט המדינה את סמכותו לפי סעיף קטן (א)(3) למעט לענין החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או למשנה לפרקליט המדינה למעט לענין החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או משנהו; פרקליט המדינה רשאי לאצול למשנהו את סמכותו לפי סעיף קטן (א)(2) ופרקליט מחוז רשאי, באישור פרקליט המדינה, לאצול את סמכותו לפי סעיף קטן (א)(1) לפרקליט בדרגה שאינה פחותה מסגן בכיר לפרקליט המחוז.

מיום 17.1.2010
תיקון מס' 60
ס"ח תש"ע מס' 2223 מיום 17.1.2010 עמ' 308 (ה"ח 456)
(א) על החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין, משום שאין בחקירה או במשפט ענין לציבור, שלא נמצאו ראיות מספיקות או שנקבע שאין אשמה, רשאי המתלונן לערור כלהלן:
(1) על החלטה שניתנה על ידי גוף חוקר או תובע כאמור בסעיף 12(א)(1)(ב) או (2) - לפני פרקליט מחוז, פרקליט מפרקליטות המדינה שמונה למנהל תחום עררים או פרקליט מפרקליטות המדינה, בדרגה שאינה פחותה מסגן בכיר א' לפרקליט המדינה, שפרקליט המדינה הסמיכו לכך;
(2) על החלטה שניתנה על ידי פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה, שלא להעמיד לדין בשל העדר ראיות מספיקות או חוסר אשמה, למעט החלטה בערר לפי פסקה (1) - לפני פרקליט המדינה;
(3) על החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או משנהו, שלא להעמיד לדין, למעט החלטה בערר לפי פסקה (2), וכן על החלטה של פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה, שלא להעמיד לדין בשל העדר ענין לציבור, למעט החלטה בערר לפי פסקה (1) - לפני היועץ המשפטי לממשלה.



אני לא הבנתי מהסעיף הזה הרבה, אבל האם יש לי זכות לערער ליועץ המשפטי לממשלה, או ישירות לבג"ץ , או לכתוב מכתב לפרקליטות המדינה כי לא התייחסו לסעיף אשום של המשטרה השני, ולבקש שיתייחסו אליו.

נראה לי כי העיניינים האלו הם לא מוסברים כל כך באינטרנט, זכויות בסיסיות של אזרח.

אשמח לכל תשובה.

תודה רבה מראש.

אני נמצאת בסיכסוך אם חברי לשעבר אשר תקף אותי בעבר ואף הגשתי תלונה נגדו
הוא ניסה מספר פעמים לפייס אותי וטען כי ברצונו להגיע לביתי
למטרות פיוס .בתגובה אמרתי לו כי אקח רובה ואהרוג אותו ו הוא הקליט אותי. האם מה שעשיתי נחשב לעבירה פלילית?
השגתי צו הרחקה נגדו אך הוא הפר אותו והמשיך להתקשר
בתגובה הגשתי תלונה במשטרה .

במקרה ואדם בורח מהארץ מחשש שתוגש נגדו תלונה
טרם הוגשה תלונה אך הוא מודע לאפשרות הזאת וממהר לצאת מהארץ מחשש שהמשטרה תעקב את יציאתו . האם הדבר יכול
להוות בעיה עבורו בהמשך במקרה ואמו מסרה הודאה למשטרה
כי ידע כי ישנה אפשרות שתוגש נגדו תלונה לכן מיהר לצאת מהארץ שמע יעקבו את יציאתו ?

האם מותר לי לנהל רומן עם עובדת שלי, כשאנחנו מאוהבים באמת כמובן. אבל אני חושב שיש לה תרומה גדולה לארגון, ואנחנו לא חושבים שיש לפטר אותה. מה שכן אני חושש שמחר מחרתיים... בקיצור, הכל מובן, האם אוכל לקבל תשובה? תודה רבה

מה עושים עם ילד בן 11 ממש עבריין - פושע מסוכן.
הבן של השכן שלי ממש עבריין קטן
הילד שלו מקלל ללא הפסקה ואף פעם אחת השליך אבן על הבת שלי שאף פצעה אותה (פציעה קלה ) אך עדיין הוא ממש סיכן את חייה והיא בפחדים ממנו - היא ממש מבקשת שאני אלווה אותה שהיא הולכת באזור הבית של השכן.

כל השיחות עם השכן שלי לא עוזרים ולפעמים נראה שהוא מצדיק את הבן שלי, החוצפן לא מאמין לי שהבן שלו אלים ואומר שזה רק משחק ואני מגזים והבת שלי סתם ממציאה

האם אני יכול להגיש תלונה נגד האבא על רשלנות פושעת ואי שמירה על ילדו- האם להורה יש אחריות פלילית על מעשי ילדו?

ואם כן על מה?
האם אני יכול להגיש נגד הילד תלונה במשטרה אפילו שהוא קטין? ומה משטרה כבר יכולה לעשות לו- כלא הוא הרי בטוח לא יקבל כלום, האם אפשר להעמיד אותו למשפט.

אני אומר בגלוי שאם לא תיהיה לי בררה הילד הזה יטופל באמצעות ילדים אחרים - אני לא אפקיר את הילד שלי לילד כזה - כבר מספיק שומעים בחדשות על ילדים אלימים שאונסים גם וכו'

אני כבר אבוד עצות - האבא של הילד הזה ממש דפוק ולא אתפלא אם גם לו יש עבר פלילי וכו'

מה עלי לעשות- יש טעם לפנות למשטרה?
אגב יש עוד אנשים בבנין שיש להם ילדים ופוחדים ממנו.

שלום רב,השבוע השגתי חצי אצבע חשיש .. השתמשתי לג'וינט אחד וזהו, את מה שנשאר השארתי באוטו שלי.
אחרי יומיים, תוך נסיעה קרוב לבית שוטר הורה לי לעצור לבדיקת רישיונות ככל הנראה, אני נלחצת וממש ונתתי קצת גז אחרי דקה בדיוק עצרתי מבלי שהתנהל מרדף אבל היה ברור שקצת ברחתי (כיוון שנלחצתי שימצאו את החשיש) השוטר עצר אותי ולקח אותי ישר לחקירה
היה לי ברכב קוביה קטנה ממש קטנה של זה, 2 גרם בערך...
הוא כתב לי בכתב הערובה שעברתי על:החזקת סם, והכשלת שוטר
כמו כן, חשוב לציין שאין לי כל עבר פלילי ושום קשר למשטרה בכל 22 שנות חיי, בנוסף החוקר הבין שאני בן טובים וילד טוב (לומד באונברסיטה) וזה היה שטות של רגע, שזה מעשה ראשון שלי ואני מצטער על כך שלא עצרתי לשוטר והעצירה הייתה ממש לאחר דקה ולא התנהל מרדף וכו'.
עכשיו איך אני יודע אם התיק נשאר פתוח או שסוגרים אותו ?
ומה חומרת הדין על 2 הסעיפים הללו? יש לציין את העבר הפלילי הנקי שלי.
ואם התיק נסגר, נשאר רישום פלילי? לדוגמא אם אני רוצה להוציא תעודת יושר, אני אוכל ?
כלל לא זימנו אותי לחקירה או זומנתי למשפט
האם מקום העבודה שלי יכול לגלות את זה?
תודה - מאור

לקריאה נוספת: בדיקת רישום פלילי >>

השוטר צחק והעליב אותי על זה שאני מגמגם הוא אמר לי שאני מסתלבט עליו ואז הוריד לי את המעיל והשפיל אותי ברבים האם זו סיבה מוצדקת להתלונן נגד השוטר?

חזרתי אתמול בלילה בשעה 10 לישוב שבו אני גר ליד כפר סבא עליתי לדירה שלי ובדרך עצר אותי צוות בילוש ושאל אותי מה אני עושה אמרתי לו שאני גר כאן ושאין לי בעיה שיעשה חיפוש בדברים שלי ובגוף שלי לצערי אני סובל מגימגום והתחלתי לגמגם השוטר אמר לי מה אתה מסתיר אמרתי לו שאני סובל מגימגום ואני לא מסתיר כלום לצערי הוא התחיל לצחוק על הדיבור שלי ולומר לי שאני משקר ומסתלבט עליו אמרתי לו שאני מוכן לתת לו אישורים על בעיית הדיבור שלי והוא התחיל להפשיט אותי מכל הבגדים ושאמרתי לו שאני לא עבריין או אדם רע ושאין לי ממה להסתיר ממנו כלום כי אני אדם נומטיבי בן 30 עצמאי שחיי לפרנסתי ולא עזר כלום אמרתי לו שאני מבקש בבקשה את כל הפרטים שלו והוא התחיל לומר שאני מתחכם אני לצערי נפגעתי מאוד מההתנהגות הברברית של השוטר ובנוסף הוא שכח להחזיר לי את תעודת הזהות שלי
מה אני יכול לעשות עכשיו לגבי התנהגות זו

האם המענה הטלפוני לבדיקת צו יציאה מהארץ הוא אך ורק עבור ההצואה לפועל או לכל דבר כולל פלילי?
תודה

אם יש רופא כללי אשר התחזה בפני חולים כרופא מומחה לפסיכיאטריה
ויש עדויות של כ-8 חולים אשר בפניהם הוא התחזה לפסיכיאטריה
האם צריך שיהיה חותמת או מכתב בכתב ידו של הרופא על מנת להרשיעו בפלילים?
האם עדות אדם לא נחשבת ראייה רגילה וקבילה לפי דיני הראיות?

קיבלתי ידיעה מפרקליטות המדינה כי רק מכתב בכתב יד או בדפוס של הרופא המתחזה אז רק זה נחשב למסמך
קביל כדי שיהיו מספיק ראיות כדי להרשיעו בפלילים.

תודה רבה מראש.

שוטר עכב אדם לבדיקת ת.ז, ולאחר בדיקת ת.ז במסוף המשטרתי שחרר את האדם. החשש שלי הוא, שהשוטר רצה להפגין כוחניות ולכן עכב את האדם בלא שהיה לו חשש לעבירה או תיאור של חשוד התואם למעוכב. האם מותר לשוטר לעכב לבדיקת ת.ז. ללא כל סיבה. 

שלוםבן משפחה כלוא על עבירת מין.אינו נהנה בכלא מטיפול שיקומי.העדר טיפול ימנע שחרור מוקדם וחופשות .ידוע כי לשב"ס אין כלים ואנשים לטיפול בעברייני מין האם יתכן כי האסיר לא יהנה מהפרבליגיות הנ"ל כאשר אין ביכולתו לעשות דבר .האם יתכן כי המדינה תעכב את שחרורו המוקדם עקב אי שיקום.מה עלינו לעשות?

ממליץ להגיש תלונה במשטרה נגד סער על התחזות ומרמה:
העובדות: בוואלה סלבס: http://celebs.walla.co.il/?w=/3601/1647187 בכתבה: "סער שיינפיין ג'ובניק"- הגבר גבר, (סער) שחושב שטישו עם אפר סיגריות זה דובדבנים מהרי הלבנון, מעולם לא אכל אבק במלחמת לבנון השנייה, כמו שהוא סיפר, ואת הלבן בעיניים הוא מקסימום ראה לשק"מיסט של הגדוד שלו בג'נין, שם שירת. ראה פירוט בכתבה.
לאור פירוט הדברים בכתבה שם, וכקצין משטרה בכיר בדימוס ממליץ לכל מי ששלח SMS עבור סער ומרגיש שהוא נפל קורבן לשקריו של סער, להגיש תלונה במשטרה נגד סער על התחזות ומרמה לפי הוראות החוק דלקמן:
קבלת דבר במירמה:
סעיף 414 לחוק העונשין מגדיר 'מרמה' כ – "טענת עובדה בענין שבעבר בהווה ובעתיד, הנטענת בכתב, בעל פה או בהתנהגות באשר הטוען אותה יודע שאינה אמת או שאינו מאמין שהיא אמת".
'דבר' – מוגדר כ"מקרקעין, מטלטלין, זכות וטובת הנאה".
היסוד הפיזי של עבירת קבלת דבר במרמה, משמעו הצגת טענה כוזבת, בידיעה שאותה טענה היא כוזבת (היינו מרמה), וקבלת דבר מכוחה של אותה טענה, כאשר מוכח קשר סיבתי בין הטענה הכוזבת לקבלת אותו דבר (לפי ספרו של כב' השופט י. קדמי, על הדין בפלילים חלק ראשון, עמ' 401-411). סעיף 415 לחוק העונשין תשל"ז 1977 קובע: "המקבל דבר במרמה, דינו מאסר שלוש שנים..."
סעיף 441 התחזות לאחר במטרה להונות
עבירה של התחזות לאחר במטרה להונות היא עבירה שמוגדרת כעבירת "מטרה", כלומר, התביעה לא צריכה להוכיח נגדך שבאמת התרחשה "הונאה", התביעה צריכה להוכיח שהיתה לך מטרה להונות אחרים. המטרה יכולה להילמד ממעשיו ושאר נסיבות המקרה.

שלום , בשעה 02:40 בדרך שליהבית עצרו אותי שני שוטרים וכמה חיילים , השוטר שאל אותי מאין אני , והשבתי , אחר כך ביקש ממני ת.ז ונתתי לו, עשה בדיקה במסוף וראה שאין לי עבר במשטרה והכל נקי, רשם אותי בדף שהוא אמור למלא, ואז שאל אותי אם יש עלי דבר שהוא לא חוקי, והשבתי לא , ביקש שיעשה חיפוש גופני חיצוני במקום , השאלה היא : אם חיפוש גופני חיצוני ברחוב חוקי או לא ? 

האם מותר למתלוננת לחזור מעדותה .? האם המשטרה יכולה להגיש נגדה תביעה בגין בזבוז זמן המשטרה או משהוא בסגנון?
או האם יש לה זכות לסרב לשתף פעולה אם המשטרה ולסרב
לתת עדות בבית משפט?

שלום לכולם רציתי לשאול לפי ניסיונכם הקודם , אני בן 23 ללא עבר פלילי אף לא עצר אותי שוטר אף לא הייתי בתחנה עד למקרה הבא ,מאשימים אותי באיומים על שוטר ובהכשלת שוטר שניסיתי לברוח משוטר מה לדעתכם אני יכול לקבל במשפט?בכללי אני יכול לקבל מאסר בפועל , או שאקבל רק על תנאי ?