פורום לשון הרע
פורום לשון הרע הוקם כדי לתת מענה לשאלות משפטיות בתחום הפגיעה בשם הטוב. פרסומים פוגעניים, השמצות ברשת, תביעות דיבה, הגנת אמת בפרסום ועוד – אתם מוזמנים לשאול ולהתייעץ. אנחנו כאן, לרשותכם.
"ללא הוכחת נזק"
או שאפילו לא צריך לטעון לנזק וזה מובן ממילא?
כלומר: ברור שבעברית הכוונה רק שאין צורך להוכיח.
אך התובע יהיה חייב לטעון שנגרם לו נזק.
אך האם זו גם הפרשנות המשפטית לכך?
לדעתי, על התובע לטעון שנגרם לו נזק
עם זאת, ייתכן שבית המשפט יפרש את עצם התביעה, לפנים משורת הדין, כטענה משתמעת שנגרם נזק.
זו, כאמור, דעתי. קראתי גם דעה שונה לפי התובע פטור לא רק מהוכחת הנזק, אלא גם מעצם הטענה שנגרם.
איני מכיר פסקי דין המשיבים על השאלה הנדונה.
האם מדובר בעבירה פלילת? או שמותר לי?
אם אני שולח תלונה על עו"ד על חשד שיש לי לגביו ומתלהם ומטיב בו כינויים חריפים במיוחד שאני מאמין בהם.
האם זה יכול להיות עבירה פלילית של פגיעה בשם למרות שמדובר במקום שמקבל תלונות?
האם יכול להיות פה עניין פלילי רציני?
לא נמאס לך להעלות את הנושא הזה?
ביטויים פוגעניים עלולים לשלול את הגנת תום הלב
לעניין זה קובע סעיף 16(ב) לחוק, כי "חזקה על הנאשם או הנתבע שעשה את הפרסום שלא בתום לב אם נתקיים בפרסום אחת מאלה:
“(1) הדבר שפורסם לא היה אמת והוא לא האמין באמיתותו;
“(2) הדבר שפורסם לא היה אמת והוא לא נקט לפני הפרסום אמצעים סבירים להיווכח אם אמת הוא אם לא;
“(3) הוא נתכוון על ידי הפרסום לפגוע במידה גדולה משהייתה סבירה להגנת הערכים המוגנים על-ידי סעיף 15”.
לשון הרע
האם אני יכול לתבוע באופן עצמאי ללא עורך דין אדם בגין לשון הרע? והיה וכן לאיזה בית משפט עליי להגיש את התביעה?.
זכותך לתבוע ללא עורך דין
אתה יכול להגיש את התביעה גם לבית המשפט לתביעות קטנות (אם סכום התביעה אינו עולה על 33,200 ש"ח נכון לעכשיו), אך לשופט סמכות להעבירה לבית משפט השלום, אם הוא מוצא שהתביעה מורכבת ואינה מתאימה לדיון בבית המשפט לתביעות קטנות.
תהיה פטור מלהוכיח נזק, אם סכום התביעה לא יעלה על 50,000 ש"ח (בהתאמה למדד ספטמבר 1998) או על כפל הסכום, אם תוכח כוונה לפגוע.
אם אתה מתכוון לתבוע יותר מ- 2,500,000 ש"ח, עליך להגיש את התביעה לבית המשפט המחוזי. :)
מי אמור לקחת אחריות
ואני לא מדבר על פייסבוק ששם אני פתחתי חשבון משתמש.
פניתי לכל אותם אתרים חלקם דרשו תשלום חלק לא וטענו שידאגו להסיר קישור +תוכן.
לאחר מספר ימים הופתעתי לגלות שאכן כמה מהם דאגו להסיר והתנצלו.
ונישארו 2 אתרים אחד מהם מזכיר את השם שלי ללא קשר אלי בכלל והשני שדאג להסיר את התוכן אבל גוגל משום מה לא הסירו את הקישור .
פניתי שוב ושוב אחד מהם בכלל לא התיחס מהיום הראשון. והשני טען שמוכן להחזיר לי את הכסף ושיש לגוגל בעיה להסיר את הקישור (קישור שלא מביא לשום תוכן)
לסיכום אם רושמים את השם שלי מגיעים לכמה קישורים ללא תוכן ואתר נוסף ששמי מוזכר ללא קשר אלי בכלל.
שאלתי מי אמור לקחת אחריות על זה ?
זה לשון הרע וקימת אפשרות לביעה מסוג זה .ברוך השם אני לא מתכוון לתבוע ולא הולך לריב על כסף .
פשוט מאוד באיזו זכות יש לאותם אתרים לפרסם את הדברים האלו ? אין אחרהים על הפרסום באותם אתרים ?
פניתי לעוד לפני שבוע והוא פנה אליהם. מאז לא קרה כלום.
היום דברתי איתו שוב ודרשתי שיכתוב מכתב בכוונה לתבוע תביעת דיבה על לשון הרע ?
מחכה לשמוע
עיין
האם מדובר בלשון הרע?
כותרת הביקורת היא :
"ביקורת של לקוח לא מרוצה על אינסטלטור XX"
האם מדובר בלשון הרע בצורה לא חוקית?
מאחר וזה רומז על חוסר שביעות רצון מבעל מקצוע מסויים?
לשון הרע משתמע ? בצורה לא חוקית ?
היכן אתה כותב?
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
כיצד ניתן להבדיל בין חוות דעת להשמצה פומבית?
אני טכנאי ורציתי לברר משהו לגבי חוות דעת שמפורסמות באתרים למיניהם כמו 144, דפי זהב, זאפ, וכו".
איפה בעצם עובר הגבול בין חוות דעת שמישהו כותב לבין השמצת עסק שעלולה לגרום לתביעה משפטית כנגד הכותב?
אני גם כעסק וגם כלקוח לפעמים רוצה לכתוב חוות דעת שלילית כשמישהו נותן לי שירות הלקוי. אך האם אני יכול להתבע בבית משפט על כך?
איך ניתן להבחין בין חוות דעת שלילים נורמטיבית לבין חוות דעת שבגינה ניתן להיתבע בבית משפט?
וממה כדאי להימנע על מנת שלא להגיע לבית המשפט?
אשמח לתשובתכם
אין בהכרח הבדל בין השתיים
התביעה תתקבל או תידחה על-פי הכללים שנקבעו בחוק ושיקול דעתו של בית המשפט (ראה בתגובה המקושרת).
האם המשטרה מטפלת וחוקרת בעבירות לשון הרע?
מזמנת לחקירה ובודקת?
בדרך כלל לא
ת"פ 220/01, מדינת ישראל נגד סבן חן.
פרסום זהות הגנב ברשתות חברתיות
האם יש בצעד זה משהוא פסול מבחינה חוקית? האם הגנב יוכל לתבוע אותנו על הוצאת דיבה?
מה אתה חושב?
מה פירסמת?
בכך לא קבעת כי מדובר בגנב ולא השמצת אותו.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
האם לפרסם באינטרנט "אני שונא את XX" כך שמי שקליד את שמו
האם מדובר בלשון הרע?
קישור הבעת שנאה לשם אדם במנוע חיפוש
זו דעתי.
שאלה
האם ניתן לתבוע בגין לשון הרע?
ניתן לתבוע
גידופים שכיחים לא ייחשבו כלשון הרע.
ראה בשרשור המקושר מטה (למרבה הצער, העיצוב החדש של האתר מחק את תווי סוף הפיסקה מההודעות שבארכיון האתר, והחלוקה לפיסקאות נעלמה מהן).
האם פרסום מקרה אמיתי הוא לשון הרע?
שכן שלי מטריד ומציק לי ולשכנים האחרים כל הזמן. (מאיים, מקלל, מזמין לנו דברים שלא ביקשנו ושולח עלינו תלונות לעירייה). פניתי (עם עוד שכן) לבית המשפט לבקש צו הרחקה של השכן ולא זכיתי. (השופטת טענה שהוא אכן מתנהג לא יפה אבל לא מסוכן). השכן דאג לפרסם במקומון את הסיפור, בלי השם שלו ושלי. אני העליתי לפיסבוק את הכתבה, וטענתי שהכתבת לא בסדר כי היא לא ציינה בכתבה את כל מה שקרה באמת (ברחוב, ובבית המשפט שגם שם הוא אמר עלי דברים מכוערים לשופטת). לא שיקרתי בשום מילה. הכל עובדות. לא כתבתי את שמו של השכן בפירסום בפיסבוק. הוא הודיע לי (בכתב) שיתבע אותי על הוצאת לשון רע, (ושעדיף לי לשלם לו לפני שהוא תובע). האם יש יסוד לאיום שלו??
ראי
האם מדובר בלשון הרע/הבעת דעה שלא בתום לב?
אם קראתי כתבה על עורך דין ורימה וגנב כספים מלקוחות.
וכתבתי בטוקבק, אני קורא את הכתבה וחושב על על עו"ד ישראל ישראלי"
כלומר שם מלא של עורך דין כלשהו.
למרות שישראל ישראלי לא קשור כלל בכתבה.
ישראל ישראלי זה סתם עורך דין שיש לי דעה שלילית עליו ולגבי יושרו.
האם מדובר בלשון הרע?
כי זה לשון הרע משתמע, כלום ניתן להסיק שישראל ישראלי הוא עורך דין שגנב ורימה למרות שהוא לא נהג כך כלפי אך נהג כלפי בצורה לא ישרה.
ודאי מדובר בלשון הרע
קובלנה פלילית לאחר הגשת תביעה אזרחית
אני נמצאת לקראת פס'ד בתביעה שעניינה עבירת לשון הרע+עבירה לפי חוק הגנת הפרטיות
האם לאחריו קבלת פסה'ד אוכל לגשת גם להגיש קובלנה פלילית,או שזה דבר שאני יכולה לעשות כבר היום בטרם ניתן פסק דין ?
אני מבולבלת ולא בדיוק מבינה את הקשר בין הדברים
תודה רבה רבה לכם על העזרה
רינת
קובלנה פלילית אחרי תביעה אזרחית או במקביל לה
עם זאת, הסדר ההגיוני יותר לכאורה הוא קובלנה תחילה, הן כדי למנוע כפל דיונים (תוצאות המשפט הפלילי עשויות לשמש במשפט האזרחי) והן כדי לשמור על זכויות הנאשם (במשפט הפלילי זכותו לשתוק, באזרחי שתיקתו תיחשב כהודאה).
על כן, משבחרת להגיש את התביעה תחילה, אם לפני שיסתיימו ההליכים בה תגישי גם קובלנה, עשוי הנתבע לבקש לדחות את ההליכים בתביעה עד שיסתיימו ההליכים הפליליים, ובקשתו עשויה להתקבל.
מלבד זאת, דומה שכדאי לך להמתין עד מתן פסק הדין במשפט האזרחי, כי תוכלי ללמוד ממנו ולהעריך את סיכוייך במשפט הפלילי (שימי לב, שזכייה במשפט האזרחי אינה מבטיחה זכייה במשפט הפלילי, בעיקר משום שבאחרון נטל ההוכחה כבד יותר).
לשון הרע בפיסבוק ללא שם
לשון הרע מרומזת
"אין נפקא מינה אם לשון הרע הובעה במישרין ובשלמות, או אם היא והתייחסותה לאדם הטוען שנפגע בה משתמעות מן הפרסום או מנסיבות חיצוניות, או מקצתן מזה ומקצתן מזה", קרי: הנפגע רשאי לתבוע אותך אם ניתן לזהותו לפי ההקשר, ודי בפרסום לאדם אחד מלבדו כדי להקנות לו עילה לתביעה אזרחית; ולשני אנשים מלבדו (אם הפרסום נעשה בכוונה לפגוע) כדי להקנות לו גם עילה לקובלנה פלילית, בהתאם לסעיפים 2, 6 - 8 לחוק (קובלנה פלילית היא כתב אישום מיוחד שרשאי אדם מן השורה להגיש ישירות לבית המשפט בגין עבירות מסוימות; להבדיל מכתב אישום רגיל שמגישה המדינה, באמצעות המשטרה או הפרקליטות).
לשון הרע או סחיטה?
אתרע מזלי ועובד אחר תקף אותי ליד עובדים אחרים והאשים אותי בדבר מה שאינו נכון. התעצבנתי מחוסר הצדק שכן אינני שותף להשמצות באופן כללי, ושלחתי לאחד מחברי קבוצת הווטסאפ, צילום מסך של אחת מן הודעות ההסתה שלו כנגד העובד שתקף אותי. וזאת על מנת שהוא יראה כי החלק שלו באירועים גדול משלי, וכי הוא מסית ושקרן. כמו כן ביקשתי ממנו בשם ההגינות כי ידבר עם העובד השני ויסביר לו כי לא פעלתי נגדו וכי הוא טועה. לא הייתה לי כוונה לחשוף את ההודעות ברבים או לפנות איתן להנהלה. אך עובד זה טוען כי אני סוחט אותו. האם זה נכון האם זה מתפרש כסחיטה באיומים? שלחתי לו הודעה שהוא עצמו כתב. ולא לצד שלישי, ואף ציינתי הן בכתב והן בעל פה מספר פעמים כי אין לי שום כוונה לחשוף את ההודעות מקבוצת הוואטס אפ לצד שלישי. האם אפשר להאשים בסחיטה באיומים?
אנא פני לפורום פלילי
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
האם עורך דין רשאי לצרף עבורי תצהיר
ברגע האחרון -החלטתי לא לצרף מסמך רפואי מרופא מומחה שקבע כי נגרם לי נזק נפשי,בעקבות פרסום מצבי הרפואי ברשת האינטרנט בזדון ע'י חברה לשעבר,שנגדה הגשתי תביעה.
לא הגשתי את המסמך במסגרת הגשת התצהירים מהטעמים שהדבר יעשה לי נזק נוסף וגם מטעמים של בושה
האם במקרה כזה,עורך הדין שלי,שצפה במסמך-יכול לכתוב תצהיר (שלא יפורט לפרטי פרטים)-שיאשר שראה את המסמך החתום ע'י מומחה-וכי אכן מדובר בהחמרה רפואית ?
המסמך המקורי הוא מסמך קליני שמפרט מושגים מתחום הפסיכיאטריה ולכן החלטתי לא לצרפו.
התביעה היא תביעה לפי חוק הגנת הפרטיות
תודה רבה
רינת
לא
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
לשון הרע בויקיפדיה
במידה ויש לשון הרע בתוכן אותו ערך/שינה/כתב הכותב - האם ניתן לתבוע אותו בעזרת כתובת הIP?
האם יש לויקיפדיה כאתר אחריות לדברי לשון הרע המופיעים בו?
אחריות ללשון הרע באינטרנט
בעלי אתרים ומנהלים פורומים נושאים רק באחריות עקיפה, אם התרשלו במניעת הפרסום או במחיקתו בהקדם בדיעבד.
למרבה הפלא, אתר אינטרנט אינו אמצעי תקשורת כהגדרתו בסעיף 11 לחוק איסור לשון הרע, ועל כן הבעלים והמנהלים אינם נושאים באחריות ישירה ללשון הרע, כמפורט שם.
עו"ד
אודה לפרוט העוולות .
מה ניתן לנקוט נגדו?
בדלתיים סגורות?
אם פסה"ד ניתן בדלתיים פתוחות צריך לבדוק:
בהנחה שהוא ייצג בתיק, עליו לקבל אישור הלקוח.
אם פסה"ד פורסם בציבור עם הפרטים המלאים של בעלי הדין אז ניטל העוקץ מרשות הלקוח.
אם הפצת פסה"ד נעשתב בחוסר תם-לב אז ניתן לתבוע אותו על לשון הרע (במצב זה לא הייתי ממהר לתבוע).
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
פרסום ברשת
באלו תנאים?
ביקורת
כלומר איחר, תיקן ואחרי שעה התקלקל שוב וכו'
"בעל מקצוע חרא" - זאת לא ביקורת - זאת השמצה (והעדר דרך ארץ)
הפרסום צריך להעשות מסגרת כתבה או באתר המזמין ביקורות על בעלי מקצוע (כמו לדוגמא דפי זהב).
והחשוב מכל - פרסום אמת!
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
ביקורת על בעלי מקצוע
מפרסם, שיוכיח את האמת והעניין הציבורי שבפרסום, יהיה מוגן.
מפרסם, שיוכיח רק כי הפרסום נעשה באחת הנסיבות המפורטות בסעיף 15, וכי הפרסום לא חרג מהסביר באותן נסיבות, יוחזק כמי שפעל בתום לב (וככזה יהיה מוגן), אלא אם כן יוכיח הנפגע (התובע) אחת משלוש החלופות המפורטות בסעיף 16(ב):
שהפרסום לא היה אמת וכי המפרסם לא האמין באמיתותו; או שהפרסום לא היה אמת והמפרסם לא נקט אמצעים סבירים להיווכח אם הוא אמת, אם לאו; או שהמפרסם התכוון בפרסום לפגוע מעבר לסביר.
האם ניתן לתבוע?
ראה
עובדת מסכסכת
"סכסכה" אינה עילה לתביעה
איך סכסכה? מה בדיוק אמרה או עשתה? באילו נסיבות? לשם מה? האם אמרה אמת? האם היה עניין ציבורי במה שאמרה?
המשך שאלת הפרטיות ממקודם
האם זה לא פגיעה בפרטיותה?
תודה שוב
זכותו של בעלך להראות לך את המכתבים מגרושתו
ואין צורך לפתוח שרשור חדש לשאלת המשך. עדיף להוסיף תגובה באותו שרשור.
האם זה נחשב לשון הרעהוצאת דיבה והאם אפשר לתבוע על כך+האם זה נחשב תקיפה ואיום?
כרגע הרבה ילדים מבית הספר יודעים על הסטטוס.
את הסטטוס לא כתבתי במטרה לפגוע בילדה ולא חשבתי שהבדיחה שלי תתפרסם כל כך מהר ובתפוצה כה גדולה,
אם הייתי יכול לבטל את הפרסום הייתי עושה זאת אך מה שנעשה נעשה.
הסטטוס:
"ילדה מהשכבה שלי (בת 15) נהגה לשמוע שירים של אייל גולן באופן קבוע
לצערנו היא נכנסה להריון
אני מבקש את עזרתכם ומבקש שתרימו תרומה כדי ש"מורן השולטתתתתתתת" תוכל לבצע הפלה"
לתרומה שלחו מסרון בעלות 5 שקלים למספר 555 עם המילים: חמסה חמסה חמסה."
לא ניסיתי להגיד שהילדה שכבה עם הזמר אייל גולן (בגלל השמועות שהוא שכב עם קטינה), מה שאמרתי הוא שבגלל היותה קטינה ובגלל שהיא שומעת את אייל גולן זה מה שהכניס אותה להריון (את הרעיון לזה שאבתי מסטטוסים בסגנון: "אני בת 15 ושומעת אייל גולן, האם אני בהריון?").
אגב, שיניתי את שם הילדה המקורי לשם בדוי כאן.
בנוסף אבקש לשים לב לכך שפרסמתי את זה רק בין מס' חברים מצומצם כדי שזה לא יגיע לתפוצה כה גדולה ושמחקתי את כל ההודעות בהם נכתב הסטטוס באותו יום כדי למנוע את המשך התפוצה.
ובנושא השני
לאחר פרסום הסטטוס הילדה הביאה את אח שלה כדי שירביץ לי(שבנוסף למכות הוא גם זרק עלי כסא).
לאחר שהוא הרביץ לי הגיעה אמא שלהם לבית הספר וביקשה לדבר איתי ועם המנהלת
אני שלא רציתי לעשות בעיות הסכמתי והלכתי איתה למנהלת עד שהיא קיללה אותי ואת אמא שלי (סירבתי להמשיך ללכת איתה)
האמא התחילה לצעוק ואמרה שהיא תשרוף אותי אם אני לא בא איתה עד שהמנהלת יצאה מהחדר בגלל הצעקות וביקשה ממנו להיכנס פנימה
המנהלת ביקשה שאלך כי היא לא רצתה שהאם תיצור עימות פיזי אך האם לא נתנה לי לצאת
לאחר שיצאתי והמנהלת דיברה עם האמא הסתבר שהאמא הסתובבה בבית הספר בניסיון לברר את הכתובת שלי(ולא ממניעים טובים) עד שהמנהלת הזמינה את השוטר הקהילתי כדי שיוציא אותה משטח בית הספר (בנוסף נמסר לאמא מכתב בו נאמר שאסור לה להיכנס לשטח בית הספר יותר).
האם המעשה של האח נחשב לתקיפה?
האם מה שהאם עשתה נחשב לאיום? (עצם העובדה שהיא ניסתה לברר את הכתובת שלי מראה על כוונות רעות)
בנוסף הילדה באה ממשפחה אלימה ולילדה יש גם עבר של אלימות בבית הספר.
לגבי הגילאים שלנו
אני חגגתי היום 15 והילדה בת 16.
תודה לעוזרים
אפשר להאשימך בפרסום לשון הרע ואת האח בתקיפה
לשון הרע במסגרת בית ספר
בני הואשם במסגרת בית הספר בגנבה מארוניות, בויש בפני כל הכיתה, הושווה לרוצח משה בן-איבגי ע"י סגן מנהלת (בפני כל הכיתה ובנוכחות מנהלת) ואף איימו עליו שאם לא ייטול על עצמו את האשמה יופנה לחוקר משטרתי. כל זה כאשר ההוכחה היחידה לגנבות היו חמישה קודים של ארוניות שנמצאו רשומים ביומנו. בני ילד מחונן בעל זיכרון פנומנלי ואת מספרי הלוקרים הוא זכר וזוכר בעל פה. אלה מספרים של חמשת חבריו לכיתה שביקשו ממנו שיעזור להם לפתוח את הלוקרים. מדובר בילדים בני 12 שהשנה התחילו את חטיבת הביניים וכל נושא הלוקרים עדיין חדש להם. לבני אין עבר פלילי ומעולם לא נחשד במשהו כזה.
נכון להיום יש לו מוניטין של גנב בלא שום בסיס.
האם יש כאן עילה לתביעה? ואם כן אז איזו (חשבתי לשון הרע, אבל אולי אני טועה).
האשמת תלמיד בגניבה בבית הספר
2. פרסום לשון הרע עשוי להיות מוגן (קרי: מותר) בנסיבות מסוימות, ובין היתר, אם נעשה כדי להגן על עניין אישי כשר של המפרסם או של מי שהפרסום מופנה אליו (סעיף 15(3) לחוק); או אם היה הבעת דעה על התנהגותו או אופיו של הנפגע, בעניין שבו המפרסם ממונה על הנפגע, מכוח דין או חוזה, והפרסום היה מוצדק על ידי היותו ממונה כאמור (סעיף 15(7) לחוק).
3. תנאי להגנה בנסיבות האמורות הוא, שהפרסום נעשה בתום לב, וזה עניין לשיקול דעתו של בית המשפט, על-פי סבירות הפרסום בנסיבות שנעשה.
4. לפי סעיף 16(ב) לחוק, המפרסם יוחזק (ייחשב) כמי שפעל בחוסר תום לב, אם יוכח, שמה שפרסם לא היה אמת והוא לא האמין באמיתותו; או שהפרסום לא היה אמת והוא לא נקט אמצעים סבירים להיווכח אם הפרסום אמת, אם לאו; או אם התכוון בפרסום לפגוע מעבר לסביר.
5. קודי הארוניות, שנמצאו רשומים ביומנו של בנך, אכן מחשידים אותו ברצון לגנוב. אך לא ברור כיצד הגיע היומן לידי אותו סגן מנהלת. אם הסגן הוציא את היומן מתיקו של הנער בלי רשותו, הרי שפגע בפרטיותו, וסעיף 32 לחוק הגנת הפרטיות קובע:
“חומר שהושג תוך פגיעה בפרטיות יהיה פסול לשמש ראיה בבית משפט, ללא הסכמת הנפגע, זולת אם בית המשפט התיר מטעמים שיירשמו להשתמש בחומר, או אם היו לפוגע, שהיה צד להליך, הגנה או פטור לפי חוק זה" (להבהרת המונחים "הגנה" ו"פטור" לעניין זה ראי סעיפים 18 ו- 19 לחוק).
6. מלבד לשון הרע, אפשר שקיימת במקרה הנדון עילת תביעה בגין רשלנות, לפי סעיף 35 לפקודת הנזיקין.
7. עובד ציבור (עובד מדינה או עובד רשות ציבורית) חסין מתביעה אישית בגין מעשה שעשה תוך כדי מילוי תפקידו (אלא אם כן המעשה נעשה בכוונה לגרום נזק או בשוויון נפש לאפשרות גרימת הנזק), אך המדינה או הרשות הציבורית נושאת באחריות שילוחית למעשיו (ראי סעיפים 7 - 7ו לפקודת הנזיקין).
8. מודגש: ניסיתי להבהיר כאן את עיקרי הדברים הדרושים לעניינך. איני מתיימר לשפוט, ודאי שלא על-פי צד אחד ובלי ידיעת מלוא העובדות, ואין בתגובתי זו שום עצה או המלצה כיצד לנהוג.
שאלת פרטיות
גרושתו של בעלי כותבת לו עלי כל מני אימיילים שמתארים דברים לא נכונים שאני עושה (סתם מתוך קנאה).
הוא כמובן מראה לי אותם ולפעמים גם מעביר לי אותם בפורוורד. הייתי רוצה שהיא תדע שאני מודעת למיילים האלה וגם אני קוראת אותם.
האם זה חוקי שהוא יעשה לי פורוורד של המיילים שלה למייל שלי ואני אענה לה מהמייל שלי ואבקש שהיא תפסיק?
גם אם היא מזכירה שם כל מיני פרטים אישיים שלה ושל המשפחה שלה ושל הילדים שלהם?
האם היא תוכל תבוע אותנו על משהו?
תודה!
נטע


