פורום לשון הרע

דן שלום,

על פניו נראה כי החשיפה לתביעת לשון הרע נמוכה מאוד במקרה המתואר על ידך.

מקווה שהייתי לך לעזר.

אלעד שלום,

באופן עקרוני המילה רמאי בהחלט עשויה להוות לשון הרע ולהקים לך עילת תביעה בגין הפרסום. עם זאת, יש לבחון את הנסיבות המלאות של הפרסום, שכן בהתאם לפסיקה הרווחת לא כל כינוי גנאי מקים עילת תביעה בגין לשון הרע באופן אוטומטי. ממליץ להתייעץ באופן פרטי עם עו"ד.

מקווה שהייתי לך לעזר.

אלי שלום,

בהתאם לפסיקת בית המשפט, יש לאפשר לצרכנים לפרסם ביקורת צרכנית על מוצרים, כאשר המגמה היא לא לראות בביקורת כאמור כלשון הרע. עם זאת, על ביקורת זו להיות הבעת דעה עניינית על חוויית הצרכן, ולא השתלחות פרועה או שקרית שעלולה להפוך לפרסום דיבה או השמצה. מהדברים המתוארים על ידך, נראה כי הביקורת שפורסמה על ידך הנה עניינית והוגנת, ולכן החשיפה לתביעת לשון הרע נמוכה, בעיקר בשים לב לפסיקות האחרונות שניתנו בתיקים דומים.

מקווה שהייתי לך לעזר.

מקווה שהייתי לך לעזר.

שלום רב,

הדברים המיוחסים לך על ידי בעלה של אחותך בהחלט עשויים להוות לשון הרע כמשמעות מונח זה בחוק. עם זאת, טרם נקיטה בהליכים משפטיים, יש לבחון את נסיבות הפרסום, ולשלול הגנות אפשריות של הבעל (למשל סעיף 13(5) לחוק קובע שפרסום במסגרת הליכים משפטיים - כמו הליכי גירושין - הנו פרסום מותר). ממליץ לפנות לייעוץ משפטי.

מקווה שהייתי לך לעזר.

תיקי שלום,

שאלת כללית מדי.



הפיצוי אותו פוסק בית המשפט הנו תלוי מקרה ונסיבות, וקשה להסיק ממקרה אחד לאחר.



עם זאת, כנקודת מוצא ניתן לציין את סעיף 29א לחוק הגנת הפרטיות, המסמיך את בית המשפט לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק על סך 50,000 ש"ח (מוצמד למדד) בגין כל פגיעה בפרטיות, ואף כפל פיצוי במקרה בו הפגיעה בפרטיות נעשתה בכוונה לפגוע.

מקווה שהייתי לך לעזר.

איתי שלום,

סעיף 2(6) לחוק הגנת הפרטיות קובע כי שימוש בתמונתו של אדם לשם ריווח מהווה פגיעה בפרטיות. מכאן, בהחלט ייתכן כי עומדת לך עילת תביעה כנגד החברה אשר עושה שימוש בתמונה ללא הסכמתך. ישנם שלל פסקי דין אשר עוסקים בסוגיה זו, ואף פוסקים פיצויים בגין שימוש כאמור.

עם זאת, טרם נקיטה בהליכים משפטיים יש לבחון את נסיבות צילום התמונה, את שאלת ההסכמה אשר ניתנה או לא ניתנה בזמן אמת על ידי הוריך, את שאלת זכויות היוצרים בתמונה, ועוד.

ממליץ לפנות לייעוץ משפטי על מנת לבחון את הדברים.

מקווה שהייתי לך לעזר.

מרינה שלום,

חסרים בפנייתך נתונים עובדתיים רבים בכדי שנוכל לתת תשובה ראויה.

כעיקרון, פרסום דברים נכונים עדיין יכולים להוות עילה לתביעת דיבה אם הפרסום פגע מעבר לנדרש בנפגע ונעשה כפרסום בלתי סביר בנסיבות העניין.

אמת דיברתי זו טענת הגנה, ומשכך על הנתבע הנטל להוכיח את טענותיו ואת טענה זו.

יניב שלום, 

כעיקרון, ישנם שני פתרונות לשאלתך-

האחד הוא מסירת כתב התביעה לנתבע כשהוא בא לארץ, אם תוכל לדעת מראש מתי הוא בא ואיפה הוא יהיה.

הפתרון שני הוא לבקש מבית המשפט רשות להמציא את כתב התביעה למקום מגוריו של הנתבע בחוץ לארץ.

גרי שלום,

פרסום השיחה הפרטית בינך לבין הבנקאי עלול לחשוף אותך לתביעה משפטית ככל שהפרסום יהיה במידה שתפגע מעבר לסביר בבנקאי. יש לחשוב טוב מה מטרת פרסום השיחה לפני פרסומה.

ככל שהבנקאי עבר לדעתך על החוק או הנחיות בנק ישראל אתה יכול להגיש תלונה למפקח על הבנקים ואין צורך בפרסום רחב היקף של השיחה.

אלון שלום, 

ככל שההקלטה בוצעה בהתאם לחוק אזי אין פה בעיה של עבירה.

לגבי פרסום ההקלטה, יש לבדוק את תוכן ההקלטה, את נסיבות ההקלטה, נסיבות הפרסום ומטרת הפרסום על מנת לדעת אם יש פה סיכון משפטי. 

כעיקרון, תמיד ישנה חשיפה ללשון הרע כשמפרסמים משהו שעלול להביש או להשפיל אדם אחר. יש לוודא כי מטרת הפרסום אינה לפגוע במוקלט.

רונן שלום, 

צילום של אדם ברשות הרבים מותרת ואינה מהווה פגיעה בפרטיות, אלא אם מדובר על אירוע מביש.

מתיאור שאלתך על פניו לא נראה שיש בעיה עם עצם הצילום (בדיוק כפי שאין בעיה עם צילום מכונית חונה בניגוד לדין).

ככל הצילום יפורסם יש לבדוק היכן ולאיזה מטרה.

   דוד שלום, 

פרסום אירוע גניבה מובהק בו הכל נראה ברור, במטרה שהפרסום יוביל לתפיסת הגנב לרוב לא יהווה פרסום לשון הרע.

שרון שלום,

האשמה בלקיחת כספים מהווה בהחלט עשויה להקים עילת תביעה בלשון הרע.

עם זאת, על מנת שתתגבש עילת תביעה בלשון הרע, על הפרסום להיות לאדם זולת הנפגע.

כלומר, לא די בכך שאותו אדם כתב לך את ההאשמות בוואטסאפ באופן פרטי.

עליך להוכיח כי הדברים נאמרו לאחר, מלבדך, או עשויים היו להגיע לאחר, לפי הנסיבות.

ככל שתצליחי להוכיח זאת, בהחלט עשויה לקום לך עילת תביעה בגין הדברים.

מקווה שהייתי לך לעזר.

עודד שלום,

לצורך מענה על שאלתך יש לבחון את תוכן הדברים אותם ריסס השכן בעניינך, שכן לא כל אמירה מהווה לשון הרע. ככל שהדברים אכן עולים כדי לשון הרע כמשמעותו בחוק, כמובן שניתן להגיש נגדו תביעה בנושא. העובדה כי יש לך עדים שראו את הדברים שנכתבו נגדך, וכן תיעוד של השכן מודה, תסייע לך להוכיח את טענותיך בבית המשפט.

מקווה שהייתי לך לעזר.

אליזבט שלום,

סעיף 15(8) לחוק איסור לשון הרע קובע כי תלונה לרשות מוסמכת תהא הגנה טובה מפני תביעת לשון הרע, בתנאי שנעשתה בתום לב. לצורך מענה על שאלתך, יש לבחון האם התלונה הוגשה לרשות מוסמכת (לכאורה נראה שהתשובה לכך חיובית), והאם נעשתה בתום לב. ככל שתצליחי להוכיח כי התלונה הוגשה שלא בתום לב, ובידיעה כי אינה אמת, ייתכן כי תעמוד לך עילת תביעה. ממליץ לך לפנות לייעוץ משפטי בנושא על מנת לבחון סוגיה זו יותר לעומק טרם נקיטה בהליכים משפטיים.

לגבי משך הזמן אשר עבר, ההתיישנות בתביעות לפי חוק איסור לשון הרע עומדת על 7 שנים. ככל שטרם חלפו, אין מניעה חוקית להגיש תביעה בנושא.

מקווה שהייתי לך לעזר.

דוד שלום, 

סעיף 13(5) לחוק קובע כדלקמן:  "פרסום ע"י שופט, חבר של בית דין דתי, בורר, או אדם אחר בעל סמכות שיפוטית או מעין שיפוטית על פי דין, שנעשה תוך כדי דיון בפניהם או בהחלטתם, או פרסום על ידי בעל דין, בא כוחו של בעל דין או עד, שנעשה תוך כדי דיון כאמור;

מכאן, כי תוכנם של כתבי טענות מוגן מפני תביעות דיבה. יחד עם זאת, לבית המשפט הסמכות למחוק מכתבי טענות ניסוחים בלתי ראויים שאין מקומם בכתבי טענות.

 קובי שלום, 

לאחרונה נפסק על ידי בית משפט כי ביקורת צרכנית הינה חשובה ואין לראות בה כפרסום לשון הרע, וזאת כמובן תלוי במהות הביקורת - ככל שהביקורת צמודה לעובדות וללא פרשנות או תיאורים מבישים כי אז החשיפה לתביעת דיבה נמוכה מאוד.

 על מנת להבין ולדעת האם הפרסומים עולים לידי לשון הרע יש לבחון כל אחד ואחד מהפרסומים, היכן פורסמו, על ידי מי ובאיזה נסיבות.

לרוב, קללות אינן מהוות לשון הרע, אך הדבר תלוי בהיקפן ובכמות כמובן לכן יש להיוועץ עם עו"ד.

דני שלום, 

כעיקרון, הליך פלילי אינו שולל זכאות לקבלת פיצוי כספי בהליך אזרחי.

יחד עם זאת, לא מן הנמנע כי בית המשפט בהליך האזרחי ייקח בחשבון, במסגרת שיקוליו בקביעת גובה הפיצוי, כי כבר נפסק פיצוי בגין הוצאת הדיבה.

תמר שלום,

משמעות הציטוט היא כפי שכתוב, שהפיצוי שנפסק בהליך הפלילי, יש לראות בו כפסק דין של בית המשפט שפסק אותו.

ההשלכות למשמעות זו יכולות להיות בנוגע להגשת ערעור (אם ההליך התנהל בבית המשפט השלום או המחוזי), וכן בנוגע להליכי גבייה.

דבורה שלום, 

בפנייתך עולות שאלות רבות שלא ניתן לענות על כולן במסגרת הפורום הזה.

אנא פני לייעוץ עם עו"ד.

רז שלום, 

כשמדובר בצילום ברשות הרבים, ופרסום צילום שמשקף את המציאות יש לבדוק האם הפרסום נעשה כדין. במידה ומטרת הצילום הייתה לפגוע מעבר למידה הדרושה ייתכן ויש לך עילת תביעה.

ממליץ להתייעץ עם עו"ד.