פורום זכויות יוצרים

שלום רב,

השאלה כללית מדי והתשובה כרוכה בפרמטרים שונים שיש לבדוק, כך שלא ניתן לענות עליה בכלליות. בכל מקרה, העובדה ש"יש דברים כאלו ביוטיוב" אינה מהווה חסינות מתביעות משפטיות, ככל שקיימת עילה.

שלום רב,

אין באפשרותי להתייחס לגופו של עניין ללא בחינת מכלול הנסיבות הרלוונטיות. בהרמה העקרונית וככל שהדין הרלוונטי הוא הדין הישראלי (דבר שיש לבדוק):

ככלל, על פי סעיף 19 לחוק זכות יוצרים, שימוש ביצירה המוגנת בזכות יוצרים, ובכלל זה לצורך "ביקורת" או "סקירה", מהווה "שימוש הוגן" ביצירה שהינו שימוש מותר.

יחד עם זאת, החוק קובע כי יש לבחון כל שימוש שכזה על פי מספר מבחנים, כך שלא מדובר בהיתר אוטומטי: על פי החוק:

"(ב) לצורך בחינה של הוגנות השימוש ביצירה לעניין סעיף זה, יישקלו, בין השאר, כל אלה:

(1) מטרת השימוש ואופיו;

(2) אופי היצירה שבה נעשה השימוש;

(3) היקף השימוש, מבחינה איכותית וכמותית, ביחס ליצירה בשלמותה;

(4) השפעת השימוש על ערכה של היצירה ועל השוק הפוטנציאלי שלה.

(ג) השר רשאי לקבוע תנאים שבהתקיימם ייחשב שימוש לשימוש הוגן."

לטעמי ספק בלוג שמוקדש כולו לביקורת על יצירה אחת, אינו חורג מהתבחינים הללו.

מעבר לכך, יש לבחון ביחס לכל אלמנט האם אכן מדובר בשימוש חורג ולא מדובר באופן גורף (כל אלמנט הכוונה למשל הצורך בכל תמונה או סרטון וכו' - וגם זאת בהנחה שאין עוד בעלי זכויות רלוונטיים שיש לברר את קיומם).

בכל מקרה, האמור לעיל הוא ברמת העקרון. ברמה הפרקטית ועל מנת לצמצם את החשיפה להליכים משפטיים יש להיוועץ פרטנית בעו"ד הבקיא בתחום.

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות אך אין באפשרותנו להדריך שואלים בפעולות שיש לבצע - לצורך כך כדאי לפנות לעו"ד הבקיא בתחום שילווה אותך באופן פרטני.

בנסיבות שתיארת אין לשלול אפשרות לתביעה משפטית כולל סעד שיחייב אותך שלא להשתמש בשם המתחם, בהתאם למכלול הנסיבות אשר עצם הרישום הפורמלי הוא רק פרט רלוונטי אחד מהן.

לטעמי, כתב ייחודי עשוי להוות ,ככל שהוא עומד בדרישת המקוריות והיצירתיות, יצירה אומנותית - שהיא סוג של יצירה המוגנת בזכות יוצרים. הגדרת "יצורה אומנותית", המובאת בסעיף 1 לחוק זכות יוצרים, כוללת גם יצירות כמו "רישם" או "תרשים" ואיני יכול להוציא מכלל אפשרות שגם כתב יד ייחודי ייכנס לקטגוריה הזו, הגם שאיני מכיר פסיקה קונקרטית שעסקה בכך.

ככל שמדובר ביצירה מוגנת, וכאמור, לטועמי אין לשלול אפשרות כזאת, הרי שללא קבלת אישור בעלי הזכויות (יורשי היוצר) וככל שלא חלף פרק הזמן שלאחריו פוקעת הזכות - השימוש שתיארת עשוי להוות הפרה של זכות יוצרים ולגרור תביעה משפטית.

שלום רב,

אסור להעתיק יצירה או חלק "מהותי ממנה". בנוסף, אסור ליצור "יצירה נגזרת" מיצירה קיימת - ללא הרשאת בעל הזכויות ביצירה המקורית.

הגבולות בין המותר והאסור אינם מוחלטים או "מתמטיים" והם נקבעים בכל מקרה לגופו.

ככל שהמעתיק חוצה את הגבול ואף עושה בתוצר שימוש מסחרי הרי שהוא חשוף לתביעה מצד בעל הזכויות בתמונה המקורית.

שלום רב,

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות כלליות ולא ניתן לספק במסגרתו יעוץ משפטי פרטני.

בכלליות ובהתייחס לשאלותיך:

א. על פי סע' 2(6) בחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א - 1981: "שימוש בשם אדם, בכינויו, בתמונתו או בקולו, לשם ריווח" מהווה עוולה של פגיעה בפרטיות וככל שמדובר באדם מפורסם אזי הסיכון הכספי בביצוע העוולה גבוה יותר, מטבע הדברים.

ב. על פי סעיף 11(1) בחוק זכות יוצרים, תשס"ח - 2007, העתקה של יצירה או של "חלק מהותי" ממנה מהווה הפרת זכות יוצרים. קטע משיר עשוי להוות יצירה או לכל הפחות חלק מהותי מיצירה והדבר נבחן בכל מקרה לגופו ולא על פי מספר המילים של הקטע המועתק (אם כי מטבע הדברים ככל שהמספר גדול יותר, מתחזקת האפשרות שמדובר בחלק מהותי מהיצירה).

יחד עם זאת, במקרים מסוימים וככל שמדובר בציטוט העומד בכללי החוק, יתכן ומדובר ב"שימוש הוגן" שמותר גם ללא הרשאה מראש.

על מנת לדעת היכן אתה עומד תיאלץ להתיעץ באופן פרטני עם עו"ד הבקיא בתחום ולקבל ממנו חוות דעת.

שלום רב,

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות כלליות, אך אין באפשרותנו לתת יעוץ משפטי פרטני במסגרתו. ודאי שפיתוח אפליקציה עשוי להיות כרוך בביצוע עוולות משפטיות שונות בפרט אם מדובר ב"משהו שקיים עכשיו בשוק" - ועל כן יש לבדוק את הדברים באופן יסודי.

שלום אפרת,

ברכיבי מתכונים אין זכויות יוצרים, אלא אם יש מקוריות באופן המילולי שבו המתכון כתוב (להבדיל מהמרכיבים והכמויות) - נניח מתכון הכתוב בצורת שיר מקורי, ההגנה תהיה לשיר ולא למתכון עצמו.

באשר לשימוש בסרטונים - אם את בעלת הזכויות בסרטונים ונעשה בהם שימוש לא מורשה, בהחלט יתכן שמדובר בהפרה של זכויות יוצרים ויש לך זכות לפיצוי כספי.

אין לי אפשרות לתת תשובה יותר פרטנית בלי שאבדוק את הדברים לגופם.

כנ"ל אם תצייר את הצילום

זכות יוצרים יש באופן הביטוי, בטקסט, לא ברעיון, לא בעובדות, ולא בנתונים.

בכל מקרה, ניתן להשתמש ביצירה של אחר לצורך מחקר אקדמי, בכפוף למתן קרדיט ותנאים נוספים.

התשובה לשאלתך: כן.

שלום נאוה.

יש להבחין בין איתור זהות המפרסם לבין חוקיות הפרסום.

איני יודע מי פרסם ומה פרטי הזהות של המפרסם והאם אפשר לאתר אותו.

לגבי עצם הפרסום, אם הפרסום נעשה בתום לב, לצרכים לגיטימיים, כמו חינוך, סקירה וכו, בהיקף סביר, יתכן שמדובר בפרסום מותר. צריך לבחון את נסיבות הפרסום כדי לגבש תשובה פרטנית.

שלום רב,

העתקה נבחנת על ידי בית משפט, ככל שהדמיון רב יותר ונוגע בעניינים מסוימים - הסיכוי לראות בכך העתקה עולה. כמובן שעל מנת לחוות דעה הן ביחס לטענת ההעתקה והן ביחס לגובה הפיצוי ניתן לעשות רק לאחר בדיקה פרטנית של הדברים.

שלום רב,

הפורום מיועד למתן מענה בשאלות משפטיות כלליות אך אין באפשרותנו לתת במסגרתו הדרכה או יעוץ משפטי פרטני (מתן יעוץ כזה במסגרת הפורום אף אינו עומד בכללי האתיקה המחייבים את עוה"ד).

מומלץ לפנות לעו"ד הבקיא בתחום ולהתיעץ עמו באופן פרטני.

דור שלום,

על מנת לתת מענה קונקרטי יש לבחון את ההסכם בינך ובין אותו עסק וכן את ההסכם בין בית העסק למזמיני השירות (הזמנת עבודה, לצורך העניין, היא הסכם בין מזמיני השירות לעסק) וכן את מכלול הנסיבות.

ככלל, החוק קובע כי ביצירה שהיא דיוקן או צילום של אירוע משפחתי או של אירוע פרטי אחר, שנוצרה לפי הזמנה, הבעלים הראשון של זכות היוצרים בה הוא המזמין (כלומר הזוג שהתחתן), אלא אם כן הוסכם אחרת. כלומר, ככל שקיימת הסכמה אחרת בין הזוג המזמין לעסק (ולטעמי יש חשיבות גם להסכמות בינך ובין העסק) - הרי שהזכויות עשויות להיות של העסק וממילא שימוש בהן על ידיך, ללא אישור, יהווה הפרת זכות יוצרים.

להבא ככל שאתה מתקשר באופן כזה חשוב להקפיד מראש על הסדרה מסודרת של הדברים בהסכם ההתקשרות.

שלום רב,

ככלל, העובדה שקיימת גישה לתמונה (או יצירה אחרת) במנוע חיפוש אינה הופכת אותה למטרת הכלל ועל כן יש לוודא, טרם השימוש, כי אינו נוגד את הדין ובמידה ויש צורך בהסכמת בעלי הזכויות - להקפיד ולקבל אותה.

שלום רב,

שימוש בתמונות ללא רשות מהווה, לרוב, הפרת זכות יוצרים (כלפי מי שיצר את התמונה ו/או גורם אחר אליו הועברה הזכות).

באשר לקישור לאתרים שונים הרי שלטעמי, בראש ובראשונה, יש לבחון את תקנוני אותם אתרים ורק לאחר מכן ניתן יהיה לגבש עמדה.

שלום רב,

אסור להעתיק יצירה או חלק מהותי ממנה ואף לא ליצור "יצירה נגזרת" מיצירה קיימת - ללא אישור בעלי הזכויות ביצירה המקורית. המינוח "השראה" הוא מינוח נזיל. אף יצירה לא נוצרת בוואקום אך הגבול בין "רק" השראה לבין העתקה או יצירת יצירה נגזרת הוא עמום וודאי שלא ניתן לתת תשובה על שאלה מסוג זה באופן תיאורטי.

השאלה כללית מדי וכוללת תרחישים שונים. בכל מקרה צריך לבחון כל אחד מהם לגופו ובאופן פרטני ולא ניתן לעשות זאת במסגרת פורום המיועד לשאלות עקרוניות ואשר לא ניתן לספק במסגרתו יעוץ משפטי פרטני.

זכויות יוצרים אינן מגינות על רעיון אלא רק על אופן הביטוי של הרעיון.

רעיון אפשר "להעתיק" באופן חופשי.

אופן ביטוי יכול להיות ממשק משתמש, קוד, מבנה בסיס נתונים וכו'. אם היתה לך גישה לביטוי והעתקת חלק *מהותי* מהביטוי - הרי שאתה עלול להפר זכויות יוצרים.

ביצירה שהיא צילום של אירוע משפחתי או של אירוע פרטי אחר, שנוצרה לפי הזמנה, הבעלים הראשון של זכות היוצרים בה הוא המזמין, אלא אם כן הוסכם אחרת. יש לבדוק איפוא מה סוכם בין המזמין (בעל האירוע) לבין משרד הצילום או מולך אישית (אם היית פרילנסר של משרד הצילום).

שלום רב ותודה על הפנייה,

המינוח "מסחר" נתון בסופו של יום לפרשנות משפטית בהתאם למכלול הנסיבות.

ככל שהפעולה נעשית תמורת סחר אז פרשנות לפיה מדובר ב"מסחר" היא סבירה לטעמי - את מוכרת שירות (הוראה) שכוללת שימוש במוצר מסוים.

יחד עם בתנאים מסוימים יתכן וניתן לראות בכך שימוש הוגן (שמאפשר לעשות שימוש ביצירה במסגרת לימודית - בתנאים מסוימים), כמו כן שאלת היותו של תוצר תוכנת בינה מלאכותית יצירה המוגנת בזכות יוצרים - טרם הוכרעה.