פורום זכויות יוצרים

רונית שלום,

קיימת הפרדה בין זכות היוצרים בציור לבין הזכות הקניינית בחפץ. זכות היוצרים כוללת, בין היתר, את הזכות להעתיק את היצירה והיא אינה עוברת באופן אוטומטי עם העברת הקניין בחפץ עצמו (שמתבטאת למשל בזכות הקונה למכור את החפץ לקונה אחר).  זאת, כל עוד לא קיימת הסכמה בין הצדדים על העברת זכות היוצרים לקונה. הסכמה כזו יש לערוך בכתב ואולם ככל בדיעבד ובנסיבות מסוימות ניתן להסיק קיומה של כוונת העברה גם ללא כתב. במקרה והייתה העברה אף של זכות היוצרים הרי שהזכות להעתיק את היצירה עברה לידי הקונה. כדי למנוע ספקות מסוג זה הדרך הטובה ביותר היא להסדיר את העניין מראש וטרם מכירת הציור בהסכם כתוב וברור. 

עוד אציין שאם מדובר ביצירה מוזמנת, כלומר יצירה שהוזמנה על ידי הקונה מידי המזמין, אזי ניתן להוכיח את העברת הזכות במאמץ קטן יותר מאחר ודי בקיומה של "הסכמה במשתמע", על מנת להצביע על העברת זכות. 

שלום רב,

הטקסט המופיע בכתב יד, ככל טקסט אחר, עשוי להוות יצירה ספרותית המוגנת בזכות יוצרים. זכות היוצרים שייכת ליוצר (הכותב, במקרה זו) או לגורם אחר אליו הועברה הזכות. באם מדובר בכותב שאינו בן החיים הרי שעל פי הדין הישראלי זכות היוצרים פוקעת בחלוף 70 שנה ממות היוצר (או ליתר דיוק בסוף השנה האזרחית במהלכה פוקעת שנת השבעים לפטירתו). מאחר וקיימות נסיבות בהן נקבע מועד פקיעת הזכות בדרך אחרת, יש לבחון כל מקרה לנסיבותיו. ככל שמסתבר שהזכות פקעה אזי היצירה הופכת לנחלת הכלל.

שאלה אחרת היא האם גורם המחזיק ביצירה מוגנת יכול למנוע מאחרים להעתיק אותה (למשל מוזיאון שמחזיק כתבי יד עתיקים). יש מוסדות שמגבילים את המבקרים בהגבלות מסוג זה ואולם לדעתי ספק אם ההגבלה תקפה מבחינה משפטית, ואולם יש הסבורים אחרת.

כמובן שגם אלמנטים נוספים, מעבר לטקסט עצמו, עשויים להוות יצירה מוגנת (היבטים גרפיים וכיו"ב).

שלום רב,

תמונה מצולמת עשויה להיות יצירה המוגנת בזכות יוצרים, וזאת, ככל שמדובר בתמונה מקורית שהיא פועל יוצא של מידה מינימלית של השקעה ומגלמת בתוכה מידה מינימלית של יצירתיות.

הפרת זכות יוצרים היא שימוש לא מורשה ביצירה או בחלק מהותי ממנה (כלומר, שינוי באלמנטים כאלו או אחרים עדיין יהווה שימוש לא מורשה ככל שנעשה שימוש בחלק מהותי מיצירת המקור).

יצירת ציור על בסיס תמונה עשויה להיחשב להעתקה של התמונה או, לחילופין, כיצירת יצירה נגזרת מהתמונה - ובכל אחת מהחלופות מדובר בהפרת זכות יוצרים.

לגבי צילום של פסל, המצב מורכב יותר באם מדובר בפסל שממוקם בקביעות במקום ציבורי, שאז מותר להעתיקו בדרך של ציור וצילום. אמנם גם במצב זה עדיין קיימת זכות יוצרים לצלם (שהוא עצמו לא מפר זכות יוצרים), אך הצייר של התמונה יחשב כמפר הזכויות ביצירת הצילום.

כמו כן אם מדובר בפסל שאינו ממוקם בקביעות במקום ציבורי - אז גם צילום שלו עשוי להיחשב להפרה (כהעתקה או כיצירת יצירה נגזרת). 

שלום רב,

תיעוד של יצירה, בין אם נעשה על ידי נוטריון ובין אם בדרך אחרת, יכול להוות ראיה לכך שבמועד עריכת התיעוד הייתה בידיך היצירה. אם גורם אחר יציג ראיות לקיומה של היצירה או חלקים מהותיים ממנה, בתאריך מוקדם יותר, הרי שתיעוד כזה לא יהווה הוכחה ותיאלץ להתמודד עם הטענה. כלומר, מדובר בכלי עזר אך לא בגושפנקה מוחלטת שמייצרת חסינות מתביעות של אחרים.

לגבי יתרת השאלה, הפורום מיועד למתן מענה לשאלות יסודיות ולא ניתן לספק באמצעותו הדרכה לפעילות של נוטריון/עו"ד. 

שלום רב,

כאמור בהודעת הגולש, הטקסט המקורי אינו מוגן עוד בזכות יוצרים. יחד עם זאת, ככל שמדובר במהדורה שכוללת אלמנטים מוגנים שלא היו ביצירה המקורית (תרגום, עיבוד וכיו"ב) אז יש לבחון אם הזכויות טרם פקעו ובמידה והן טרם פקעו יש לקבל את הסכמת בעלי הזכויות. 

שלום עמית

שימוש בתכנים מוגנים של אחרים עשוי להיות מותר, אם הוא נעשה בתום לב, במידה סבירה וניתן קרדיט ליוצר/מקור.

יחד עם זאת, שימוש בתוכן של מישהו אחר לצרכים מסחריים שלך, בד"כ לא נחשב לשימוש הוגן מותר.

שלום רב,

יש לבחון את הדברים לגופם - על פניו וככל שאכן ניכר קיומה של העתקה, יש כלים משפטיים לפעול מול המעתיקים. מומלץ לבחון את הדברים באופן יסודי ופרטני עם עו"ד המתמחה בתחום.

שלום רב,

שימוש בתכנים המופיעים באתר יוטיוב כפוף לתקנון האתר אותו עליך לבדוק. ככל שאתה סבור כי מונעים ממך לעשות שימוש שעומד בתנאי התקנון באפשרותך לפנות אל האתר וללבן את העניין.

שלום רב,

הפורום מיועד לעיסוק בשאלות בתחום זכויות היוצרים - השאלה שאתה מעלה, להבנתי, היא שאלה מתחום הצרכנות/הטעיה צרכנית. מעבר לכך, השאלה "פילוסופית" מדי - בסופו של דבר, אם רוצים לבחון כשירות של תכנים באתר, רצוי מאוד להיוועץ באופן פרטני עם עו"ד, טרם העלאת האתר לאוויר ולאחר מכן.

שלום רב,

אני מבין משאלתך שלא מדובר בלוח פרסומות ש"מושך" פרסומות מלוחות אחרים, שזה עניין שנדון בעבר בפסיקה (אם כי לא באופן שיצר הלכה מחייבת), אלא בפורום שמיועד לפרסומאים - ופה הדבר בעייתי יותר לטעמי ודורש בחינה פרטנית שלא ניתן לעשותה במסגרת הפורום. 

שלום רב,

אם מישהו עושה שימוש בסימנים של חברה אחרת אז הוא מבצע כלפיה עוולה והיא בעלת זכות התביעה ולא אתה - כמי שקיבל חשבונית מאותו גורם.

שלום רב,

לצערנו לא נוכל להתייחס לשאלה כה מפורטת, ולא כל שכן לתת "תעודת הכשר" ויעוץ משפטי פרטני, במסגרת המצומצמת של הפורום. אני מציע כי תפנה בעניין ליעוץ פרטני מעו"ד העוסק בתחום. 

שלום רב,

יש לבחון את תקנון האתר בו הועלה הסרטון ובפרט טיב השימוש שניתן/לא ניתן לעשות בסרטון. עצם העובדה שהסרטון נמצא ברשת לא הופכת אותו לנחלת הכלל. 

שלום רב,

ככלל, חוזה עשוי להיחשב ליצירה ספרותית המוגנת בזכות יוצרים. במקרה שתיארת, יש לבחון בקפידה את תנאי השימוש בהסכמים (אם מדובר בספר שנמכר לציבור אז לכאורה הוא נמכר לצורך שימוש, אבל כאמור צריך לבדוק את הדברים לגופם ובהתאם למה שנכתב). 

שלום רב,

שימוש בסימן מסחר רשום ללא רשות עשוי להוות הפרה של סימן המסחר (גם אם לא מדובר בהעתקה מלאה אלא בסימן הדומה לסימן המקורי עד כדי להטעות). מועדוני ספורט רבים דואגים לרשום סימני מסחר על סמליהם.

במקרים מסוימים אף שימוש בסימן שלא נרשם יהווה עוולה של גניבת עין

שלום רב,

לא הבנתי "מה תפקידך בכוח" - האם אתה בעל הזכויות בהן לטענתך נעשה שימוש ללא רשות?

שלום רב,

הכלל הוא פשוט: אין לעשות שימוש בכל תוכן מהסוג שצוין בהודעה (תמונה, ציור וכו'), על דרך של הכללתו בחוברת עבודה, ללא מתן רשות מפורשת לעשות שימוש בכל תוכן בפני עצמו. העובדה שתוכן "מופיע באינטרנט" אינה הופכת אותו לנחלת הכלל. 

שלום רב,

מצד דיני זכויות יוצרים אני לא מוצא חובה שלו להעביר אליך את הסריקות (מדובר בשאלה חוזית שצריך לבחון אותה לפי תנאי העסקה: על איזה מוצר שילמת ומה קיבלת או לא קיבלת).

מצד שימוש בסריקה של תמונה שנוצרה על ידך, הרי שככל שבעל החנות יעשה זאת ללא הרשאה יהווה הדבר הפרת זכות יוצרים. 

שלום רב,

שימוש בתוכנת תרגום נעשה בכפוף לכללי השימוש בתוכנה ועל כן יש לבחון באופן פרטני את השימושים המותרים והאסורים בתרגום.

כמובן שבאפשרותך לפנות למתרגם מסוים ולערוך עמו הסכם לגבי הסדרת הזכויות. חשוב שההסכם יעשה בליווי משפטי-מקצועי כדי לשמר את זכויותיך. 

שלום רב,

בנסיבות שתיארת יש לבחון שלא מדובר בלשון הרע ו/או פגיעה בפרטיות - וזאת יש לעשות בבחינה פרטנית שלא העובדות ולא ניתן לתת תשובה כללית. 

שלום רב,

ככלל, ראיון עשוי להוות יצירה ספרותית המוגנת בזכות יוצרים, כך שאסור לעשות בה שימוש ללא רשות. תרגום של ראיון בשפה אחרת מהווה העתקה של הראיון, או, לכל הפחות, יצירת "יצירה נגזרת" מהיצירה המקורית - שתי פעולות שדורשות אישור.

קטגורית שימוש הוגן אינה קטגוריה "מתמטית" אלא נבחנת בכל מקרה לגופו ובמקרים רבים אין אפשרות לתת תשובה מוחלטת לשאלה אם שימוש מסוים מהווה שימוש הוגן אלא לכל היותר הערכת סיכונים - זאת יש לעשות בבירור משפטי פרטני ולא במסגרת הפורום, המיועד למתן תשובה לשאלות כלליות ולא ליעוץ משפטי פרטני. 

שלום רב,

לא ברור לי מה הכוונה "שטר". באם מדובר ביצירה המוגנת בזכות יוצרים (כדוגמת שטר מצויר - כמו שטרות הכסף) הרי שבסעיף 6 לחוק זכות יוצרים נקבע כי  "לא תהא זכות יוצרים בחוקים, בתקנות, בדברי הכנסת ובהחלטות שיפוטיות של בית משפט או של כל רשות שלטונית המפעילה סמכות שפיטה על פי דין", ואולם שטר כסף אינו נכנס לגדר הגדרה זו.

העובדה שהשטר "יצא מהמחזור" אינה רלוונטית לשאלת זכות היוצרים בו, אלא פרק הזמן שחלף מעת פטירת היוצר (לרוב בחלוף 70 שנה לאחר מות היוצר). 

שלום רב,

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות כלליות ואולם אין באפשרותנו לתת יעוץ משפטי פרטני במסגרתו. 

שלום רב,

הנסיבות שתיארת אינן מהוות הכשר לשימוש חופשי ביצירות מוגנות. יש להשלים את הבירור בעניין דרך עיון בתיקי הפירוק ו/או בירור אצל המפרק (למשל יכול להיות שהזכויות בידי צדדים שלישיים כלשהם).