פורום זכויות יוצרים

טלי שלום,

ככלל, על פי החוק הישראלי קיימת זכות יוצרים גם בתקליט עצמו וזאת בנוסף לזכויות היוצרים המגולמות ביצירות הטבועות בו (זכות יוצרים בטקסט, בלחן ובעיבוד).



לכן עקרונית יש להסדיר את השימוש הן מול בעלי הזכויות ביצירה והן עם מפיק התקליט.



כמובן שבכל מקרה יש לבחון פרטנית שאכן בעל האולם "מכוסה" מתביעות מצד כל הנ"ל, במסגרת הסדרי התמלוגים שלו (צריך גם לבדוק את הרישיונות ולוודא שאין כפל תשלום על אותה זכות - למשל אם רישיון אקו"ם כולל גם הסדרה של זכות מפיק התקליט אז אין הצדקה לשלם פעמים, גם אם זכותו לדרוש זאת במישור החוזי). 

עדו שלום,

רכיבים מסדרת טלויזיה מוכרת (דמויות, שמות, סיסמאות, תפאורה וכו') חוסים, לרוב, תחת מעטפת משפטית וזכויות שונות ועל כן שימוש לא מורשה בהם חושף את המשתמש לתביעה משפטית בהיקף רחב - כל עוד הדבר לא הוסדר מול בעלי הזכויות באופן ממצה.  

שלום רב,

איני בטוח שירדתי לסוף דעתך ואני מקווה שאני משיב לשאלתך:

זכות היוצרים מתחלקת לזכות כלכלית ולזכות מוסרית. הזכות הכלכלית עיקרה בזכות לבצע פעולות שונות ביצירה (למשל להשמיע אותה באופן פומבי) - וככל שמדובר ביצירה מוסיקלית, לרוב ניתן להסדיר את העניין בתשלום תמלוגים.

הזכות המוסרית היא זכות היוצר כי שמו ייקרא על יצירתו בהיקף ובמידה הראויים בנסיבות העניין וכן זכות היוצר "כי לא יוטל פגם ביצירתו ולא ייעשה בה סילוף או שינוי צורה אחר, וכן כי לא תיעשה פעולה פוגענית ביחס לאותה יצירה, והכל אם יש באילו מהם כדי לפגוע בכבודו או בשמו של היוצר".

כלומר, על מנת לבסס עילה של פגיעה בזכות המוסרית על היוצר להוכיח שהוטל פה פגם או שנעשה סילוף/שינוי צורה אחר/פעולה פוגענית + שיהיה באחד מהנ"ל בכדי לפגוע בכבודו או בשמו של היוצר. לטעמי מדובר ברף גבוה (כלפי היוצר) כך שטענה כזו לא תתקבל בנקל אם כי הכל תלוי בנסיבות העניין - אותן יש לבחון בכדי לגבש עמדה.  

שלום רב,

ככלל, זכות היוצרים (הכלכלית) ביצירה שיצרה עובדת במהלך עבודתה - היא של המעביד, אלא אם כן הוסכם אחרת.



אשר על כן, בראש ובראשונה יש לבחון את הסכם ההעסקה וכן את התנהלות המעביד על מנת לגבש דרך פעולה (וככל שלא שילמו לך את שכרך/זכויותיך הרי שיש מקום למצות את הדין עמם ויתכן וניתן יהיה לכרוך גם את נושא זכות היוצרים בתוצרי עבודתך - במסגרת הליך כזה). 

שלום רב,

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות עקרוניות ולא ניתן לתת במסגרתו יעוץ משפטי פרטני.

ככלל, הפרת זכות יוצרים היא שימוש ביצירה או בחלק מהותי ממנה. אשר על כן, שימוש אסור תוך "שינוי של כמה מוטיבים" ביצירה יהווה, לרוב, הפרת זכות יוצרים, ככל שאכן מדובר ביצירה מוגנת (וזאת יש לבחון באופן פרטני).

מעבר לכך בנסיבות שתיארת עשויות לצוץ מניעות עקב עילות משפטיות אחרות כהפרת סימן מסחר, גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט וכיו"ב. 

רוני שלום,

תודה על פנייתך בפורום.

קורס בסיסי בדיני חוזים באוניברסיטה נמשך שנה שלימה ואליו מתווספים קורסים בנושאים אחרים המשיקים לשאלתך. מעבר לחומר הנלמד, יש חשיבות רבה לידע ולניסיון המצטברים מעיסוק בעניינים אלו ואת כל זה לא ניתן לקצר לכדי תשובה של כמה שורות בפורום משפטי שמטבעו מיועד לדיון בשאלות נקודתיות ואינו יכול להוות תחליף למתן יעוץ משפטי או קורס מקוצר בניסוח חוזים מורכבים.

ההחלטה אם לחתום על חוזה ואיך נתונה בידך. לטעמי ראוי שתתיעץ באופן פרטני עם עו"ד שילווה אותך בהתנהלות. זה עשוי לחסוך לך ממון רב בטווח הארוך. 

שיהיה בהצלחה. 

שלום רב,

כן. החבות בגין הפרת זכות יוצרים קמה כשהמפר "ידע או היה עליו לדעת" כי היצירה בה עשה שימוש לא מורשה היא יצירה מוגנת בזכות יוצרים. העובדה שגם גורמים אחרים מעתיקים את היצירה אינה מבטלת את זכות היוצרים. 

איתי שלום,

ככלל, אין להעתיק לתוך יצירה מסחרית - יצירה ספרותית או חלק ממנה. שיר הוא במקרים רבים יצירה ספרותית המוגנת בזכות יוצרים. משפט מתוך השיר עשוי להיחשב אף הוא לחלק מהותי מהיצירה השלמה (השיר) ובמקרים מסוימים גם ליצירה העומדת בפני עצמה. העתקה ללא הרשאה עשויה להוות פתח לתביעה משפטית כנגדך. 

אמנם בנסיבות מסוימות ציטוט עשוי להוות שימוש הוגן מותר, אך הדבר נבחן לאור פרמטרים שונים וככלל "מחסה" זה נוצר על מנת לאפשר ציטוט במסגרות של מאמרים וכיו"ב ולא כחלק מרכזי ביצירה אומנותית ועל לטעמי יקשה עליך להיבנות ממנו. 

שלום רב,

אין באפשרותנו לתת יעוץ משפטי פרטני בפורום ועל כן אתייחס רק בראשי פרקים.

הכלל הוא שמותר לעשות שימוש ברעיון אך לא בדרך הביטוי שלו. לכן העתקה מילולית של סיפור אסורה ואולם מותר לעשות שימוש ברעיון, אשר כשלעצמו אינו מוגן. השראה של יוצר ויצירה על יוצר ויצירה אחרת הם חלק מעולם התרבות. 

ואולם הגבול בין מה שהוא רק "רעיון" (שהשימוש בו מותר) למה שהוא כבר "ביטוי" (שהשימוש בו אסור) - אינו גבול ברור ולפעמים אף בתי המשפט מתחבטים בשאלה היכן עובר הגבול. ככלל אצבע אפשר לומר שככל שאתה עושה שימוש ברכיבים רבים יותר מהיצירה המקורית - גובר החשש לכך שמדובר בהפרה. במקרה שתיארת, בו פנית ליוצר וסורבת - הרי שלטעמי ייקל עליו להוכיח שמדובר בהעתקה, גם אם לא יהיה מדובר בהעתקה - אחד לאחד. העובדה שהוא מתגורר במרוקו אינה מאיינת את החשש לתביעה. כך גם שינוי של היצירה המקורית - די בשימוש בחלק מהותי של היצירה על מנת להוות הפרה ולכן שינוי כזה או אחר לא ימלט אותך מהפרה. לכן ובהיעדר פיתרון משפטי אחר (שאיני מוציא מכלל אפשרות) מומלץ להימנע מהעניין. 

יוסי שלום,

השאלה שלך מעוררת סוגיות בשני תחומים נפרדים: הן מצד המצולם והן מצד התמונה בה אתה עושה שימוש (ושאני מבין משאלתך שנוצרה על ידי אחר).

באשר למישור הראשון, החוק קובע כי שימוש בתמונתו של אדם לצורך הפקת רווח מהווה עוולה של פגיעה בפרטיות וחושפת את המשתמש לתביעה לפיצוי כספי. מאחר ואתה מעוניין לעשות שימוש דוקא בתמונתו של אותו אדם (עקב פרסומו) הרי שהחשש לתביעה גובר. 

באשר למישור השני - הרי שהתמונה כשלעצמה עשויה להוות יצירת צילום המוגנת בזכות יוצרים ואשר שימוש לא מורשה בה עשוי להוות פגיעה בזכות היוצרים של יוצר התמונה.

אמנם, ביחס לזכויות יוצרים קיימת בחוק הגנה ל"שימוש הוגן" שהוא, בין היתר, שימוש לצרכי "ביקורת" (ועל פי הפסיקה גם סאטירה עשויה להוות אופן של ביקורת) - ואולם, אין המדובר בהגנה גורפת אלא בעניין שנבחן על פי פרמטרים שונים ובמקרה שלך, לאור העובדה שבסופו של דבר מדובר במוצר שנמכר בשוק - הרי שיש סיכוי רב שההגנה לא תעמוד לך.

אלו העקרונות הרלוונטיים - על מנת לבחון אם ומה ניתן לעשות - חרף מה שכתבתי - אני ממליץ לך להתיעץ באופן פרטני עם עו"ד הבקיא בתחום. 

שלום רב,

אין באפשרותי להתייחס לאתר שציינת ואף לא לתת יעוץ משפטי פרטני במסגרת הפורום, בפרט כשלטעמי השאלה כרוכה במספר מישורים משפטיים נוספים מעבר לשאלת זכות היוצרים (למשל: פרטיות, סודיות רפואית, חוזים וכו'). 

מבחינת ההיבט של זכויות היוצרים הרי שאחד מהכללים הבסיסיים הוא שאין זכות יוצרים בעובדות - כלומר, לא לחולה ולא לרופאו  יש זכות יוצרים על עובדות המקרה הרפואי. יחד עם זאת, יש זכות יוצרים על דרך הביטוי של עובדות - ולכן ככל שהן מפורטות במאמר הרי שיתכן ויש זכות יוצרים לכותב המאמר (ככל שאכן הוא עולה לגדר יצירה ספרותית מוגנת).

שלום רב,

בנסיבות שתיארת מומלץ להפקיד עותק של היצירה - עם תצהיר מתאים - בידי עו"ד וכך לקבע מועד ליצירת היצירה וליצר סוג של הוכחה לזהות היוצר.  

שלום רב,

לבעלי הזכויות ביצירות המקוריות יש זכות ליצור יצירה נגזרת מהיצירה המקורית. 



לטעמי, מה שבכוונתכם להציע עשוי להתפרש מבחינה משפטית ככלי ליצירת יצירה נגזרת  - שמהווה הפרת זכות יוצרים, ועל כן, יש לדאוג לקבלת אישור מבעלי הזכויות (אלא אם כן מדובר ביצירות ישנות אשר זכות היוצרים בהם כבר פקעה ומשכך הן הפכו לנחלת הכלל). 

שלום רב,

אין באפשרותנו לתת יעוץ משפטי במסגרת הפורום. באופן כללי העובדה שמדובר בשרת בחו"ל אינה מכשירה הפרת זכות יוצרים בארץ.  

שלמה שלום,

ראשית - כל הכבוד על המודעות והמאמץ שלא לפגוע בזכויות יוצרים.

לגופם של דברים - קשה לתת כלל אצבע שנכון לכל מקרה. הדבר תלוי בפרמטרים רבים - למשל, באלו חומרים מדובר, כיצד הם הגיעו לידך וכו'. אם תוכל להיות יותר ספציפי ניתן יהיה להתייחס באופן יותר ספציפי.

שבוע טוב וחודש טוב,  

שבוע טוב,

אחת מהזכויות הקנויות ליוצר של יצירה היא הזכות ליצור מהיצירה המקורית - יצירה נגזרת. העתקה של תמונה לכדי ציור מהווה, לכאורה, יצירת יצירה נגזרת (ציור) מיצירה מקורית (תמונה), וזאת, ככל שהתמונה היא אכן יצירה מקורית על פי הקריטריונים שנקבעו בחוק ובפסיקה. ככל שכך הוא הרי שיצירת ציור באופן שתיארת מהווה הפרה של זכות היוצרים, ככל שהפעולה נעשית ללא הרשאת בעל הזכויות בתמונה (כלומר  - היוצר). מאחר ומדובר בפורטרט של אדם הרי שיתכן ויהיה צורך גם באישורו - מכוח דיני אחרים (למשל דיני הפרטיות).

 עוד חשוב לציין כי העובדה שתמונה מופיעה ברשת האינטרנט אינה הופכת אותה לנחלת הכלל ואינה מאיינת את הזכויות הגלומות בה.  

דני שלום,

קיומה של זכות יוצרים ביצירה אינו מותנה ברישום של הזכות במרשם כלשהו ואף לא בעריכת תצהיר - באשר מדובר בזכות אשר נוצרת עם יצירת היצירה עצמה (ככל שהיא בגדר יצירה מוגנת, על פי עקרונות החוק). הנוהג לערוך תצהיר נוצר על מנת להקל על היוצר להוכיח את מועד יצירת היצירה, היה ויהיה צורך בכך, אך הדבר אינו הכרחי לצורך קיום הזכות ולצרכים האחרים ניתן להסתייע בהוכחות אחרות (כמו הודעות דוא"ל וכפי שציינת).

באשר לזכויות כל אחד מהשותפים ביצירה הרי שיש לבחון את מכלול הנסיבות וההסכמים על מנת לבחון אם יש בסיס להעלאת דרישות של שותף כלפי שותפו. 

שלום רב,

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות כלליות אך לא ניתן לתת במסגרתו יעוץ משפטי פרטני. ככלל ובמידה רבה, עשויות להיות בעיות משפטיות במה שאתה מתאר. כדאי שתתיעץ בעניין באופן פרטני עם עו"ד הבקיא בתחום. 

שלום רב,

עשויה להיות בעיה, בעיקר מכוח דיני סימני המסחר וגניבת עין. על מנת לעמוד על מידת הסיכון ולשקול פתרונות אפשריים יש לערוך בירור מקיף יותר שלא ניתן לעשותו במסגרת הפורום (בין היתר יש לבדוק קיום של סימני מסחר רשומים; היקף השימוש בשמות השונים ומידת השוני; אופי האתר/בלוג ועוד). 

כמובן שלרוב הדרך המיטבית היא לבחור שם שרירותי שאינו בשימוש אחרים (אם כי גם זאת יש לבדוק בצורה נכונה ומראש). 

שיהיה בהצלחה. 

שלום רב,

ככלל, אין זכות יוצרים על רעיון אלא על דרך הביטוי שלו. כך למשל - הטקסט של סיפור מוגן לרוב בזכות יוצרים מאחר ומדובר בביטוי של רעיון (גרעין העלילה של הסיפור).

ואולם ההבחנה בין רעיון (שהשימוש בו מותר) לביטוי (שהשימוש בו אסור) אינה פשוטה וככל שיש יותר אלמנטים דומים בין היצירה המקורית ליצירה אחרת תגבר הנטייה לראות בכך העתקה של הביטוי - גם אם הרעיון מסוגנן לשונית בצורה אחרת. כאמור - לעתים קרובות ההבחנה אינה פשוטה ואף בתי המשפט מתחבטים בה במקרים בהם מתגלגלות טענות כאלו לפתחם.

לכן - ככלל יש להימנע משימוש ב"רעיון של סיפור" טרם קבלת יעוץ משפטי פרטני (אם כי בהתייחס ליעוץ כזה יש לקחת בחשבון כי במקרים רבים קשה לתת הערכה ברמה גבוהה של ודאות מאחר ובסופו של יום והיה ומוגשת תביעה - בית המשפט הוא שבוחן את היצירות ועל פי התרשמותו נקבע האם מדובר בשימוש ברעיון - שהוא מותר או בהעתקה של הביטוי - האסורה). 

שלום רב,

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות כלליות - אך אין באפשרותנו לתת יעוץ משפטי פרטני במסגרתו ולא כל שכן להתייחס לשאלת שימוש ביצירה כזו או אחרת - דבר הדורש בחינה יסודית של הדברים, בהתייחס לאותה יצירה. 

שלום רב,

ככלל, כל צירוף מילים מקורי שהוא פועל יוצא של מידה מינימלית של יצירתיות והשקעה עשוי להיחשב ליצירה ספרותית המוגנת בזכות יוצרים - זאת, אף אם מדובר במספר מילים בלבד ולא בטקסט ארוך. כך למשל הכיר בעבר בית המשפט בזכות יוצרים במשפט "אין סוסים שמדברים עברית" שהינו משפט אחד מתוך שיר מוכר.

ככל שייקבע בסופו של יום שמדובר ביצירה מוגנת הרי ששימוש בה ללא הרשאת בעלי הזכויות עשוי להיחשב להפרת זכות יוצרים ולהקים לבעלי הזכויות זכות לתבוע את הפסקת השימוש וכן פיצוי כספי משמעותי על השימוש שנעשה עד אותה נקודת זמן.  

שלום רב,

לא ניתן ללמוד את כל תורת ההגנה על רגל אחת. קיימים שבילי הגנה שונים שניתן להסתייע בהם - ולא פחות חשוב מכך - חשוב לוודא שאין פגיעה בזכויות של אחרים. כל זאת, ועוד, מומלץ לעשות בסיוע עו"ד הבקיא בתחום.  

שלום רב,

זכות יוצרים היא זכות אשר קמה ליוצר עם יצירת היצירה ואינה טעונה רישום. על כן, בישראל, כברוב מדינות העולם,  לא מתנהל רישום פורמלי  מטעם המדינה של זכויות יוצרים (מרשם כזה קיים בארה"ב אך היכללות בו אינה תנאי לקיום זכות יוצרים). 

יחד עם זאת ועל מנת לקבע את תאריך יצירת היצירה ולהקל על הוכחת הזכויות בה, נוהגים יוצרים רבים להפקיד עותק של היצירה בידי עו"ד ולערוך תצהיר מתאים. כאמור, הדבר עשוי להואיל בסיטואציות מסוימות אך אין המדובר בפעולה שחובה לעשותה על מנת להקים את הזכות.  

שלום רב,

 לא הבנתי את הסיטואציה. ככלל: התביעה צריכה להיות כנגד הגוף שביצע את ההפרה - לא כנגד בעליו.

 בברכת חג שמח,