פורום זכויות יוצרים

שלום רב,

ככלל - יש לקבל אישור לעצם השימוש בקטעים - מבעלי הזכויות (אם כי בנסיבות שתיארת בקצרה יתכן ומדובר בשימוש הוגן שיהיה מותר ללא קבלת אישור - יש לבחון זאת באופן פרטני על מנת לגבש עמדה). אף אם מדובר בשימוש הוגן - הרי שיש לתת קרדיט לבעלי הזכויות בהיקף ובמידה הראויים בנסיבות העניין. 

שלום רב,

ככלל - הבאת מובאות נחשבת לשימוש הוגן שהוא מותר, ככל שהוא נעשה באופן מידתי ובהתייחס למספר פרמטרים - המפורטים בחוק. לשון הסעיף הרלוונטי (סעיף 19 בחוק זכות יוצרים):

"שימוש הוגן 

19.     (א)  שימוש הוגן ביצירה מותר למטרות כגון אלה: לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה, דיווח עיתונאי, הבאת מובאות, או הוראה ובחינה על ידי מוסד חינוך. 

           (ב)  לצורך בחינה של הוגנות השימוש ביצירה לעניין סעיף זה, יישקלו, בין השאר, כל אלה: 

                (1)   מטרת השימוש ואופיו; 

                (2)   אופי היצירה שבה נעשה השימוש; 

                (3)   היקף השימוש, מבחינה איכותית וכמותית, ביחס ליצירה בשלמותה; 

                (4)   השפעת השימוש על ערכה של היצירה ועל השוק הפוטנציאלי שלה. 

           (ג)   השר רשאי לקבוע תנאים שבהתקיימם ייחשב שימוש לשימוש הוגן".

גם כשמדובר בהבאת מובאות שאינה חורגת מגבולות החוק, חובה להקפיד על מתן קרדיט - וזו החובה שלך, כמי שמצטט משפט, להתחקות אחר מקורו (כמובן שאם אתה מצטט מספר או מאתר וכיו"ב אז צריך לעשות בירור של זכויות לכל אורך ה"שרשרת").

שלום רב,

שורה/שם של שיר עשויה, בנסיבות מסוימות להיחשב ליצירה מוגנת בזכות יוצרים. את מידת הסיכון קשה להעריך מבלי לבחון את מכלול העובדות.

יעל שלום,

השאלה לא ברורה. האם מדובר במוצר אותנטי שיובא ביבוא מקביל או במוצר מזויף? יש צורך לערוך בירור עובדתי מקדים ולראות את מכתב הדרישה שלהם - ועל בסיס זה לשקול כיצד נכון לפעול.

מומלץ כי תפני ליעוץ פרטני אצל עו"ד הבקיא בתחום.
 

שלום רב,

ככלל זכות היוצרים ביצירה שיצר עובד  לצורך עבודתו ובמהלכה היא של המעביד - אלא אם כן הוסכם אחרת.

במקרה שאין יחסי עובד מעביד - זכות היוצרים היא של היוצר עצמו (ולא המזמין) - אלא אם כן הוסכם אחרת, במפורש או במשתמע.

באשר ליצירה במסגרת "ראיון עבודה" - הרי שניתן להסכים על כך שהזכות הכלכלית תהיה של המעביד (אם כי יתכן ולמרואיינת תיוותר זכות מוסרית - הזכות לקבל קרדיט כמקובל, ביחס לאותה יצירה, והזכות למנוע פגיעה ביצירה).

לא הייתי מוציא מכלל אפשרות שאם הדבר היה בא בפני בית משפט ולאור פערי הכוחות בין הצדדים - ביהמ"ש היה מוצא דרך לבטל את תוכנה של הסכמה כזו, בפרט אם מדובר בשיטת עבודה קבועה (כלומר - המעביד הזה רק מראיין עובדים ולא שוכר איש מהם כעובד) אבל נקודת המוצא היא שהסכמה לויתור על זכות יוצרים היא הסכמת תקפה, מה גם שלהבנתי קשה לנהל עסק "רץ" על בסיס עבודות חד פעמיות של מרואיינים (אם כי יתכן ואני טועה).

באשר לקבלת ההחלטה  - הרי שהיא בידיך ומעורבים בה לא רק שיקולים משפטיים.  

שאולי שלום,

ככלל, חוק זכות יוצרים מקנה הגנה ל"יצירה אדריכלית" , שהיא, בין היתר,  גם "בנין או מבנה אחר".אולם החוק קובע כי צילום/ציור של יצירה אדריכלית הממוקמת דרך קבע במקום ציבורי - מותר.

חרף זאת ניתן בעבר פסק דין על ידי השופט סולברג (המכהן כיום כשופט בביהמ"ש העליון) שחייב תשלום פיצוי בגין שימוש בתמונות של חזית בית בעלון פרסומי - וזאת, מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט. פסק הדין לא ניתן על ידי בית המשפט העליון ועל כן אינו הלכה מחייבת, מה גם שספק אם עקרונותיו היו עומדים אף כיום - לאור התפתחויות משפטיות שונות - אבל ניתן ללמוד מכך שקיים סיכון מסוים בעניין ועל כן יש לבחון איך לנטרל אותו (ומומלץ לפעול בהתאם לחוות דעת פרטנית מעו"ד הבקיא בתחום).

עוד אציין שבאשר לפרסום תמונות של פנים הבית - קבע בית המשפט העליון שהדבר עולה לכדי פגיעה בפרטיות (של מי שמתגורר בבית). אך פסיקה זו אינה רלוונטית ביחס לחזותו החיצונית של שער.

שלום רב,

הכלל הוא שהמעביד הוא בעל זכות היוצרים ביצירה שיצר עובד "לצורך עבודתו ובמהלכה", אלא אם כן הוסכם אחרת ביניהם. המעביד לא מקבל זכות במה שהעובד יצר שלא לצורך העבודה ובמהלכה - אם כי, במקרים מסוימים עלול להעורר קונפליקט - למשל אם היצירה מבוצעת במקום העבודה ו/או על חשבון שעות העבודה ו/או בניגוד לתנאי העבודה ו/או בנסיבות אחרות. 

שלום רב,

השאלה כללית מדי ולטעמי התשובה אליה תלוית נסיבות (ולא רק ביחס למדגם) - ממליץ להתיעץ באופן פרטני עם עו"ד. 

שלום רב,

ככלל, לסימני מסחר מוכרים היטב ורשומים כדין יש הגנה החורגת מהתחום הספציפי בו עוסק הבעלים של הסימן תחת אותו סימן. המשמעות של זה עבורך, כמי שעומד לבחור שם מתחם, היא שיתכן וקיים סיכוו כי בעתיד ידרשו ממך להימנע מלעשות שימוש בשם מתחם זה ו/או יתבעו פיצוי. לכן, ככל שאתה רוצה לצמצם למינימום סיכונים כעין אלו עדיף לך לבחרו שם מתחם/שם מסחר שאינה דומה לשם שקיים בשוק (אם כי בהחלט יתכן שבדיקה מעמיקה יותר תראה כי הסיכון שלך, בבחירת שם המתחם בו אתנה מעוניין - אינו גבוה). 

שלום רב,

קיומה של עילת תביעה עקב פרסום תמונה של קטין היא תלוית נסיבות - צריך לבחון את ההקשר ולאור זאת להעריך אם מדובר בעוולה של פגיעה בפרטיות ו/או הפרת הוראות חוק הנוער - ובמידה וכן, יתכן ויהיה מקום לתביעה. 

שלום רב,

הדרך המיטבית היא להסדיר את העניין בהסכם בין מי שעורך את הטיול ובין הצלם (וכן להסדיר עניינים נלווים בהסכמים מול המשתתפים בטיול).

מבחינת החוק היבש ובהיעדר הסכם, הכלל הוא שזכות היוצרים ביצירה מוזמנת (כלומר כזו שנוצרת על ידי אדם שאינו עובד של המזמין אלא קבלן חיצוני) - היא של היוצר (ולא המזמין), אלא אם כן הוסכם אחרת בין הצדדים במפורש או במשתמע. 

שלום רב,

גופנים/פונטים עשויים להיות מוגנים בזכות יוצרים (העניין נבדק ביחס לכל מקרה לגופו). ככל שיש זכות יוצרים הרי שהשימוש בפונטים טעון הסכמת בעלי הזכויות. העובדה שהמוכר "הכניס לך פונטים", כהגדרתך, אינה עניינו של בעל הזכויות - באם המוכר הטעה אותך אז יתכן ותהיה לך עילת תביעה נגדו בגין הנזק שנגרם לך ואולם הדבר לא פוטר אותך מהתמודדות מול בעלי הזכויות. 

ירון שלום,

זכות יוצרים קיימת ביצירה ספרותית מקורית, שהיא תוצר של מידה מינימלית של יצירתיות והשקעה. טקסט עשוי להוות יצירה ספרותית באם הוא מקורי ומגלם בתוכו מידה מסוימת של יצירתיות והשקעה. 

הדברים נכונים אף ביחס לדברים שנכתבו בוואטסאפ. ככל שמדובר במשפטים/קטעים מקוריים שהם פועל יוצא של השקעה מינימלית ומגולמת בהם מידה מסוימת של יצירתיות, ניתן יהיה לטעון שמדובר ביצירה שיש בה זכות יוצרים. אם למשל אדם מפרסם שירים שכתב בקבוצת וואטסאפ הרי שיתכן ויש בסיס לטעון להגנת זכות יוצרים על השירים.

יחד עם זאת, מטבע הדברים רוב ההתכתבויות ברשתות כגון וואטסאפ הן משפטים נטולי מידה משמעותית של יצירתיות או השקעה ועל כן אינן מושא להגנת זכות יוצרים - בהיעדר "יצירה" אין זכות יוצרים. 

מה בכל זאת ניתן לעשות? יתכן ובמקרים מסוימים וככל שמדובר בקבוצה סגורה ניתן יהיה לטעון שהוצאה של קטעים שנכתבו בתוך הקבוצה - החוצה - תהווה פגיעה בפרטיות ו/או לשון הרע ו/או עוולה אחרת - אם כי כל טענה כזו יהיה צורך לתמוך בעובדות שיקימו את יסודות העוולה הנטענת.

שלום רב,

דמויות מתוך ספרים (אני מניח שמדובר בדמויות מצוירות) עשויות להיחשב ליצירות מוגנת בזכות יוצרים או, לכל הפחות, לכל מהותי מיצירה מוגנת בזכות יוצרים (הספר כולו) - ועל כן העתקה שלהן או יצירה של בובות על בסיס האיורים (כלומר, "גזירה" של יצירה מתוך היצירה המקורית) - עשויות להוות הפרה של זכות היוצרים, ככל שלא תינתן הסכמה מפורשת ומראש של בעלי הזכויות. הפרת זכות יוצרים עשויה להוות בסיס לתביעה משפטית בגדרה תידרשי לחדול מההפרה ולפצות את בעלי הזכויות. 

שלום דימה,

בחינות מוגנות בזכויות יוצרים. גם למדינה יש זכויות יוצרים.

ייתכן ששימוש בקבצים המקוריים ללא כוונת רווח לצרכים לימודיים ייחשב שימוש הגון מותר.

שלום ג'ולי,

לצערי לא ניתן במסגרת האתר לתת ייעוץ משפטי פרטני. זה לא אתי ולא מקצועי.

שלום ניצה,

צילום (לא חשוב של מה) מוגן בזכויות יוצרים אם יש בו מקוריות.

טקסט (לא חשוב על מה) מוגן בזכויות יוצרים אם יש בו מקוריות.

מוזמנת לחפש בגוגל "האם למתים יש זכויות יוצרים" ולקרוא מאמר שלי לגבי משך ההגנה.

שלום דוד,

שימוש בדמותו של אדם לשם רווח ללא הסכמתו או בנסיבות משפילות או מבזות או בסיטואציות אחרות הקבועות בחוק עלול לפגוע בפרטיותו.



יחד עם זאת, לפוגע יכולה לעמוד הגנה אם פעל בתום לב והפגיעה היתה בדרך של צילום, או בדרך של פרסום תצלום, שנעשה ברשות הרבים ודמות הנפגע מופיעה בו באקראי.



 לא בטוח שצילום ממוקד של אדם מסויים ייחשב צילום אקראי.

טלי שלום,

ככלל, על פי החוק הישראלי קיימת זכות יוצרים גם בתקליט עצמו וזאת בנוסף לזכויות היוצרים המגולמות ביצירות הטבועות בו (זכות יוצרים בטקסט, בלחן ובעיבוד).



לכן עקרונית יש להסדיר את השימוש הן מול בעלי הזכויות ביצירה והן עם מפיק התקליט.



כמובן שבכל מקרה יש לבחון פרטנית שאכן בעל האולם "מכוסה" מתביעות מצד כל הנ"ל, במסגרת הסדרי התמלוגים שלו (צריך גם לבדוק את הרישיונות ולוודא שאין כפל תשלום על אותה זכות - למשל אם רישיון אקו"ם כולל גם הסדרה של זכות מפיק התקליט אז אין הצדקה לשלם פעמים, גם אם זכותו לדרוש זאת במישור החוזי). 

עדו שלום,

רכיבים מסדרת טלויזיה מוכרת (דמויות, שמות, סיסמאות, תפאורה וכו') חוסים, לרוב, תחת מעטפת משפטית וזכויות שונות ועל כן שימוש לא מורשה בהם חושף את המשתמש לתביעה משפטית בהיקף רחב - כל עוד הדבר לא הוסדר מול בעלי הזכויות באופן ממצה.  

שלום רב,

איני בטוח שירדתי לסוף דעתך ואני מקווה שאני משיב לשאלתך:

זכות היוצרים מתחלקת לזכות כלכלית ולזכות מוסרית. הזכות הכלכלית עיקרה בזכות לבצע פעולות שונות ביצירה (למשל להשמיע אותה באופן פומבי) - וככל שמדובר ביצירה מוסיקלית, לרוב ניתן להסדיר את העניין בתשלום תמלוגים.

הזכות המוסרית היא זכות היוצר כי שמו ייקרא על יצירתו בהיקף ובמידה הראויים בנסיבות העניין וכן זכות היוצר "כי לא יוטל פגם ביצירתו ולא ייעשה בה סילוף או שינוי צורה אחר, וכן כי לא תיעשה פעולה פוגענית ביחס לאותה יצירה, והכל אם יש באילו מהם כדי לפגוע בכבודו או בשמו של היוצר".

כלומר, על מנת לבסס עילה של פגיעה בזכות המוסרית על היוצר להוכיח שהוטל פה פגם או שנעשה סילוף/שינוי צורה אחר/פעולה פוגענית + שיהיה באחד מהנ"ל בכדי לפגוע בכבודו או בשמו של היוצר. לטעמי מדובר ברף גבוה (כלפי היוצר) כך שטענה כזו לא תתקבל בנקל אם כי הכל תלוי בנסיבות העניין - אותן יש לבחון בכדי לגבש עמדה.  

שלום רב,

ככלל, זכות היוצרים (הכלכלית) ביצירה שיצרה עובדת במהלך עבודתה - היא של המעביד, אלא אם כן הוסכם אחרת.



אשר על כן, בראש ובראשונה יש לבחון את הסכם ההעסקה וכן את התנהלות המעביד על מנת לגבש דרך פעולה (וככל שלא שילמו לך את שכרך/זכויותיך הרי שיש מקום למצות את הדין עמם ויתכן וניתן יהיה לכרוך גם את נושא זכות היוצרים בתוצרי עבודתך - במסגרת הליך כזה). 

שלום רב,

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות עקרוניות ולא ניתן לתת במסגרתו יעוץ משפטי פרטני.

ככלל, הפרת זכות יוצרים היא שימוש ביצירה או בחלק מהותי ממנה. אשר על כן, שימוש אסור תוך "שינוי של כמה מוטיבים" ביצירה יהווה, לרוב, הפרת זכות יוצרים, ככל שאכן מדובר ביצירה מוגנת (וזאת יש לבחון באופן פרטני).

מעבר לכך בנסיבות שתיארת עשויות לצוץ מניעות עקב עילות משפטיות אחרות כהפרת סימן מסחר, גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט וכיו"ב. 

רוני שלום,

תודה על פנייתך בפורום.

קורס בסיסי בדיני חוזים באוניברסיטה נמשך שנה שלימה ואליו מתווספים קורסים בנושאים אחרים המשיקים לשאלתך. מעבר לחומר הנלמד, יש חשיבות רבה לידע ולניסיון המצטברים מעיסוק בעניינים אלו ואת כל זה לא ניתן לקצר לכדי תשובה של כמה שורות בפורום משפטי שמטבעו מיועד לדיון בשאלות נקודתיות ואינו יכול להוות תחליף למתן יעוץ משפטי או קורס מקוצר בניסוח חוזים מורכבים.

ההחלטה אם לחתום על חוזה ואיך נתונה בידך. לטעמי ראוי שתתיעץ באופן פרטני עם עו"ד שילווה אותך בהתנהלות. זה עשוי לחסוך לך ממון רב בטווח הארוך. 

שיהיה בהצלחה. 

שלום רב,

כן. החבות בגין הפרת זכות יוצרים קמה כשהמפר "ידע או היה עליו לדעת" כי היצירה בה עשה שימוש לא מורשה היא יצירה מוגנת בזכות יוצרים. העובדה שגם גורמים אחרים מעתיקים את היצירה אינה מבטלת את זכות היוצרים.