פורום דיני חוזים

ויקי שלום רב

ערבות בנקאית אוטונומית היא התחייבות הבנק לשיפוי בגובה הסכום המופיע על כתב הערבות.

שטר חוב בד"כ נחתם ע"י בעל החוב ושני ערבים ולא ע"י הבנק.

זוהי בטוחה נוספת, למרות שערבות בנקאית אוטונומית היא כמו כסף מזומן לצורך העניין.

אין באפשרותי להתייחס לגובה שטר החוב שכן אינני יודע את פרטי העסקה.

בברכת הצלחה ובריאות טובה

חיים שלום

כדי שמתווך יהיה זכאי לדמי תיווך ישנם מספר התניות בחוק: רישיון בתוקף, גורם שבזכותו נקשרה העסקה והסכם בכתב.

בהנחה שהמתווך עמד בתנאים, הוא זכאי לדמי תיווך גם אם העסקה התפוצצה לאחר מכן, אלא אם כן הוא נהג ברשלנות או הסתיר מידע ואז הדרך פתוחה בפניכם לתבוע גם את המתווך. 

אם תרצה לצרף את ההסכם, בבקשה.

בברכת הצלחה

דנית שלום רב,

אני מציע לך בתור מהלך פותח לפנות לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין עם כל הפרטים, ההסכם וכו', ולטעון את טענותיכם.

לדעתי זו הכתובת הראשונה שאליה כדאי לפנות.

זוהי עבודתם.

הכנסי לאתר לשכת עורכי הדין ותחפשי את דף הבית של ועדת האתיקה. 

בברכת הצלחה ושחרור נעים

אלין שלום וברכה,

כעיקרון ולפי פקודת העיריות "המחזיק בנכס" הוא משלם הארנונה.

את העירייה לא מעניינת ההתחשבנות שלך מול המשכיר.

גם לפי חוק החוזים, טעות כלכלית בכדאיות העסקה איננה פתח לביטול ההסכם, ועלייה בארנונה זו בהחלט טעות כלכלית. 

אם תוכלי להוכיח שבעל הנכס ידע על ההעלאה או על חישוב השטח השגוי ובכל זאת הציג לך נתונים שקריים, הדרך פתוחה בפנייך להגיש נגדו תביעה. 

בברכת בריאות טובה ובהצלחה

למתלבטים שלום

חסרים פרטים מהותיים בשאלה.

האם מדובר בדירה פרטית? קבלן?

מה פרטי המקרה?

אנא הוסיפו ונשתדל לענות. 

בברכה

בבי שלום ובוקר טוב

מכיוון שהחצר היא חלק בלתי נפרד מהנכס המושכר, הרי, אם אין תנאי אחר בהסכם, השוכר זכאי ליהנות מן החצר בצורה סבירה ורגילה.

אם העשבייה מפריעה לכך, ובנוסף קיים חשש של הימצאות מזיקים, מוטלת עליך החובה להעמיד את החצר לרשות השוכר כשהיא פנויה וניתנת לשימוש רגיל והוגן.

אין צורך להקים שם גן ורדים סיני.

בברכת בריאות טובה 

שקד שלום,

לכאורה נראה שהשוכר לא עמד בתנאי ההסכם, גם לפי 60 יום הודעה מוקדמת במקרה של פינוי שלא על סמך הפרה. 

אולם פקודת העירייה אינה מחייבת את העירייה להיכנס לנבכי הסכם המכר. די בהודעת השוכר שאינו מחזיק בנכס, כדי לפטרו מתשלום ארנונה. כך גם נפסק. 

ניתן להגיש ערר כנגד החלטת העירייה, אולם פסקי הדין בנושא מלמדים כי ביהמ"ש לא הטיל על העירייה את חובת בדיקת הסכם השכירות והאם השוכר הפר או לא הפר את ההסכם. 

את כמובן יכולה להגיש תביעה בביהמ"ש לתביעות קטנות כנגד השוכר על הנזקים שנגרמו לך בתקופת ההפרה. 

בברכת בריאות טובה

היי דניאלה,

להגיש תביעה כל אחד יכול. השאלה היא מהם סיכויי התביעה.

קשה להשיב על השאלה מבלי לבדוק את הסכם השכירות ולקבל מידע נוסף החסר בשאלה, אך באופן כללי נראה כי ככול ולא חיפשת שוכר חילופי יש לך סיכון לשאת בחלק מהסכום.

היי נועית,

הרשלנות היא על הגורם האחראי לטביעה.

אם למשל הטביעה היא בגלל רשלנות של הדיירים שלא השגיחו על הילדים שלהם, האחריות היא שלהם.

אם למשל הטביעה היא בגלל גורם רשלנות שקשור באביך אז האחריות היא שלו.

אפשר לכתוב בחוזה שלאביך אין אחריות אולם אם בפועל יש לו אחריות הסעיף לא יעזור לו מאחר ואי אפשר להתנות על אחריות לנזקי גוף.

הבריכה היא של הדיירים ובהחזקתם ולכן אני מתקשה לחשוב על מקרה שבו אביך אחראי לטביעה מאחר והוא לא מחזיק בשטח.

היי ליאת,

סעיף 25 י לחוק השכירות קובע:

  ביקש המשכיר מהשוכר ערובה, אחת או יותר, הכרוכה בהוצאה כספית לשוכר, ובכלל זה ערבות בנקאית או מזומן, לא יעלה גובהן המצטבר של הערובות על הנמוך מבין סכומים אלה:

(1) סכום דמי השכירות שהשוכר התחייב לשלם לפי חוזה השכירות למגורים, בעד שליש מתקופת השכירות;

2) סכום השווה לפי שלושה מדמי השכירות לחודש שהשוכר התחייב לשלם לפי חוזה השכירות למגורים.

שכר הדירה השנת הוא 54 אלף ש"ח ולכן אפשר לדרוש ביטחונות בגובה 18 אלף ש"ח המהווים שליש או 13,500 ש"ח שהם שלושה חודשי שכירות, והנמוך הוא השני.

(2) סכום השווה לפי שלושה מדמי השכירות לחודש שהשוכר התחייב לשלם לפי חוזה השכירות למגורים.

היי, התשובה לשאלתך חיובית מאחר והמתווך הינו הגורם היעיל ואם לא היה מראה לך את הדירה מלכתחילה לא היית יכול לבצע את העסקה.

ככול וחתמת על הסכם תיווך והמתווך מחזיק ברישיון מתווך בתוקף אתה מחויב לשלם לו דמי תיווך כפי שנקבעו ביניכם במידה ותבצע את העסקה מול המוכר.

רוני שלום,

הדין הישראלי אינו מתיר למשכיר לעשות דין לעצמו ובין האיסורים נמנים: ניתוקי חשמל, החלפת מנעולים ופינוי חפצי השוכר.

דרך המלך היא הגשת "תביעה לפינוי מושכר" בהליך מהיר (60 יום).

בכל מצב אחר ובנקיטת דין עצמי, חשוף המשכיר לתביעה מצידו של השוכר, הגם שלא נהג כשורה והפר את הסכם השכירות.

בהצלחה ובברכת בריאות טובה

הלן שלוםת וברכה

על המשכיר לתקן את הטעון תיקון בדרך מקובלת ונהוגה.

הוא אינו צריך לחפש דווקא איש מלאכה יקר.

ניתן לבקש מהשוכר שייצא מהדירה בשעת התיקון

יחד עם זאת, אם השוכר טוען שהתיקון יגרום לו לבעיה רפואית, כדאי וניתן לחפש פתרון אחר ללא חומר כימי. 

בכל מקרה השוכר אינו יכול להתנגד לתיקון שעומד בסטנדרטים מקצועיים סבירים. 

בברכת בריאות טובה

שלום להורה הסקרן 

1. אם החוזה בוטל מבחינה משפטית ולא הוקפא וכד', הרי שמן הסתם ניתן לחדש אותו בהסכמה הדדית ובחידוש חתימות. 

2. אם הגן פעיל תחת ההנחיות ואתה באופן פרטי לא מעוניין לשלוח את ילדך, הדבר תלוי בהסכמות שבין הצדדים. לדעתי אם תפנה לגן עם חששותיך, אלו יתקבלו בהבנה. 

3. סעיף זה בשאלתך אינו ברור לי. 

בברכת בריאות טובה וחזרה מוצלחת

אורית בוקר טוב

למרות שהמצב שאת מתארת הוא הפרה יסודית של הסכם השכירות שמתיר לך לבטלו, הרי שאינך יכולה להיכנס לדירה ללא רשותו של השוכר.

את צריכה לפנות ללשכת הוצל"פ, היום התהליכים להוצאת שוכר שהפר את החוזה מהירים יותר.

אין היתר להחליף מנעול וכד'. 

בברכת הצלחה בפינוי ובריאות טובה

היי

לא. חוק השכירות והשאילה קובע הוראה בסעיף 25 ח שאי אפשר להתנות עליה:

"השוכר אחראי על כל ליקוי בדירה המושכרת, לרבות פגם, שנגרם עקב שימוש בלתי סביר בדירה המושכרת;

(2) השוכר יתקן על חשבונו ליקוי כאמור בפסקה (1), אלא אם כן הסכימו הצדדים אחרת.

(ב) על אף האמור בסעיף 7, המשכיר יתקן על חשבונו כל ליקוי או פגם אחר בדירה המושכרת שאינו כאמור בסעיף קטן (א) ואינו קל ערך, בתוך זמן סביר ולא יאוחר מ-30 ימים מיום שקיבל דרישה לכך מאת השוכר, ואם היה פגם שתיקונו דחוף – יתקן המשכיר את הפגם בתוך זמן סביר ולא יאוחר משלושה ימים מיום שקיבל דרישה כאמור; לעניין זה, "פגם שתיקונו דחוף" – פגם שאינו מאפשר מגורים בדירה באופן סביר; אין בהוראות סעיף קטן זה כדי לגרוע מהוראות סעיף 9(ג).

          (ג) לא תיקן המשכיר ליקוי או פגם, לפי דרישת השוכר, בתוך התקופה האמורה בסעיף קטן (ב), יחולו הוראות סעיף 9(א) ו-(ב), בשינויים המחויבים.

היי גיל,

יש דעות לכאן ולכאן. עדיין אין פסק דין בעניין.

השוכר יטען שמדובר בכוח עליון ואתה תטען שלא. 

אציין כי ישנה עמדה של הלשכה לפיה בשכירות עסקית ישנה עילה לשוכר לדרוש את דמי השכירות בתקופה שבה נמנעה הגישה למושכר, אולם אם הגישה לא נמנעה, טעמים כלכליים אינם עילה להפרת החוזה.

היי שחר,

בהחלט, מציע להגיש תביעה קטנה.

היי גל

מדובר בסיכון בלתי סביר לבטחונך המאפשר לך לבטל את ההסכם ככול והמשכיר אינו מתקן את הפגם ולכל הפחות לדרוש פיצוי כספי

חוק השכירות מגדיר דיר שאינה ראויה למגורים אם מתקיים בה אחד מאלה: 

(1) היא אינה כוללת מערכת ניקוז, לרבות מערכת לסילוק סדיר של שפכים ודלוחין;

(2) היא אינה כוללת מערכת חשמל או מערכת תאורה;

(3) אין בה פתחי אוורור ותאורה טבעית וכן דלתות וחלונות לסגירת פתחים אלה, ובכלל זה דלת כניסה ראשית בעלת אמצעי נעילה;

(4) היא אינה כוללת מערכת להספקת מי שתייה;

(5) היא אינה כוללת מחיצה בין השירותים ובין הדירה;

(6) יש בה סיכון בלתי-סביר לבטיחות השוכר או לבריאותו.

מציע לפנות באמצעות עו"ד ולעמוד על זכויותיך.

מיכאל שלום ובוקר טוב

נראה לי כי שאלתך מתאימה להישאל בפורום דיני עבודה.

בברכה

יצחק שלום וברכה

לא ציינת מהו עלות הקורס.

לפי תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה) אם הביטול נעשה תוך 14 יום מהרכישה ויותר מ-14 יום לפני מועד תחילת מתן השירות, הרי שדמי הביטול המקסימליים הם 5% מערך השירות או 100 ש"ח הנמוך מביניהם. 

בברכת בריאות טובה

שלומי שלום וברכה

אני מציע לך להעביר את שאלתך לפורום לשון הרע.

עקרונית, קשה מאוד לעצור פרסום שכזה, מה גם שהוא נכון ומפורסם ברשומות ציבוריות.

פרסום תביעה אינה בגדר לשון הרע.

בברכת בריאות טובה