פורום דיני חוזים
פורום דיני חוזים הוקם כדי לתת מענה לשאלות משפטיות בנוגע להתחייבויות והסכמים. ניסוח חוזים, הפרת חוזה, ביטול הסכמים, פיצויים ועוד – אתם מוזמנים לשאול ולהתייעץ. אנחנו כאן, לרשותכם.
שאלה בנושא שכירות
יבגני
12/01/16
יצאתי מהדירה לפני תום חוזה. הבאתי דייר חדש שיחליף אותי. אני שילמתי לבעל הדירה כל חודש מה15 עד ה14 לחודש הבא. יצאתי בראשון לחודש. הדייר החדש נכנס ברביעי לחודש. האם בעל הדירה צריך להחזיר לי כסף ששילמתי לו מהרביעי לחודש עד ה14 לחודש?
סיום שכירות באמצעות דייר חלופי - מתי ?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
12/01/16
יבגני שלום,
יש צורך לבדוק את הסכם השכירות עליו חתמת על מנת לתת תשובה. על פניו ככל ואין לכך התייחסות בהסכם השכירות, נראה שיש בידך טענה טובה להחזר היחסי מאחר והעברת השכירות נעשתה בפועל ב-4 לחודש, זהו היום בו נכנס השוכר החדש בנעלייך.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
יש צורך לבדוק את הסכם השכירות עליו חתמת על מנת לתת תשובה. על פניו ככל ואין לכך התייחסות בהסכם השכירות, נראה שיש בידך טענה טובה להחזר היחסי מאחר והעברת השכירות נעשתה בפועל ב-4 לחודש, זהו היום בו נכנס השוכר החדש בנעלייך.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
חוזה הפרדה רכושית
רביד
11/01/16
אני ובן זוגי חתמנו על חוזה הפרדה רכושית שבו מצוין מפורשות שהחוזה תקף מתחילת החיים המשותפים ובכלל (מתייחס לתקופה של מספר שנים אחורה).
לא מדובר בהסכם ממון, שכן איננו נשואים, אלא בחוזה לכל דבר וענין.
האם יש בעיה עם תוקף של הסכם שכזה?
ההסכם , כמובן, משקף אחד לאחד את אורח החיים שבו חיינו בכל השנים.
לא מדובר בהסכם ממון, שכן איננו נשואים, אלא בחוזה לכל דבר וענין.
האם יש בעיה עם תוקף של הסכם שכזה?
ההסכם , כמובן, משקף אחד לאחד את אורח החיים שבו חיינו בכל השנים.
הסכם לחיים משותפים - האם תקף?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
12/01/16
שלום רביד,
את מתכוונת להסכם לחיים משותפים. הסכם כזה תקף לכל דבר ועניין באופן משפטי, להבדיל למשל מהסכם ממון אותו יש צורך לאשר חוקית בבית משפט, ולכן מדובר בחוזה ככול חוזה אחר.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
את מתכוונת להסכם לחיים משותפים. הסכם כזה תקף לכל דבר ועניין באופן משפטי, להבדיל למשל מהסכם ממון אותו יש צורך לאשר חוקית בבית משפט, ולכן מדובר בחוזה ככול חוזה אחר.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
אי הבנת חוזה בשל אי ידיעת שפה
עדן נגר
11/01/16
שלום רב. אני פונה בשם חברתי, שאמה היא יוצאת אתיופיה. האם לא מכירה את השפה העברית, וחתמה עבור ביתה על חוזה התקשרות עם בית ספר מסוים ללימודי השפה האנגלית, חוזה שבו יש סעיף שלא מאפשר לה ביטול של הקורס.
כעת הבת רוצה לבטל את הרישום, אך היא לא יכולה לעשות זאת על פי החוזה, מה שאומר שהיא חייבת בתשלום המלא על הקורס למרות שהיא כלל לא תשתתף בו. השאלה היא כזאת- האם החוזה תקף לכל דבר ועניין למרות שהאם כלל לא הבינה על מה היא חותמת?
כעת הבת רוצה לבטל את הרישום, אך היא לא יכולה לעשות זאת על פי החוזה, מה שאומר שהיא חייבת בתשלום המלא על הקורס למרות שהיא כלל לא תשתתף בו. השאלה היא כזאת- האם החוזה תקף לכל דבר ועניין למרות שהאם כלל לא הבינה על מה היא חותמת?
האם אפשר לבטל חוזה בגלל אי הבנת שפה?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
12/01/16
שלום עדן,
קודם כל, לא ציינת מתי ההסכם נחתם. חשוב לדעת שבהתאם לתקנות ביטול עסקה ניתן לבטל הסכם לקורס או חוג, מכל סיבה שהיא, בתוך 14 ימים מיום החתימה, ובלבד שהביטול ייעשה 7 ימים שאינם ימי מנוחה לפחות, קודם למועד תחילת השירות (כפוף לדמי ביטול נמוכים מאד).
שנית, קיימת הלכה שאדם החותם על מסמך וטוען שהוא חתם עליו בלא לדעת את תוכנו, יזדקק לעמוד בנטל הוכחה כבד מאד על מנת לשכנע את בית המשפט ש"לא נעשה דבר", וכי יש לבטל את ההסכם בשל כך שלא קרא את המסמך ולא ידע על מה חתם ובמה התחייב. כלומר, קיימת חזקה (הניתנת לסתירה) שאותו אדם שחתם נתן את הסכמתו להסכם.
במילים פשוטות, מי שחתם על הסכם ומבקש לסתור את חזקת החתימה יצטרך להוכיח ולשכנע כי קיים שוני ממשי בין המסמך עליו חתם לבין המסמך עליו האמין שהוא חותם, וכי לא יכול היה לדעת על השוני מהעובדות הקצרות שתיארת חסרים מספר נתונים כמו למשל מידת השליטה של אותה גברת בשפה העברית (האם בסיסית או בכלל לא), האם הנציג של חברת הקורסים ידע שמדובר במישהי שאינה מבינה כלל עברית ובכך בעצם "הכניס" אותה לסיטואציה, ועוד שאלות.
לסיכומו של דבר כדאי לזכור שאמנם כל מקרה לגופו אך מעטים המקרים שבהם בית המשפט מאפשר חזרה מחתימה על הסכם שנעשה תוך גמירות דעת, רק בשל טענה של אי הבנת השפה. לכן, חשוב להבין, שהסיכויים קיימים אך אינם גבוהים.
מעבר לכך, כדאי לבדוק האם ההסכם מאפשר יציאה ממנו בתנאים אחרים כגון בתשלום קנס/דמי ביטול.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
קודם כל, לא ציינת מתי ההסכם נחתם. חשוב לדעת שבהתאם לתקנות ביטול עסקה ניתן לבטל הסכם לקורס או חוג, מכל סיבה שהיא, בתוך 14 ימים מיום החתימה, ובלבד שהביטול ייעשה 7 ימים שאינם ימי מנוחה לפחות, קודם למועד תחילת השירות (כפוף לדמי ביטול נמוכים מאד).
שנית, קיימת הלכה שאדם החותם על מסמך וטוען שהוא חתם עליו בלא לדעת את תוכנו, יזדקק לעמוד בנטל הוכחה כבד מאד על מנת לשכנע את בית המשפט ש"לא נעשה דבר", וכי יש לבטל את ההסכם בשל כך שלא קרא את המסמך ולא ידע על מה חתם ובמה התחייב. כלומר, קיימת חזקה (הניתנת לסתירה) שאותו אדם שחתם נתן את הסכמתו להסכם.
במילים פשוטות, מי שחתם על הסכם ומבקש לסתור את חזקת החתימה יצטרך להוכיח ולשכנע כי קיים שוני ממשי בין המסמך עליו חתם לבין המסמך עליו האמין שהוא חותם, וכי לא יכול היה לדעת על השוני מהעובדות הקצרות שתיארת חסרים מספר נתונים כמו למשל מידת השליטה של אותה גברת בשפה העברית (האם בסיסית או בכלל לא), האם הנציג של חברת הקורסים ידע שמדובר במישהי שאינה מבינה כלל עברית ובכך בעצם "הכניס" אותה לסיטואציה, ועוד שאלות.
לסיכומו של דבר כדאי לזכור שאמנם כל מקרה לגופו אך מעטים המקרים שבהם בית המשפט מאפשר חזרה מחתימה על הסכם שנעשה תוך גמירות דעת, רק בשל טענה של אי הבנת השפה. לכן, חשוב להבין, שהסיכויים קיימים אך אינם גבוהים.
מעבר לכך, כדאי לבדוק האם ההסכם מאפשר יציאה ממנו בתנאים אחרים כגון בתשלום קנס/דמי ביטול.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
דמי שכ"ט תיווך
מתווך
11/01/16
תיווכתי בין 2 צדדים בעסקת מכר, התגלתה ביניהם בעיה והקונה הגיש נגד המוכרים תביעה, והמוכרים הגישו נגדי הודעת צד ג' (רמייה וכו'..), בסופו של יום הם הגיעו לפשרה, 1. האם התביעת צד ג' נשארת? (לא כתוב בהסכם שום מילה על הודעת צד ג')... 2. האם אני יכול לתבוע את המוכרים בתביעה נפרדת או שבכח ההסכם פשרה לא נחשב שיש עסקה בכלל?
הערה: הדירה לא נמסרה, אבל הקונה קיבל פיצוי בסוף...
הערה: הדירה לא נמסרה, אבל הקונה קיבל פיצוי בסוף...
דמי תיווך - תביעה נגד מתווך
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
11/01/16
שלום,
שאלתך מעלה שאלות רבות ונסיבות שיש לברר, כולל בדיקת ההסכם עליו חתמת .
אציין רק כי ברגע שנחתם הסכם כדת וכדין בין רוכש ומוכר, ולאחר מכן הוא בוטל מכל סיבה שהיא, המתווך זכאי לדמי תיווך בהנחה ועמד בכל תנאי חוק המתווכים.
לעניין שתי השאלות ששאלת : 1. לא צריך להיות כתוב בהסכם דבר לגבי אפשרות הגשת הודעת צד ג. הודעת צד ג' לא חייבת לנבוע מחוזה והיא יכולה לנבוע מעילה נזיקית, למשל. 2. יש צורך בפרטים נוספים בכדי לענות לשאלה. ממליץ שתפנה לעו"ד העוסק בתחום לצורך בחינת האפשרות להגיש תביעה.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
שאלתך מעלה שאלות רבות ונסיבות שיש לברר, כולל בדיקת ההסכם עליו חתמת .
אציין רק כי ברגע שנחתם הסכם כדת וכדין בין רוכש ומוכר, ולאחר מכן הוא בוטל מכל סיבה שהיא, המתווך זכאי לדמי תיווך בהנחה ועמד בכל תנאי חוק המתווכים.
לעניין שתי השאלות ששאלת : 1. לא צריך להיות כתוב בהסכם דבר לגבי אפשרות הגשת הודעת צד ג. הודעת צד ג' לא חייבת לנבוע מחוזה והיא יכולה לנבוע מעילה נזיקית, למשל. 2. יש צורך בפרטים נוספים בכדי לענות לשאלה. ממליץ שתפנה לעו"ד העוסק בתחום לצורך בחינת האפשרות להגיש תביעה.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
האם חוזה שכירות מתבטל אוטומטית במידה ו-
מחבר
06/01/16
שלום וברכה,
האם חוזה שכירות קיים/נוכחי מתבטל אוטומטית במידה ובעל הדירה חתם חוזה עם דייר אחר על אותו נכס לאחר שסוכם ביניהם (בעל הדירה והשוכר הקיים) על מציאת דייר חדש?
באם לא, האם זה חוקי לחתום על חוזה חדש לפני שהותר החוזה הקודם? האם לא מדובר בחוזה כפול על אותו נכס?
תודה.
האם חוזה שכירות קיים/נוכחי מתבטל אוטומטית במידה ובעל הדירה חתם חוזה עם דייר אחר על אותו נכס לאחר שסוכם ביניהם (בעל הדירה והשוכר הקיים) על מציאת דייר חדש?
באם לא, האם זה חוקי לחתום על חוזה חדש לפני שהותר החוזה הקודם? האם לא מדובר בחוזה כפול על אותו נכס?
תודה.
האם חוזה שכירות מתבטל אוטומטית ?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
06/01/16
שלום,
לא תמיד. תלוי מה קובע הסכם השכירות המקורי. אם כתוב בהסכם השכירות שאם השוכר המקורי מוצא דייר חלופי וזה ייכנס בנעליו - אז כן. אבל מצד שני, יכול להיות (וזה קורה די הרבה...) שבהסכם שכירות X כתוב שגם אם הדייר לא מתגורר בדירה ומחליט לעזוב, הוא עדיין יהיה חייב לשלם את מלוא דמי השכירות למשכיר עד לסוף תקופת ההסכם, ואז העובדה שנכנס דייר חילופי לדירה לא פוטרת, על פניו, את הדייר הראשון מתשלום דמי שכירות למרות שהוא לא גר בנכס (עם זאת, קיימים פסקי דין שלא קיבלו את הגישה הזו וקבעו שהמשכיר לא יוכל לקבל פעמיים דמי שכירות על אותו הנכס. יש גם פסקי דין שקבעו ההפך).
לשאלתך השנייה, אתה מתכוון לעסקה נוגדת. באם דייר מתגורר בנכס מסוים מכוח הסכם שכירות, ומבקש להמשיך ולגור בנכס עד סיום תקופת השכירות שלו, ברור שבעל הדירה לא יכול לסחר את זכות השכירות למישהו אחר ללא הסכמתו של השוכר המקורי, שכן מדובר בזכות קניינית. במילים אחרות, החוזה השני המאוחר הוא אמנם חוקי, אבל במקרה כזה השוכר המאוחר לא יכול ל"גבור" על הראשון, ובמקרה כזה תעמוד לשוכר החדש עילת תביעה נגד המשכיר בגין כך שחתם עמו על חוזה שהוא ידע שלא יוכל לקיים. אוסיף כי יש דוקטרינה במקרקעין הקרויה "תקנת השוק", לגבי כך שלעיתים הרוכש השני יגבר על הרוכש הראשון, במקרים של עסקה נוגדת, אבל היא לא חלה בענייני שכירות אלא בעניין רכישת בעלות.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
לא תמיד. תלוי מה קובע הסכם השכירות המקורי. אם כתוב בהסכם השכירות שאם השוכר המקורי מוצא דייר חלופי וזה ייכנס בנעליו - אז כן. אבל מצד שני, יכול להיות (וזה קורה די הרבה...) שבהסכם שכירות X כתוב שגם אם הדייר לא מתגורר בדירה ומחליט לעזוב, הוא עדיין יהיה חייב לשלם את מלוא דמי השכירות למשכיר עד לסוף תקופת ההסכם, ואז העובדה שנכנס דייר חילופי לדירה לא פוטרת, על פניו, את הדייר הראשון מתשלום דמי שכירות למרות שהוא לא גר בנכס (עם זאת, קיימים פסקי דין שלא קיבלו את הגישה הזו וקבעו שהמשכיר לא יוכל לקבל פעמיים דמי שכירות על אותו הנכס. יש גם פסקי דין שקבעו ההפך).
לשאלתך השנייה, אתה מתכוון לעסקה נוגדת. באם דייר מתגורר בנכס מסוים מכוח הסכם שכירות, ומבקש להמשיך ולגור בנכס עד סיום תקופת השכירות שלו, ברור שבעל הדירה לא יכול לסחר את זכות השכירות למישהו אחר ללא הסכמתו של השוכר המקורי, שכן מדובר בזכות קניינית. במילים אחרות, החוזה השני המאוחר הוא אמנם חוקי, אבל במקרה כזה השוכר המאוחר לא יכול ל"גבור" על הראשון, ובמקרה כזה תעמוד לשוכר החדש עילת תביעה נגד המשכיר בגין כך שחתם עמו על חוזה שהוא ידע שלא יוכל לקיים. אוסיף כי יש דוקטרינה במקרקעין הקרויה "תקנת השוק", לגבי כך שלעיתים הרוכש השני יגבר על הרוכש הראשון, במקרים של עסקה נוגדת, אבל היא לא חלה בענייני שכירות אלא בעניין רכישת בעלות.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
כניסה לדירה בשכירות
ה
05/01/16
לפני כמה ימים שכרתי דירה חדשה לאחר שביקרתי בה פעמיים-3 ורציתי אותה. הכל היה תקין וחתמתי חוזה סטנדרטי ופשוט לגמרי עם בעל הדירה- דירה תקינה, אני שומר, מחזיר תקין וכו'..שום דבר מיוחד.
בסופש האחרון נכנסתי אליה ואחרי שהתמקמתי קיבלתי טלפון בתחילת השבוע מבעל דירה שיש בעיה בחשבונות מים-צריכה חריגה שהדייר הקודם דיווח לו עליו אחרי שאמרו לו שהסכומים שהוא משלם לא הגיוניים לבנאדם יחיד כשהוא הלך למשרדי רשות המים להחליף בעלות. מסתבר שהוא שילם מאות שקלים חשבון מים כל חודש כי הוא חשב ש"ככה זה"..
לאחר שיחה עם הדייר שעזב מסתבר שהחשבון האחרון הגיע ל320 שקל! לאדם אחד! כאשר הצריכה שלי לא עולה על 50 ש"ח במקרה הרע לפי צילומים של המונה בדירה הקודמת שלי
בעל הדירה אמר שהוא בא עם אינסטלטור לבדוק כאשר לא הייתי בדירה והוא מצא צינור חשוד וניתק אותו. ושנעקוב. מצד שני התקשרתי למוקד המים אמרו לי שיש חריגה מטורפת בצריכה המשותפת של 8 קו"ב והצריכה הפרטית תקינה.
בכל מקרה, אם יגיע חשבון מים של מאות שקלים, אני חייב לשלם אותו? נראה לי לא סביר שאשלם 300 שקל מים כשהצריכה שלי היא 40-50. כשיו הקטע שכבר הכנסתי רהיטים, בזבזתי המון זמן וכסף על המעבר. אני כבר בדירה. אם הבעיה תימשך מה אני יכול לעשות? חתמתי חוזה כבר..
תודה.
בסופש האחרון נכנסתי אליה ואחרי שהתמקמתי קיבלתי טלפון בתחילת השבוע מבעל דירה שיש בעיה בחשבונות מים-צריכה חריגה שהדייר הקודם דיווח לו עליו אחרי שאמרו לו שהסכומים שהוא משלם לא הגיוניים לבנאדם יחיד כשהוא הלך למשרדי רשות המים להחליף בעלות. מסתבר שהוא שילם מאות שקלים חשבון מים כל חודש כי הוא חשב ש"ככה זה"..
לאחר שיחה עם הדייר שעזב מסתבר שהחשבון האחרון הגיע ל320 שקל! לאדם אחד! כאשר הצריכה שלי לא עולה על 50 ש"ח במקרה הרע לפי צילומים של המונה בדירה הקודמת שלי
בעל הדירה אמר שהוא בא עם אינסטלטור לבדוק כאשר לא הייתי בדירה והוא מצא צינור חשוד וניתק אותו. ושנעקוב. מצד שני התקשרתי למוקד המים אמרו לי שיש חריגה מטורפת בצריכה המשותפת של 8 קו"ב והצריכה הפרטית תקינה.
בכל מקרה, אם יגיע חשבון מים של מאות שקלים, אני חייב לשלם אותו? נראה לי לא סביר שאשלם 300 שקל מים כשהצריכה שלי היא 40-50. כשיו הקטע שכבר הכנסתי רהיטים, בזבזתי המון זמן וכסף על המעבר. אני כבר בדירה. אם הבעיה תימשך מה אני יכול לעשות? חתמתי חוזה כבר..
תודה.
מה אמור לעשות שוכר במקרה של צריכת מים חריגה ?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
06/01/16
שלום,
קודם כל, את הוא זה שנושא בעלויות החודשיות של צריכת המים מאחר והחשבון רשום על שמך. גם אם החשבון עדיין לא עבר על שמך, כנראה שבהסכם כתוב שהחל ממסירת הדירה, אתה תישא בכל התשלומים השוטפים, ובהם מים, חשמל וכו'.
לא קראתי את הסכם השכירות שעליו חתמת, אבל אני מנחש שיש סיכוי טוב שכתוב שם שהמשכיר אחראי לתיקון התשתיות במושכר (ביוב וכו'). בהנחה ואני צודק, תדרוש ממנו, בכתב, להסדיר את עניין התשתית שכן מדובר באחריות שלו לתקן פגמים בתשתיות, ותודיע שמקרה שתחויב בסכומים גבוהים וחריגים, תאלץ לדרוש ממנו את העלויות הנוספות. מצד שני, במישור המעשי- יהיה לך קשה מאד, עד בלתי אפשרי, להוכיח כמה אתה משתמש במים בכל חודש. הרי צריכת מים היא עניין סובייקטיבי המשתנה בין אדם לאדם, והמשכיר יוכל לטעון שהשוכר הקודם שילם פחות או יותר את אותם סכומים ולכן זה הגיוני.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
קודם כל, את הוא זה שנושא בעלויות החודשיות של צריכת המים מאחר והחשבון רשום על שמך. גם אם החשבון עדיין לא עבר על שמך, כנראה שבהסכם כתוב שהחל ממסירת הדירה, אתה תישא בכל התשלומים השוטפים, ובהם מים, חשמל וכו'.
לא קראתי את הסכם השכירות שעליו חתמת, אבל אני מנחש שיש סיכוי טוב שכתוב שם שהמשכיר אחראי לתיקון התשתיות במושכר (ביוב וכו'). בהנחה ואני צודק, תדרוש ממנו, בכתב, להסדיר את עניין התשתית שכן מדובר באחריות שלו לתקן פגמים בתשתיות, ותודיע שמקרה שתחויב בסכומים גבוהים וחריגים, תאלץ לדרוש ממנו את העלויות הנוספות. מצד שני, במישור המעשי- יהיה לך קשה מאד, עד בלתי אפשרי, להוכיח כמה אתה משתמש במים בכל חודש. הרי צריכת מים היא עניין סובייקטיבי המשתנה בין אדם לאדם, והמשכיר יוכל לטעון שהשוכר הקודם שילם פחות או יותר את אותם סכומים ולכן זה הגיוני.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
סרוב לשלם חוב
רעות ריבר
05/01/16
שלום,
אני נתתי שירותי ייעוץ לעמותה מסויימת לפני כשנתיים.
עקב נסיבות מסוימות עד עתה לא דרשתי את החוב.
כעת הם מסרבים לשלם בטענה שעברו שנתיים:
* מה דינו של חוב כזה?
* מהי תקופת ההתיישנות? האם ניתן לתבוע את העמותה?
רעות
אני נתתי שירותי ייעוץ לעמותה מסויימת לפני כשנתיים.
עקב נסיבות מסוימות עד עתה לא דרשתי את החוב.
כעת הם מסרבים לשלם בטענה שעברו שנתיים:
* מה דינו של חוב כזה?
* מהי תקופת ההתיישנות? האם ניתן לתבוע את העמותה?
רעות
התיישנות בתביעה כספית - עד מתי אפשר לתבוע?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
05/01/16
רעות שלום,
את יכולה להגיש את התביעה הכספית עד 7 שנים מהיום שנוצר החוב. העובדה שחלפו שנתיים אינה רלבנטי. ככול ואכן בידיך ראיות טובות לחוב של העמותה, פתוחה בפניך הדרך להגשת תביעה. ככול וגובה החוב לא עולה על 33,800 ש"ח תוכלי להגיש תביעה קטנה.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
את יכולה להגיש את התביעה הכספית עד 7 שנים מהיום שנוצר החוב. העובדה שחלפו שנתיים אינה רלבנטי. ככול ואכן בידיך ראיות טובות לחוב של העמותה, פתוחה בפניך הדרך להגשת תביעה. ככול וגובה החוב לא עולה על 33,800 ש"ח תוכלי להגיש תביעה קטנה.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
הפסקת עבודה על ידי קבלן
04/01/16
שלום,
תחילה אציין ,שאלתי עוסקת בהיבט חוזי שבין קבלן -לקוח.
לאחר חתימה על הסכם של קבלן לעבודות אינסטלציה אלמול לקוח פרטי ,ולאחר שבוצעו חלק מהעבודות כפי שמפורטות בחוזה ,יחסיהם של הקבלן ושל הלקוח עלו על שרטון, מצב זה התבטא בעיר באיומים מצד הלקוח כלפי הקבלן כן אלימות מילולית ואיומים לפגיעה פיזית.
בשל כך הקבלן רוצה להפסיק את עבודתו אך מבלי לפגוע משפטית הן בלקוח והן בעצמו, מהי הדרך הטובה ביותר לסיים חוזה שכזה :יום חוזה או שמא על הקבלן לפעול בצורה אחרת .
יצויין כי שליש מהעבודה בוצעה וכן התקבלו תשלומים בהתאם לכך ,אפוא, ישנו גמר חשבון על מה שבוצע ואין חובות נוספים מלבד המשך העבודה שאין ברצון הקבלן להמשיך.
לתשובתכם המהירה אודה.
תחילה אציין ,שאלתי עוסקת בהיבט חוזי שבין קבלן -לקוח.
לאחר חתימה על הסכם של קבלן לעבודות אינסטלציה אלמול לקוח פרטי ,ולאחר שבוצעו חלק מהעבודות כפי שמפורטות בחוזה ,יחסיהם של הקבלן ושל הלקוח עלו על שרטון, מצב זה התבטא בעיר באיומים מצד הלקוח כלפי הקבלן כן אלימות מילולית ואיומים לפגיעה פיזית.
בשל כך הקבלן רוצה להפסיק את עבודתו אך מבלי לפגוע משפטית הן בלקוח והן בעצמו, מהי הדרך הטובה ביותר לסיים חוזה שכזה :יום חוזה או שמא על הקבלן לפעול בצורה אחרת .
יצויין כי שליש מהעבודה בוצעה וכן התקבלו תשלומים בהתאם לכך ,אפוא, ישנו גמר חשבון על מה שבוצע ואין חובות נוספים מלבד המשך העבודה שאין ברצון הקבלן להמשיך.
לתשובתכם המהירה אודה.
האם קבלן יכול לבטל חוזה ולהפסיק לעבוד?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
04/01/16
שלום,
קודם כל, במישור הלא חוזי, במידה והיו נסיבות של איומים, אלימות מילולית ואיום לפגיעה פיזית באותו נותן שירות, יש מקום להגיש תלונה במשטרה ואולי אף לבקש צו מניעת הטרדה מאיימת נגד אותו לקוח באמצעות הגשת בקשה דחופה לבית המשפט.
במישור החוזי, יש להודיע לאותו לקוח באופן חד צדדי על ביטול החוזה וזאת לפי סעיף 7 לחוק החוזים תרופות, לאור הפרה יסודית של הלקוח, המתבטאת באיומים אשר בגינם נמנעת יכולתו של הקבלן להמשיך את החוזה ולקיים אותו. אין לצפות מקבלן להמשיך ולבצע חוזה שעה שהוא נאלץ לספוג איומים, קללות והוא חש כי הוא עלול להיפגע פיזית מאותו הלקוח. "הפרה יסודית", היא בין השאר, הפרה שאדם סביר לא היה מתקשר בחוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה, ולאור הנסיבות שתיארת, תנאי זה מתקיים.
בכל מקרה, הלקוח לא יכול לעתור לאכיפת וקיום החוזה, שכן מדובר באכיפת חוזה לקבל שירות אישי, וחוק החוזים תרופות מחריג אכיפה של חוזים כאלו. במקביל, קיימת החרגה בחוק לאכיפת חוזה שדורש מידה בלתי סבירה של פיקוח מצד בית המשפט וגם קיימת החרגה לאכיפת חוזה שהיא בלתי צודקת בנסיבות שתיארת. בכל מקרה החריג הראשון (אי אכיפת חוזה למתן שירות אישי), אך לדעתי, בנסיבות אותן תיארת, גם שני חריגים אלו מתקיימים.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
הלנת פיקדון
רועי
03/01/16
שלום,
לאחרונה נתקלתי בבעיה משפטים ואשמח אם תוכלו לעזור.
אחותי שכרה דירה ביחד עם 3 שותפים.
אחד השותפים הוגדר על ידיד המשכיר כ"אחראי על התשלומים" והוא ניהל את כל התשלומים המשותפים של הדירה (חשמל, גז, מים, ארנונה וכו').
במעמד חתימת ההסכם הועבר למשכיר סכום של 3 חודשי שכירות במזומן כפיקדון. עפ"י ההסכם הפיקדון יוחזר כשישולמו כל התשלומים עבור תקופת השכירות.
לפני כחודשיים עזבה אחותי את הדירה וביקשה לשלם את מה שנותר מהתשלומים המשותפים. השותף האחראי אינו ממהר להתחשבן כי הוא נשאר לגור בדירה. כבר יותר מחודשיים שהוא טוען שהחשבונות לא הגיעו ושהוא לא מוכן לעשות שום דבר כדי לסיים את העניין.
המשכיר, מצידו, הסכים להחזיר רק שני שליש מהפיקדון ולא מוכן לעשות שום דבר מעבר לזה. הוא טוען שהוא מחכה שהשותף האחראי יאמר לו שהתשלומים שולמו.
מה ניתן לעשות במקרה זה?
תודה על המענה והעזרה
רועי.
לאחרונה נתקלתי בבעיה משפטים ואשמח אם תוכלו לעזור.
אחותי שכרה דירה ביחד עם 3 שותפים.
אחד השותפים הוגדר על ידיד המשכיר כ"אחראי על התשלומים" והוא ניהל את כל התשלומים המשותפים של הדירה (חשמל, גז, מים, ארנונה וכו').
במעמד חתימת ההסכם הועבר למשכיר סכום של 3 חודשי שכירות במזומן כפיקדון. עפ"י ההסכם הפיקדון יוחזר כשישולמו כל התשלומים עבור תקופת השכירות.
לפני כחודשיים עזבה אחותי את הדירה וביקשה לשלם את מה שנותר מהתשלומים המשותפים. השותף האחראי אינו ממהר להתחשבן כי הוא נשאר לגור בדירה. כבר יותר מחודשיים שהוא טוען שהחשבונות לא הגיעו ושהוא לא מוכן לעשות שום דבר כדי לסיים את העניין.
המשכיר, מצידו, הסכים להחזיר רק שני שליש מהפיקדון ולא מוכן לעשות שום דבר מעבר לזה. הוא טוען שהוא מחכה שהשותף האחראי יאמר לו שהתשלומים שולמו.
מה ניתן לעשות במקרה זה?
תודה על המענה והעזרה
רועי.
החזר פיקדון בהסכם שכירות ששולם על ידי שותפים
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
03/01/16
רועי שלום,
קשה לענות על שאלתך ולתת תשובה בלי לבחון ולבדוק לעומק את הסכם השכירות עליו חתמו השותפים מול המשכיר. למשל, עולות כאן כמה שאלות: מי חתום על הסכם השכירות מול המשכיר (האם שותף אחד, חלק או כולם), האם יש הסכם בין השותפים עצמם לגבי חלוקה פנימית ביניהם, מה קובע ההסכם לגבי הפיקדון ועוד.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
שאלה לגבי חוזה שכירות
אורית
31/12/15
אני שוכרת דירה, ובקיר חדר שינה הופיע רטיבות ועובש. בעלת הבית רוצה לטפל בכך שתתקין קיר גבס על הקיר.
מאנשי מקצוע הבנתי ש"הפתרון" לא יפתור את הבעיה והיא רק תחריף. שמתי לב לעובש ב-20.11.15, כשהעובש הופיע גם על כרית גדולה ויקרה שהסתירה אותו, והרס אותה. תיאמתי מראש עם איש המקצוע של בעלת הדירה, ב-7.12.15, שעה 6 בערב, אך ברגע האחרון הוא "הבריז" לי, בטענה שהשעה מאוחרת מדי, ועלינו לתאם לשעות הבוקר, או לשבתות, ואני עובדת בימים א-ו, ובשבת זה יום המנוחה שלי. האם אני רשאית להפר חוזה שכירות?
מאנשי מקצוע הבנתי ש"הפתרון" לא יפתור את הבעיה והיא רק תחריף. שמתי לב לעובש ב-20.11.15, כשהעובש הופיע גם על כרית גדולה ויקרה שהסתירה אותו, והרס אותה. תיאמתי מראש עם איש המקצוע של בעלת הדירה, ב-7.12.15, שעה 6 בערב, אך ברגע האחרון הוא "הבריז" לי, בטענה שהשעה מאוחרת מדי, ועלינו לתאם לשעות הבוקר, או לשבתות, ואני עובדת בימים א-ו, ובשבת זה יום המנוחה שלי. האם אני רשאית להפר חוזה שכירות?
הסכם שכירות - מתי ובאיזה תנאים אפשר להפר אותו ?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
31/12/15
אורית שלום,
מעט לענות מבלי לבדוק לעומק את הסכם השכירות שעליו חתמת, אולם אנסה לענות בכל זאת לאור העובדות שפירטת:
אני מבין שהמשכירה מוכנה לקחת אחריות ולתקן את הרטיבות והעובש. לדעתי, קשה לחלוק שמדובר בפגם יסודי בדירה אשר מעיב על אורח החיים שלך בדירה ומונע ממך לעשות בה שימוש סביר. עם זאת, חלה עליך חובה להקטין את הנזק ולנסות ולתאם עם בעל המקצוע ששלחה המשכירה מועד לתיקון נזקי הרטיבות והעובש.
אני מתקשה לראות כיצד בית המשפט יוכל ל"אשר" בדיעבד הפרת חוזה שכירות מצידך ויציאה מהדירה, שעה שהמשכירה לקחה אחריות, הביאה בעל מקצוע, והסיבה היחידה לכך שהתיקון לא בוצע היא אי תיאום מועדים ביניכם. בית המשפט אף עשוי לראות בכך חוסר תום לב, מפני שמדובר במשכירה שלקחה אחריות והסכימה לטפל בבעיה על חשבונה ועל אחריותה. אני ממליץ לך לנסות ולתאם בכל זאת מועד מול אותו בעל מקצוע על מנת לסיים את העניין ברוח טובה ולאפשר לו לבצע את התיקון, גם אם הדבר דורש מעט הקרבה מצדך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
כמה שאלות
יניב
30/12/15
היי לכם, יש לי כמה שאלות לא ממש קשורות אחת לשנייה:
1) תמיד רציתי לדעת אם אני חותם על דף נייר רגיל האם זה תופס בבית משפט וכו'?
2) אם אני מסכם משהו עם מישהו ואנחנו מקליטים את זה בפגישה פיזית(לטלפון למשל-רק קול ללא ווידאו) האם זה טופס?
3) אם אני בכלל לא חותם שום חוזה עם אף אחד, אבל נותן שירות כלשהו למישהו תמורת כסף(למשל עושה איזה עבודה גרפית כפרילנסר), האם זה אומר שלא יכולים לתבוע אותי? ז"א על משהו שכאילו הוסכם וכו'?
כיצד בכלל מתנהלים עסקים שלא עובדים עם חוזים? יש הרבה כאלה הרי
יניב
1) תמיד רציתי לדעת אם אני חותם על דף נייר רגיל האם זה תופס בבית משפט וכו'?
2) אם אני מסכם משהו עם מישהו ואנחנו מקליטים את זה בפגישה פיזית(לטלפון למשל-רק קול ללא ווידאו) האם זה טופס?
3) אם אני בכלל לא חותם שום חוזה עם אף אחד, אבל נותן שירות כלשהו למישהו תמורת כסף(למשל עושה איזה עבודה גרפית כפרילנסר), האם זה אומר שלא יכולים לתבוע אותי? ז"א על משהו שכאילו הוסכם וכו'?
כיצד בכלל מתנהלים עסקים שלא עובדים עם חוזים? יש הרבה כאלה הרי
יניב
תוקף של הסכם בכתב, הסכם בעל פה והקלטה
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
30/12/15
יניב שלום,
1. כן.
2. בוודאי. מדובר בראייה לכל דבר. הקלטה קולית היא כלי נפוץ מאד להוכחת הסכם משפטי.
3. לא. הסכם בעל פה הוא הסכם ככול הסכם אחר. ההבדל הוא שהוא חלש יותר מבחינה ראייתית כי קשה להוכיח אותו, ומדובר במילה נגד מילה.
4. ראה סעיף 3. הם פשוט מסתכנים. חוזה בעל פה הוא חוזה חלש מבחינה ראייתית. חשוב לציין שיש סוגי חוזים שחייבים להיות בכתב: הסכם למכירת דירה, הסכם מתנה, הסכם תיווך וכו'.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
דירת שותפים
איתי שמלה
29/12/15
אני גר בדירת שותפים כאשר שלושתנו מתחלקים בסכום שכר הדירה. אחת מהשותפות חתומה בחוזה מול בעלת הדירה ואני חתום בחוזה כלפייה על אותם הדברים בדיוק. האם היא יכולה לגרום לסילוקי מהדירה? המצב בינינו לא הכי טוב.
האם ובאיזה תנאים אפשר לפנות שוכר משנה מהנכס?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
29/12/15
שלום איתי,
קודם כל עולה שאלה חשובה מאד, והיא האם בעל הבית (המשכיר) נתן את הסכמתו לכך שהשוכרת תשכיר בעצמה את המושכר לשוכר משנה - הלא הוא אתה.
מכל מקום, גם ובהנחה והתשובה לכך חיובית ובעל הבית אישר לשוכרת להשכיר לך את הדירה בשכירות משנה, אי אפשר לסלק שוכר ממושכר באופן עצמאי שכן מדובר בדין עצמי. הדרך החוקית היחידה היא להגיש תביעה לפינוי מושכר, הליך אשר כשלעצמו לוקח לפחות חודשיים-שלושה עד שניתן פסק דין, ובמסגרתו יצטרכו להוכיח שביצעת הפרות יסודיות בהסכם השכירות (לדוגמא, אי תשלום שכר דירה וכו').
מבחינה משפטית, בהנחה ובעל הבית אישר לשותפה שלך להשכיר את הדירה גם לך, היחסים בינך ובינה הם של משכיר משנה-שוכר משנה, ואין לך יריבות חוזית עם המשכיר הראשי אלא רק עם אותה שוכרת, אלא אם כן נקבע בהסכם שחתמת עליו שאתה משלם ישירות את דמי השכירות למשכיר הראשי ולא לשוכרת. ללא קשר למה שכתבתי עד לנקודה זו, הרי שאם למשכיר יש עילה נזיקית נגדך הוא יכול לתבוע בעצמו תביעה לפינוי.
כך או אחרת - צריך לבחון ולבדוק לעומק את ההסכם שלך ולקבל פרטים נוספים בשביל לענות בצורה מדויקת יותר.
ככול ויש צורך בסיוע נוסף- אני כאן.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
קודם כל עולה שאלה חשובה מאד, והיא האם בעל הבית (המשכיר) נתן את הסכמתו לכך שהשוכרת תשכיר בעצמה את המושכר לשוכר משנה - הלא הוא אתה.
מכל מקום, גם ובהנחה והתשובה לכך חיובית ובעל הבית אישר לשוכרת להשכיר לך את הדירה בשכירות משנה, אי אפשר לסלק שוכר ממושכר באופן עצמאי שכן מדובר בדין עצמי. הדרך החוקית היחידה היא להגיש תביעה לפינוי מושכר, הליך אשר כשלעצמו לוקח לפחות חודשיים-שלושה עד שניתן פסק דין, ובמסגרתו יצטרכו להוכיח שביצעת הפרות יסודיות בהסכם השכירות (לדוגמא, אי תשלום שכר דירה וכו').
מבחינה משפטית, בהנחה ובעל הבית אישר לשותפה שלך להשכיר את הדירה גם לך, היחסים בינך ובינה הם של משכיר משנה-שוכר משנה, ואין לך יריבות חוזית עם המשכיר הראשי אלא רק עם אותה שוכרת, אלא אם כן נקבע בהסכם שחתמת עליו שאתה משלם ישירות את דמי השכירות למשכיר הראשי ולא לשוכרת. ללא קשר למה שכתבתי עד לנקודה זו, הרי שאם למשכיר יש עילה נזיקית נגדך הוא יכול לתבוע בעצמו תביעה לפינוי.
כך או אחרת - צריך לבחון ולבדוק לעומק את ההסכם שלך ולקבל פרטים נוספים בשביל לענות בצורה מדויקת יותר.
ככול ויש צורך בסיוע נוסף- אני כאן.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
טענת עושק בחוזה מכר מקרקעין
יואב
28/12/15
האם המקרה הבא יכול לעלות כדי עושק ולהביא לביטול החוזה? (בהנחה ולא הושלם הקניין והמתקשרים עדיין בשלב החוזי)
אדם א' בעל מקרקעין בשווי שוק של מיליון ש"ח מספר לאדם ב' שהוא בחובות בשוק האפור ומאיימים על משפחתו ולכן הוא חייב למכור את הנכס. ב' אומר שיש לו רק מאה אלף שקל וא' מסכים למכור לו תמורת מאה אלף. האם א' יוכל לטעון לעושק? הרי ידיעה על מצוקה מצקיים וגם עסקה גרועה מהמקובל מתקיים. בהנחה ולאדם ב' יש יותר ממאה אלף.. האם זה ישנה?
אדם א' בעל מקרקעין בשווי שוק של מיליון ש"ח מספר לאדם ב' שהוא בחובות בשוק האפור ומאיימים על משפחתו ולכן הוא חייב למכור את הנכס. ב' אומר שיש לו רק מאה אלף שקל וא' מסכים למכור לו תמורת מאה אלף. האם א' יוכל לטעון לעושק? הרי ידיעה על מצוקה מצקיים וגם עסקה גרועה מהמקובל מתקיים. בהנחה ולאדם ב' יש יותר ממאה אלף.. האם זה ישנה?
האם אפשר לבטל הסכם למכירת דירה בטענת עושק וניצול?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
28/12/15
יואב שלום,
שאלת שאלה מעניינת ומורכבת שקיימת עליה פסיקה עניפה.
כידוע כל מקרה יוכרע לגופו ולפי העובדות הספציפיות, אך עם זאת לאור הנסיבות שאתה מתאר דעתי היא שקיימת עילת ביטול טובה לאור התקיימותו של עושק, ואסביר.
סעיף 18 לחוק החוזים קובע כי: "מי שהתקשר בחוזה עקב ניצול שניצל הצד השני או אחר מטעמו את מצוקת המתקשר, חולשתו השכלית או הגופנית או חוסר ניסיונו, ותנאי החוזה גרועים במידה בלתי סבירה מן המקובל, רשאי לבטל את החוזה."
כאשר מדובר במחיר הסוטה בצורה משמעותית ממחיר השוק, פער המגיע לכ-20-30% ממחיר השוק, וניתן להוכיח זאת באמצעות חוות דעת, אכן ניתן לקבוע כי מדובר בתנאי גרוע במידה בלתי סבירה מן המקובל אשר יצדיק את ביטול ההסכם. במקרה שתיארת מדובר בפער מחיר העולה לכדי מאות אחוזים וקשה להתווכח שהמחיר הוא לא סביר, לא הגיוני ואפילו מגוחך.
במקרה שתיארת לא עולים נתונים על מצוקה שכלית, קשיי שפה או חוסר ניסיון, אך עולה "מצוקה" נפשית - מאיימים על חייו של אדם, הקונה יודע זאת, מנצל את ההזדמנות וקופץ עליה בשתי ידיים.
לכאורה, מתקיימים פה שלושת היסודות של עילת העושק ולכן נראה שבנסיבות אלו עומדת טענה טובה לנעשק.
ככול ויש צורך בדבר מה נוסף אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
שאלת שאלה מעניינת ומורכבת שקיימת עליה פסיקה עניפה.
כידוע כל מקרה יוכרע לגופו ולפי העובדות הספציפיות, אך עם זאת לאור הנסיבות שאתה מתאר דעתי היא שקיימת עילת ביטול טובה לאור התקיימותו של עושק, ואסביר.
סעיף 18 לחוק החוזים קובע כי: "מי שהתקשר בחוזה עקב ניצול שניצל הצד השני או אחר מטעמו את מצוקת המתקשר, חולשתו השכלית או הגופנית או חוסר ניסיונו, ותנאי החוזה גרועים במידה בלתי סבירה מן המקובל, רשאי לבטל את החוזה."
כאשר מדובר במחיר הסוטה בצורה משמעותית ממחיר השוק, פער המגיע לכ-20-30% ממחיר השוק, וניתן להוכיח זאת באמצעות חוות דעת, אכן ניתן לקבוע כי מדובר בתנאי גרוע במידה בלתי סבירה מן המקובל אשר יצדיק את ביטול ההסכם. במקרה שתיארת מדובר בפער מחיר העולה לכדי מאות אחוזים וקשה להתווכח שהמחיר הוא לא סביר, לא הגיוני ואפילו מגוחך.
במקרה שתיארת לא עולים נתונים על מצוקה שכלית, קשיי שפה או חוסר ניסיון, אך עולה "מצוקה" נפשית - מאיימים על חייו של אדם, הקונה יודע זאת, מנצל את ההזדמנות וקופץ עליה בשתי ידיים.
לכאורה, מתקיימים פה שלושת היסודות של עילת העושק ולכן נראה שבנסיבות אלו עומדת טענה טובה לנעשק.
ככול ויש צורך בדבר מה נוסף אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
השארת ריהוט בדירה שכורה לאחר תום חוזה
אפרת
28/12/15
שלום רב, אימי ז"ל השאירה לי ולאחי דירה כשהיא מושכרת. הדיירים החליטו לעזוב את הדירה לאחר חודש עם תום החוזה. בשל מצב נפשי קשה שהדרדרנו אליו, לא הגענו לדירה במשך שנתיים ולא ביקשנו מהדיירים את המפתח בחזרה. לאחר כשנתיים החלטנו לפרוץ את הדלת ולהחליף צילינדר. כשנכנסנו לדירה גילינו כי הדירה הושארה עם ציוד, לא מסויידת כמחויב בחוזה, עם חורים בקירות וכלים בכיור. החלטנו לא לפנות לדיירים ולטפל בהכל בעצמנו היות ועברו שנתיים מתום החוזה. היום, כשלוש וחצי שנים לאחר תום תקופת השכירות, הדיירים הקודמים ביקשו את הציוד שלהם לאחר שהניחו כי הדירה עדיין ריקה וניסו להכנס אליה. בחוזה כתוב כי על הדיירים לפנות את המושכר ולהחזירו באותו מצב בו קיבלו. האם נופלת עליי איזושהי חובה (תשלום, פיצוי) בעניין זה? האם יש להם עילה לתביעה?
שוכר שפינה דירה - מה הדין לגבי רכוש וציוד שהשאיר ?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
28/12/15
אפרת שלום,
אני מפנה אותך לסעיף 2(א) לחוק השבת אבידה, הקובע, במילים פשוטות, כי מי שמצא אבידה חייב להשיבה לבעליה או להודיע עליה בהקדם למשטרה, אלא אם בנסיבות הענין יש להניח שבעל האבידה (במקרה שלנו - השוכר) התייאש ממנה מחמת מיעוט שוויה.
המונח "אבידה" מוגדר בחוק כמיטלטלין אשר יצאו משליטת בעליהם.
בנסיבות שאת מתארת מדובר בציוד שהוזנח על ידי השוכרים לשעבר. קשה לי לראות כיצד השוכרים יכולים לבסס עילת תביעה נגדך בגין ציוד ורכוש אותו השאירו בדירה לפני כשלוש וחצי שנים וכאשר לפתע פתאום הם "נזכרו" בקיומו. היא הנותנת שגם מבחינתם מדובר ברכוש שלא שווה יותר מדי כסף וכי השוכרים ויתרו עליו.
אני סבור כי ברגע שגיליתם את הציוד, לאחר שנתיים מתאריך הפינוי, בהחלט יכולתם להניח כי השוכרים ויתרו על אותו ציוד שכן הם לא פנו אליכם בדרישה או בטענה במהלך תקופה ארוכה. מעבר לכך, העובדה שהשוכרים לא עמדו בעצמם בהתחייבויות שנטלו על עצמם בהסכם השכירות (בהנחה ותוכלו להוכיח זאת), יעמדו לזכותם ככול והשוכר לשעבר יחליט להגיש תביעה.
ככול ויש צורך בדבר מה נוסף - אני לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
הלוויתי למישהו כסף והוא לא מחזיר
סאלי דגמי
24/12/15
הלוויתי למישהו כסף וכבר חודשיים שהוא מורח אותי ולא מחזיר לי את הכסף,את כל ההתכתבות יש לי בנייד אני מעוניינת לדעת האם אני יכולה לתבוע אותו??
תשובה
חנה
24/12/15
אם סוכם בינכם שזו הלוואה ומועד הפירעון חלף - בידך עילת תביעה טובה בשל הפרת החוזה.
האם אפשר לתבוע על הלוואה שניתנה ולא הוחזרה?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
24/12/15
סאלי שלום,
ככול ויש לך אסמכתאות המעידות על כך שנתת הלוואה לאותו בנאדם והוא נמנע מלהחזיר לך אותה, פתוחה בפניך הדרך להגשת תביעה. תוכלי להגיש תביעה קטנה אם סכום ההלוואה אינו עולה על 33,800 ש"ח.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
זכות עיון בחו"ד
אנונימי
22/12/15
שלום,
שאלתי שאלה זו בפורום דיני עבודה, אך אמרו שזה לא הפורום המתאים (לא ברור לי למה). מקווה שזה הפרום המתאים.
הוזמנתי ליון מיון באחד ממכוני המיון בארץ. החלק הראשון היה דינמיקה
קבוצתית שלאחריה סיננו כ-40% מהמרואיינים שהוזמנו, ואני ביניהם. מילאתי
בקשה לעיון בחו"ד אך ראיתי שבטופס הבקשה מצוין כי מי שהשתתף בחלק הזה
*בלבד* (של הדינמיקה הקבוצתית) אינו רשאי לעיין בחוו"ד (כי החומר הזה לא
נשמר, לטענתם).
האם זה חוקי?
שאלתי שאלה זו בפורום דיני עבודה, אך אמרו שזה לא הפורום המתאים (לא ברור לי למה). מקווה שזה הפרום המתאים.
הוזמנתי ליון מיון באחד ממכוני המיון בארץ. החלק הראשון היה דינמיקה
קבוצתית שלאחריה סיננו כ-40% מהמרואיינים שהוזמנו, ואני ביניהם. מילאתי
בקשה לעיון בחו"ד אך ראיתי שבטופס הבקשה מצוין כי מי שהשתתף בחלק הזה
*בלבד* (של הדינמיקה הקבוצתית) אינו רשאי לעיין בחוו"ד (כי החומר הזה לא
נשמר, לטענתם).
האם זה חוקי?
מבחני מיון לעבודה - מה זכויותיו של המועמד?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
22/12/15
שלום,
אני מפנה להנחית רשם מאגרי המידע (2/2012) אשר קובעת הנחיות והוראות ספציפיות לעניין זכותו של המועמד הנבחן במכון מיון לקבל זכות עיון לגבי תוצאות המבחנים שערך. על אף האמור, במקרים מסוימים ניתן לצמצם את זכות העיון, במקרים המפורטים בהנחיות (למשל, לשם הגנה על סוד מסחרי של המכון לאור שיטות עבודה, או להבטיח למועמד לא ייגרם נזק כתוצאה מחשיפת התוצאות ועוד) וזאת אם הנבחן נתן את הסכמתו מראש ובכתב להגבלת זכות העיון. יש כל מיני תנאים שיש לקיים על מנת להגביל את זכון העיון, אשר תוכל לקרוא אותם בהנחיות.
לעניין המקרה שהעלית, הסכמת בכתב להגבלת זכות העיון, אך השאלה היא האם מתקיימים החריגים שבהנחיות הרשם לעניין הגבלת זכות העיון לגבי מבחן הדינמיקה. קשה לענות על השאלה מבלי להכיר את העובדות לעומק אך נראה שיש הגיון כלשהו בהגבלת זכות העיון למבחן הדינמיקה שכן מתקיים החריג שבסעיף 2.7.6.1 להנחיה. (אפשרות לגרום נזק נפשי למועמד כתוצאה מחשיפת התוצאות). ההגיון שעומד מאחורי כך, לדעתי, הוא סיטואציה שבה מועמד שלא עבר את מבחן הדינמיקה הקבוצתית, שהוא בסופו של דבר מבחן "חברתי" (אמנם סובייקטיבי אבל עדיין מבחן "חברתי") עלול לגלות שהוא לא "מספיק חברותי"/ נעדר תכונות שיאפשרו לו להשתלב במקום עבודה, ובכך קיים אינטרס להגן על תוצאות הבדיקה.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
הפסקת חוזה למתן שירותים
גלעד
21/12/15
שלום רב,
לפני ארבעה חודשים בערך, התקבלתי לעבודה במקום מסוים. במעמד פגישת העבודה הראשונה שלי עם המעסיק, לאחר שהשכר סוכם בראיון העבודה עצמו עוד קודם לכן, הוא הבהיר לי שלא אקבל תלוש שכר ושאצטרך להנפיק לו חשבונית. מאוחר יותר חתמתי על חוזה למתן שירותים במתכונת של משרה מלאה.
החוזה הזה מאוד לא משתלם לי. המעסיק לא מפריש הפרשות מעסיק ולא משתתף בהוצאות הנסיעה ולכן יוצא שאני מרוויח בעצם די קרוב למינימום אם מתחשבים בזה. השירותים שניתנים למזמין, איש אקדמיה שגם מחזיק בחברה פרטית שהיא עיקר עיסוקו, הם כתיבת מאמרים. מוטל עלי לתכנן מחקרים, לערוך אותם בפועל, לאסוף נתונים, לבצע ניתוחים סטטיסטיים ואחרי כל זה לכתוב מאמרים ולשלוח אותם לפרסום בכתבי עת מדעיים מקובלים. כמובן, תחת שמו של מזמין השירותים. כמו כן מוטל עלי להיפגש עמו שלוש פעמים בשבוע כדי להתקדם בכתיבת המאמרים (לא משנה שהוא לא מבין הרבה וסה"כ הוא בעיקר מוסיף את הקפריזות שלו בפגישות האלו ומפריע להתקדמות) ובחוזה מופיע כי "ידוע לי כי נדרשת זמינות מצדי". בעוד שאת עבודת הכתיבה אני עושה מהיכן שבה לי, אני נדרש לפגוש את מזמין השירותים איפה שהוא קובע, מתי שהוא קובע עם אפס גמישות מצדו ולא פעם עם שינויי מועד רבים ברגע האחרון ושינויי מיקום. כאשר פעם אחת הוא שכח להודיע לי שאנחנו לא נפגשים בחברה עצמה, לאחר שנפגשנו בה כמה פעמים ברציפות, הוא הורה לי לקחת מונית ספיישל ולבוא לפגוש אותו במקום אחר. לא משנה שלא הסכמתי מייד אז הוא הציע שישלם על זה. לעצם העניין עצמו. החוזה דורש ממני, במקרה שבו אני מעוניין לסיים את ההתקשרות, להודיע שבועיים מראש. השאלה הראשונה היא אם בהתחשב בסוג העבודה, שאינה אתית במיוחד, יש לחוזה תוקף. נכון שיש פגישות עבודה, אבל כל המחקר מוטל עלי. שנית, החוזה מציין שאדרש לחפוף מחליף, תמורת שכר, במקרה שבו אני עוזב. לא מצוין מהי תקופת הזמן שלאחריה אדרש להיות זמין לשם כך והשאלה שלי אם בהיעדר ציון של תקופה אחרת, ברירת המחדל היא התייחסות לתקופת ימי ההודעה מראש. עוד דבר, המעסיק מבקש ממני מטלות שאינן קשורות לחוזה עצמו, כמו קידום האתר שלו, הקלטתי אותו מבקש זאת, והוא מטיל עלי גם משימות נוספות שהחפיפה שלהן לחוזה לא תמיד ישירה. הבעיה היא שקשה להוכיח וגם שנפח העבודה העיקרי שלי כרגע הוא מה שקשור במחקרים באמת. האם עדיין זאת נחשבת הפרה של החוזה? המעסיק גם שולח לי לעתים הודעות בשבת, למרות שזה לא יום עבודה מבחינתי. למרות שהוא נמצא ועובד בחברת ועם עורכי דין בכירים באופן יום יומי והם משתתפים איתו בניהול מלא של עסקיו מדי יום (הוא אינו עו"ד בעצמו) ואני מניח שאחד כזה גם ניסח עבורו את החוזה, החוזה מנוסח באופן יחסית פתוח (לטובתו) ולא מוסברת מהי הפרה מהותית מצד המעסיק ומה קורה במקרה של הפרה מהותית מצדו. השאלה שלי אם ניסוח של חוזה כזה מלכתחילה תופסת. עוד דבר, הוא הודיע לי לאחרונה שבקרוב נתחיל לכתוב בקשות למענקי מחקר (גרנטים) כי הוא לא רוצה לשלם לי את השכר מכיסו (מה שהוא עושה עכשיו) הוא הדגיש שהשכר יוצא מכיסו הפרטי ולא מהחברה (מניסיוני איתו, הוא מספר לאנשים שהכסף יוצא ממנו מתי שהוא רוצה שהם ירגישו שהם צריכים להתאמץ בשבילו יותר ממה שסוכם עליו) ושהוא רוצה שהשכר שלי יבוא ממענקי המחקר שאני אכתוב (!!!) למחקרים שהוא יופיע ככותב הראשון שלהם, שזה אבסורד גמור. השאיפה שלו היא שבאמצעות המאמרים וביסוס שיטה מסוימת על שמו החברה שלו תוכל להתרחב לתחומים נוספים. הייתי מעוניין לדעת מה התוקף המשפטי של חוזה כזה. דבר אחרון, החוזה דורש ממני להודיע בכתב על סיום ההתקשרות, האם משלוח הודעה על התפטרות לאימייל שהוא עובד איתו באופן שוטף יחסית, נחשבת לצורך העניין להודעה בכתב?
לפני ארבעה חודשים בערך, התקבלתי לעבודה במקום מסוים. במעמד פגישת העבודה הראשונה שלי עם המעסיק, לאחר שהשכר סוכם בראיון העבודה עצמו עוד קודם לכן, הוא הבהיר לי שלא אקבל תלוש שכר ושאצטרך להנפיק לו חשבונית. מאוחר יותר חתמתי על חוזה למתן שירותים במתכונת של משרה מלאה.
החוזה הזה מאוד לא משתלם לי. המעסיק לא מפריש הפרשות מעסיק ולא משתתף בהוצאות הנסיעה ולכן יוצא שאני מרוויח בעצם די קרוב למינימום אם מתחשבים בזה. השירותים שניתנים למזמין, איש אקדמיה שגם מחזיק בחברה פרטית שהיא עיקר עיסוקו, הם כתיבת מאמרים. מוטל עלי לתכנן מחקרים, לערוך אותם בפועל, לאסוף נתונים, לבצע ניתוחים סטטיסטיים ואחרי כל זה לכתוב מאמרים ולשלוח אותם לפרסום בכתבי עת מדעיים מקובלים. כמובן, תחת שמו של מזמין השירותים. כמו כן מוטל עלי להיפגש עמו שלוש פעמים בשבוע כדי להתקדם בכתיבת המאמרים (לא משנה שהוא לא מבין הרבה וסה"כ הוא בעיקר מוסיף את הקפריזות שלו בפגישות האלו ומפריע להתקדמות) ובחוזה מופיע כי "ידוע לי כי נדרשת זמינות מצדי". בעוד שאת עבודת הכתיבה אני עושה מהיכן שבה לי, אני נדרש לפגוש את מזמין השירותים איפה שהוא קובע, מתי שהוא קובע עם אפס גמישות מצדו ולא פעם עם שינויי מועד רבים ברגע האחרון ושינויי מיקום. כאשר פעם אחת הוא שכח להודיע לי שאנחנו לא נפגשים בחברה עצמה, לאחר שנפגשנו בה כמה פעמים ברציפות, הוא הורה לי לקחת מונית ספיישל ולבוא לפגוש אותו במקום אחר. לא משנה שלא הסכמתי מייד אז הוא הציע שישלם על זה. לעצם העניין עצמו. החוזה דורש ממני, במקרה שבו אני מעוניין לסיים את ההתקשרות, להודיע שבועיים מראש. השאלה הראשונה היא אם בהתחשב בסוג העבודה, שאינה אתית במיוחד, יש לחוזה תוקף. נכון שיש פגישות עבודה, אבל כל המחקר מוטל עלי. שנית, החוזה מציין שאדרש לחפוף מחליף, תמורת שכר, במקרה שבו אני עוזב. לא מצוין מהי תקופת הזמן שלאחריה אדרש להיות זמין לשם כך והשאלה שלי אם בהיעדר ציון של תקופה אחרת, ברירת המחדל היא התייחסות לתקופת ימי ההודעה מראש. עוד דבר, המעסיק מבקש ממני מטלות שאינן קשורות לחוזה עצמו, כמו קידום האתר שלו, הקלטתי אותו מבקש זאת, והוא מטיל עלי גם משימות נוספות שהחפיפה שלהן לחוזה לא תמיד ישירה. הבעיה היא שקשה להוכיח וגם שנפח העבודה העיקרי שלי כרגע הוא מה שקשור במחקרים באמת. האם עדיין זאת נחשבת הפרה של החוזה? המעסיק גם שולח לי לעתים הודעות בשבת, למרות שזה לא יום עבודה מבחינתי. למרות שהוא נמצא ועובד בחברת ועם עורכי דין בכירים באופן יום יומי והם משתתפים איתו בניהול מלא של עסקיו מדי יום (הוא אינו עו"ד בעצמו) ואני מניח שאחד כזה גם ניסח עבורו את החוזה, החוזה מנוסח באופן יחסית פתוח (לטובתו) ולא מוסברת מהי הפרה מהותית מצד המעסיק ומה קורה במקרה של הפרה מהותית מצדו. השאלה שלי אם ניסוח של חוזה כזה מלכתחילה תופסת. עוד דבר, הוא הודיע לי לאחרונה שבקרוב נתחיל לכתוב בקשות למענקי מחקר (גרנטים) כי הוא לא רוצה לשלם לי את השכר מכיסו (מה שהוא עושה עכשיו) הוא הדגיש שהשכר יוצא מכיסו הפרטי ולא מהחברה (מניסיוני איתו, הוא מספר לאנשים שהכסף יוצא ממנו מתי שהוא רוצה שהם ירגישו שהם צריכים להתאמץ בשבילו יותר ממה שסוכם עליו) ושהוא רוצה שהשכר שלי יבוא ממענקי המחקר שאני אכתוב (!!!) למחקרים שהוא יופיע ככותב הראשון שלהם, שזה אבסורד גמור. השאיפה שלו היא שבאמצעות המאמרים וביסוס שיטה מסוימת על שמו החברה שלו תוכל להתרחב לתחומים נוספים. הייתי מעוניין לדעת מה התוקף המשפטי של חוזה כזה. דבר אחרון, החוזה דורש ממני להודיע בכתב על סיום ההתקשרות, האם משלוח הודעה על התפטרות לאימייל שהוא עובד איתו באופן שוטף יחסית, נחשבת לצורך העניין להודעה בכתב?
חוזה למתן שירותים (פרילנסר) או חוזה עבודה?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
21/12/15
גלעד שלום,
שאלתך מתאימה יותר לפורום "דיני עבודה" ולכן אציע כי תעלה את שאלתך שם. בנוסף, טרם העלאת השאלה מחדש בפורום דיני עבודה אציע שתתמצת מעט את השאלה בכדי למקד אותה.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
שאלתך מתאימה יותר לפורום "דיני עבודה" ולכן אציע כי תעלה את שאלתך שם. בנוסף, טרם העלאת השאלה מחדש בפורום דיני עבודה אציע שתתמצת מעט את השאלה בכדי למקד אותה.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
חתימה על חוזה עבודה אישי
מאי
19/12/15
בת זוגתי מצאה משרה טובה שביקשו אותה להחזיר חוזה עבודה שנשלח אליה כאשר חתומה על ידה, עד מחר.
שאלתי, במידה והיא תחתום על החוזה כמבוקש ובימים שלאחר מכן (עד סופ"ש זה) תקבל תשובה חיובית ממשרה אחרת לה היא מצפה. האם תוכל להודיע למקום הראשון על ביטול החוזה (האם ייחשב "לזמן סביר") או שיכולים לחייב אותה על הפרה וזאת כשאין החוזה מתייחס למצב של ביטול. כמובן כל זאת בהנחה שאינה מתחילה לעבוד בפועל זולת החתימה שדורשים ממנה עד מחר.
שבוע טוב
שאלתי, במידה והיא תחתום על החוזה כמבוקש ובימים שלאחר מכן (עד סופ"ש זה) תקבל תשובה חיובית ממשרה אחרת לה היא מצפה. האם תוכל להודיע למקום הראשון על ביטול החוזה (האם ייחשב "לזמן סביר") או שיכולים לחייב אותה על הפרה וזאת כשאין החוזה מתייחס למצב של ביטול. כמובן כל זאת בהנחה שאינה מתחילה לעבוד בפועל זולת החתימה שדורשים ממנה עד מחר.
שבוע טוב
ביטול הסכם עבודה אישי
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
20/12/15
מאי שלום,
חוזה עבודה הוא חוזה לכל דבר ועניין וחל עליו חוק החוזים חלק כללי. עם זאת, מאחר ושאלתך עוסקת באופן מובהק בענייני יחסי עבודה, אציע כי תעלי את שאלתך לפורום דיני עבודה לאור היותה יותר מתאימה לפורום הנ"ל.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
דוד שמש לא מתאים למס' הנפשות
אורית
16/12/15
שלום רב,
שכרנו דירה, זוג + 3, הכל בסדר, מלבד הענין עם הדוד שמש,
אנחנו שמים בוילער, אפי' שעה, אבל נפח המיכל קטן ומספיק למתרחץ אחד להבא אחריו כבר לא נשאר.
האם אני יכולה לדרוש מהמשכיר הגדלת המיכל על חשבונו?
אם זה היה משהו שאני יכולה לקחת איתי בעת העזיבה לא הייתי עושה ענין ומשלמת לבד, אבל פה זה יישאר לו קבוע.
שכרנו דירה, זוג + 3, הכל בסדר, מלבד הענין עם הדוד שמש,
אנחנו שמים בוילער, אפי' שעה, אבל נפח המיכל קטן ומספיק למתרחץ אחד להבא אחריו כבר לא נשאר.
האם אני יכולה לדרוש מהמשכיר הגדלת המיכל על חשבונו?
אם זה היה משהו שאני יכולה לקחת איתי בעת העזיבה לא הייתי עושה ענין ומשלמת לבד, אבל פה זה יישאר לו קבוע.
שיפורים ותוספות שהשוכר מבצע על חשבונו בנכס
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
17/12/15
אורית שלום,
יש לבחון את הסכם השכירות שעליו חתמתם. נהוג, בדרך כלל, לקבוע שכל תוספת קבועה במושכר שמבוצעת על ידי השוכר בנכס תהיה חייבת בהסכמתו מראש של המשכיר, ובכל מקרה תשאר רכושו של המשכיר בסיום תקופת השכירות למרות שאין הכרח לכך.
מכל מקום, בהנחה ולא קיבלת את הסכמת המשכיר למהלך, את לא יכולה לדרוש ממנו את הגדלת המיכל על חשבונו. כאשר שכרתם את הדירה ידעתם את מצבה, לרבות הנפח הקטן של הבוילר, ולכן ככול ואתם מעוניינים כעת להגדיל אותו עליכם לשאת בהוצאה זו על חשבונכם. (הכול, כמובן, בהנחה שאין סעיף אחר בהסכם)
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
חוזה עבודה
לינור
14/12/15
שלום.
בחוזה עבודה עליו אני אמורה לחתום יש סעיף שאומר כך " על אף האמור בהסכם זה לעיל ולהלן,תהא החברה רשאית לפטר את העובד ללא הודעה מוקדמת או תשלום דמי הודעה מוקדמת בהתאם להוראות כל דין וכן בקרות כל אחד או יותר מהמקרים המפורטים להלן:
1. עקב מעשה או מחדל של העובד שהיה בהם כדי לפגוע בחברה ובעסקיה או בתדמיתה במישרין או בעקיפין
2. בית משפט מוסמך בישראל קבע כי העובד עבר עבירה שיש עימה קלון
3. העובד מעל באמונה של החברה
לצורך פיצויי הפיטורין יחשב הדבר כהתפטרות העובד.חתימת העובד על הסכם זה מהווה אישור להסכמתו האמור לעיל."
שאלתי-האם הסעיף הזה חוקי שלא מגיע לעובד פיצויים במקרים אלו? ובמידה והחברה תטען שהעובד פגע בתדמיתה של החברה כמו למשל מתן שירות לא טוב,האם לא מגיע לעובד פיצויים בגלל שחתם על הסכם זה? או שמתן פיצויי פיטורים יש לו סעיפים קבועים בחוק על אף חתימה על הסכם זה?
בחוזה עבודה עליו אני אמורה לחתום יש סעיף שאומר כך " על אף האמור בהסכם זה לעיל ולהלן,תהא החברה רשאית לפטר את העובד ללא הודעה מוקדמת או תשלום דמי הודעה מוקדמת בהתאם להוראות כל דין וכן בקרות כל אחד או יותר מהמקרים המפורטים להלן:
1. עקב מעשה או מחדל של העובד שהיה בהם כדי לפגוע בחברה ובעסקיה או בתדמיתה במישרין או בעקיפין
2. בית משפט מוסמך בישראל קבע כי העובד עבר עבירה שיש עימה קלון
3. העובד מעל באמונה של החברה
לצורך פיצויי הפיטורין יחשב הדבר כהתפטרות העובד.חתימת העובד על הסכם זה מהווה אישור להסכמתו האמור לעיל."
שאלתי-האם הסעיף הזה חוקי שלא מגיע לעובד פיצויים במקרים אלו? ובמידה והחברה תטען שהעובד פגע בתדמיתה של החברה כמו למשל מתן שירות לא טוב,האם לא מגיע לעובד פיצויים בגלל שחתם על הסכם זה? או שמתן פיצויי פיטורים יש לו סעיפים קבועים בחוק על אף חתימה על הסכם זה?
סעיפים בחוזה עבודה - האם חוקיים?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
15/12/15
לינור שלום,
שאלתך מתאימה יותר לפורום דיני עבודה. את מוזמנת להעלות את שאלתך שם.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
חוזה שכירות
ה
14/12/15
שלום. לפני כמספר חודשים השכרתי דירה במרכז הארץ. מסיבות כלכליות אני מעונין לעזוב את הדירה ובחוזה כתוב שאין כל בעיה שאעזוב כל עוד אמצא דייר חלופי. הבעיה היא שניסיתי לפרסם את הדירה אך התגובות שקיבלתי היו חד משמעיות שיש לי בעל דירה חזיר וגנבו אותי וזה שוד לאור היום. אי לכך לא מצאתי דייר חלופי בגלל שהוא גנב אותי במחיר ובתור תושב פריפריה לא השכלתי להבין זאת.
האם יש בכל זאת דרך להשתחרר מהחוזה?
תודה.
האם יש בכל זאת דרך להשתחרר מהחוזה?
תודה.
אי מציאת דייר חלופי לצורך יציאה מהסכם שכירות
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
15/12/15
שלום,
המקרה שאתה מתאר הוא חריג והמקרים הנפוצים הם שהמשכיר מסרב לזהותו של הדייר החילופי בשל טעמים שאינם סבירים. חוק השכירות והשאילה קובע שבית המשפט רשאי לאשר את העסקה במקרה והמשכיר מסרב לחילופי הדיירים מטעמים בלתי סבירים, אך לא מתייחס לסיטואציה שאתה תיארת שהינה אי קיום עסקה בשל רצונו של השוכר (ולא בשל רצונו של השוכר). במקרה כזה, לטעמי, יהיה לך קשה מאד לבסס עילה להשתחרר מההסכם בלא שמצאת דייר חילופי שמוכן להיכנס לדירה. דרך נוספת שבה תוכל להשתחרר מההסכם היא הפרה יסודית של המשכיר אשר תאפשר לך לבטל את ההסכם אך משאלתך לא עולים נתונים כאלו. (מחיר "גבוה" הוא לא סיבה להשתחרר מהסכם)
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
בנוסף
יקיר
12/12/15
שלום,
כתב התחייבות והסכם שכר טירחה כתוב ומודפס חוץ משם של הלקוח והתאריך הסכם.
האם שכה"ט שפיסקה ריקה עד לכתיבתו בעט זה לגיטימי?!
הרי אפשר לכתוב כל דבר בפיסקה זאת.
תודה שוב
כתב התחייבות והסכם שכר טירחה כתוב ומודפס חוץ משם של הלקוח והתאריך הסכם.
האם שכה"ט שפיסקה ריקה עד לכתיבתו בעט זה לגיטימי?!
הרי אפשר לכתוב כל דבר בפיסקה זאת.
תודה שוב
הסכם שכר טרחה - מה מקובל?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
15/12/15
יקיר שלום,
בהמשך לשאלה הנוספת ששאלת, הדבר מקובל.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
שאלות
יקיר
12/12/15
שלום,
חתמתי כתב התחייבות והסכם שכר טירחה ביני לבין עו"ד .
האם עו"ד מהמשרד שלו יכול לתבוע במקומו ולעשות עבודה במקומו?
האם עו"ד שנחתם איתו הסכם יכול להעביר לעו"ד מהמשרד שלו את התיק שלי בטיפולה?
בחתימת חוזה ישנו רק שם שלו ואין שם כיתוב לשותפיו.
העו"ד מהמשרד שלו הביא את התיק לבעיות רבות ונזק לי !
האם העו"ד הנ"ל יכול להכליל כמה עו"ד ממשרדו לתביעה בבית משפט , למה ואיך?
תודה
חתמתי כתב התחייבות והסכם שכר טירחה ביני לבין עו"ד .
האם עו"ד מהמשרד שלו יכול לתבוע במקומו ולעשות עבודה במקומו?
האם עו"ד שנחתם איתו הסכם יכול להעביר לעו"ד מהמשרד שלו את התיק שלי בטיפולה?
בחתימת חוזה ישנו רק שם שלו ואין שם כיתוב לשותפיו.
העו"ד מהמשרד שלו הביא את התיק לבעיות רבות ונזק לי !
האם העו"ד הנ"ל יכול להכליל כמה עו"ד ממשרדו לתביעה בבית משפט , למה ואיך?
תודה
הסכם שכר טרחה מול עורך דין - מה נהוג ?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
13/12/15
יקיר שלום,
השאלה היא האם קיימת התחייבות מצד אותו עורך דין לתת לך את השירות המשפטי באופן אישי, או לא. בדרך כלל נהוג לקבוע בייפוי הכוח שעליו אתה חותם לקבוע שכל עורך דין ממשרדו של אותו עו"ד יוכל לבצע את העבודה המשפטית יש בכך, אגב, היגיון רב (למשל, גיבוי במקרה שהעורך דין חולה וכו'). לכן, יש לבדוק את מכלול המסמכים עליהם חתמת.
בברכה,
עו"ד ליאור חאיק
אנ
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
אזבסט בגג ובגדר
מורן כהן
10/12/15
ברצוני לדעת האם יש חוק המחייב בעל דירה להוריד אזבסט שנמצא בגג הבית ולאוחך כך גדר הבית? האזבסט נשבר פגום עם נזילות אשמח לתשובתכם
האם קיים חוק המחייב משכיר להוריד גג אסבסט ?
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
13/12/15
שלום מורן,
לא קיים חוק המחייב משכיר להוריד גג אסבסט רק כי מדובר באסבסט. ישנו חוק משנת 2011 האוסר שימוש חדש באסבסט, מתאריך זה ואילך.
לעניין שאלתך, יש צורך לבחון לעומק את הסכם השכירות שנחתם ביניכם בשביל לתת תשובה מושכלת האם המשכיר אחראי לתיקון.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
הצהרת מוכר על היעדר חריגות בניה
א'
09/12/15
שלום רב,
מוכר מכר נכס והצהיר כי אין חריגות בנייה ואף הוציא על כך אישור עירייה. בפועל, המוכר הוא שבנה את הבית ואכן יש חריגות בנייה.
כעבור שנים הקונה ביקש למכור את הנכס והקונה הפוטנציאלי בדק וגילה שיש חריגות בנייה ולא היה מוכן לרכוש.
הקונה המקורי טוען כי נגרמו לו נזקים עקב הצהרה כוזבת של המוכר על היעדר חריגות בניה.
יובהר כי הקונה המקורי לא ביצע בדיקה בדבר המצב התכנוני של הנכס על אף שהצהיר על כך גם הוא.
ידוע לי כי ישנו פס"ד של העליון 8068/11 הקובע כי על פי חוק המכר חלה על המוכר החובה ליידע על חריגות הבנייה ואין אשם תורם לקונה למרות הצהרות הקונה בהסכם כי בדק.
אך עם זאת האם ידוע לכם על פס"ד או דרך אחרת לתקוף את התנהלות הקונה?
מוכר מכר נכס והצהיר כי אין חריגות בנייה ואף הוציא על כך אישור עירייה. בפועל, המוכר הוא שבנה את הבית ואכן יש חריגות בנייה.
כעבור שנים הקונה ביקש למכור את הנכס והקונה הפוטנציאלי בדק וגילה שיש חריגות בנייה ולא היה מוכן לרכוש.
הקונה המקורי טוען כי נגרמו לו נזקים עקב הצהרה כוזבת של המוכר על היעדר חריגות בניה.
יובהר כי הקונה המקורי לא ביצע בדיקה בדבר המצב התכנוני של הנכס על אף שהצהיר על כך גם הוא.
ידוע לי כי ישנו פס"ד של העליון 8068/11 הקובע כי על פי חוק המכר חלה על המוכר החובה ליידע על חריגות הבנייה ואין אשם תורם לקונה למרות הצהרות הקונה בהסכם כי בדק.
אך עם זאת האם ידוע לכם על פס"ד או דרך אחרת לתקוף את התנהלות הקונה?
הצהרת מוכר
עו"ד ליאור חאיק
מנהל
09/12/15
למיטב ידיעתי, הפסיקה של העליון שרירה וקיימת, ושם הוחלט ברוב דעות כי חובת היידוע של המוכר היא קוגנטית. בפסק הדין יש גם דעת מיעוט, וקיימים גם מאמרים שמבקרים את פסק הדין. הטענה המרכזית שאפשר להעלות נגד הקונה כי ישנו אשם תורם משמעותי (מבחינה חוזית) בסיטואציה, ולטעון להחלתו של הכלל "יזהר הקונה".הרי מדובר במי שהצהיר והתחייב באופן חוזי כי בדק את הנכס מבחינה תכנונית, ובסופו של דבר מתברר כי לא כך.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
