פורום דיני ביטוח

צהריים טובים,

לפי מיטב ידיעתי, כעיקרון במסגרת של אחריות צולבת שם השוכר אמור להופיע במסגרת השמות המבוטחים בפוליסה.

אחריות צולבת נועדה להעניק כיסוי ביטוחי ישיר לא רק לבעל הדירה אלא למשל גם לשוכר במקרה שלך. ויתור על שיבוב הוא במסגרת מערכת היחסים שבין הבעלים לשוכר ובמסגרתו מתחייבת חברת הביטוח שלא לחזור אל בעלי הדירה בתביעה במקרה ובו היא שילמה כספים בגין נזק שנגרם בדירה.

ההחלטה לגבי באיזה מסלול לבחור היא אישית ותלויה באנשים ובנסיבות. יכול להיות שויתור על תביעות שיבוב יהיה מספיק מבחינת הסיכון של בעלי הדירה, הכל בהתאם למקרה.

  שלום רב,

לא ציינת בשאלתך אם מדובר בתכולה שלך או של בעל הדירה.

בכל מקרה המקובל הוא שהשוכר מבטח את התכולה, הכל בהתאם להסכם ביניכם.

שלום,

שאלה זאת יש להפנות לסוכן הביטוח (ולעדכן בכל הפרטים).

צהריים טובים,

זה תלוי קודם כל בהסכם ביניכם. בדרך כלל מקובל שהשוכר עושה ביטוח על התכולה.

ערב טוב,

כאמור בתשובתי לשאלתך בפורום דיני נזיקין, אם את חולקת על קביעות המומחה, אז כדאי שתבקשי לחקור אותו בחקירה נגדית ולעמת אותו עם הממצאים.

ערב טוב,

נא הפנה שאלתך לפורום דיני עבודה באתר ואולי גם בפורום מיסים ידעו להשיב לשאלתך.

ערב טוב,

יש היגיון בהחרגת ההיריון הנוכחי, אם כי יכול להיות שיהיו חברות שיבטחו גם את ההיריון. אין לכך קביעות בחוק.

תינוק שטרם נולד אינו מבוטח בכל פוליסת ביטוח.

שלום שיראל,

לא ברור לי מהו הטיפול שנדרשת לשלם עבורו. 

על כל פנים - כדי לגבות תשלום צריך שיהיה ביניכם הסכם - מה העבודה ומה התמורה המוסכמת. אם תוכלי לפרט על המוסכם ביניכם - מה השירות ומהו התשלום המוסכם - אוכל להתייחס קצת יותר.

שלום עידן,

השאלה שלך מעניינת, חשובה ומעוררת סוגיה שאפשר להתווכח עליה לא מעט (למרות שחברות ביטוח טוענות שאין מה להתווכח...).

סוגיית "כפל ביטוח" מוסדרת בחוק חוזה הביטוח אך זאת רק לגבי ביטוח רכוש ואלמנטרי. לפי לשון החוק ההסדר בחוק אינו חל על ביטוח חיים (וביטוח אובדן כושר עבודה בכלל זה). 

ההסדר של קיזוז ומגבלת 75% מההכנסות נולד בניסוחי פוליסות ביטוח ובהנחיות המפקח על הביטוח. חברות הביטוח עצמן משתמשות בהנחיית ההגבלה כשנח להן (כשצריך לשלם...) אבל מנסות להתעלם ממנה כשנח אחרת (כשמנסים למכור לך פוליסה). מזה נובעים הסעיפים של "אי קיזוז" [בדרך כלל "אי קיזוז" מתייחס לביטוח לאומי, ובמקרים ספציפיים יכול להיות רחב יותר - דורש בדיקה]. 

ההתמודדות במקרים כאלה אינה פשוטה ואין "פתרון בית ספר". צריך לנהל את התביעות המקבילות בתכנון נבון ולמקסם את התוצאה. זה דורש הרבה יותר מקצוענות ממה שאפשר להקנות במסגרת פורום ייעוץ כללי.

לשאלה השניה - "האם אכ"ע נחשב 'מקרה ביטוח'?" התשובה היא - לא! "אכ"ע" - הוא ביטוי מקוצר (ראשי תיבות"). "מקרה ביטוח" הוא אוסף מדוייק של עובדות המתוארות בפוליסה כ"מקרה ביטוח". אין שום פוליסה בישראל שבה יופיע הכתוב  - " 'מקרה הביטוח' - אכ"ע. ".

להגיד "אכ"ע הוא מקרה ביטוח" זה חובבני ולא מקדם בשום דרך לכיוון המטרה שלך. 

לשאלה השלישית - האם זה אומר שניתן לתבוע רק פעם אחת / חברה אחת? לשאלה אין שום משמעות. בכל מקרה אין כלל כזה (בטח שאין כלל עם חלופות - "פעם אחת / חברה אחת").

שלמת על כמה פוליסות במקביל, בזבזת הרבה כסף, עכשיו בזמן אכ"ע - זה לא הזמן לנסות להתמודד לבד...

ערב טוב,

לעניין נזקי הרכוש לרכב, במידה ואכן הרכב שפגע בך הוא האשם, הוא האחראי לשאת בנזקים. עלייך לבקש ממנו את פרטי ביטוח צד ג' שלו ולפנות ישירות לביטוח ואם אין לך את הפרטים תתבעי ישירות אותו.

ביטוח החובה נועד רק למקרים של נזק גוף ואם אין לך נזקי גוף אז ממילא זה לא רלוונטי.

ערב טוב,

קיימת בעיה למחוק אבחנה בתיק הרפואי.

אם קיימת טענה כי מדובר בטעות וניתן להוכיח זאת, אפשר לנסות ולפנות לנציב תלונות הציבור בקופת החולים ולבקש למחוק את האבחנה.

במידת הצורך, ניתן אף לפנות לנציב תלונות הציבור במשרד הבריאות בבקשה דומה.

ערב טוב,

עליך להתייעץ עם יועץ פנסיוני. לחלופין נסה לשאול את השאלה בפורום דיני משפחה באתר.

צהריים טובים,

לא ציינת בשאלה האם אישרו לך תקופה של 6 חודשים ולאחר מכן נדחית או שבשלב זה אישרו תקופה של 6 חודשים ואתה אמור לפנות אליהם שוב בסוף התקופה.

אם נדחית ואכן לא עבדת תקופה ממושכת יותר, בהחלט אפשר ותוכל לנקוט בהליכים נגד קרן הפנסיה, אם כי יש לבדוק את המסמכים וקרן הפנסיה לא מחויבת להחלטה של ביטוח לאומי דווקא.

אם אישרו לך לתקופה זמנית ואתה אמור לפנות שוב, זה נראה לגיטימי וקרנות הפנסיה בדרך כלל מאשרות אובדן כושר עבודה לתקופות מוגבלות ומחדשות כל פעם בהתאם למצב הרפואי.

צהריים טובים,

לא ציינת בשאלה האם הונפקה הפוליסה או שמא טרם הונפקה הפוליסה וממתינים למסמך המבוקש.

דווקא יכול להיות שתוכל להוציא אישור רפואי מרופא שאין לך בעיות רפואיות מיוחדות המצריכות בדיקת קולונסקופיה.

על פניו הדרישה באמת נראית מוגזמת, אבל מצד שני אם לא תשתף פעולה והפוליסה כבר הונפקה, חברת הביטוח יכולה לאיים בביטול הפוליסה אם הדרישה לא תבוצע.

  צהריים טובים,

אם יש לך את פרטי הביטוח שלה, את יכולה לנסות ולפנות ולראות מה תהיה התגובה. בכל מקרה תוכלי לאחר מכן אם פנייתך תידחה להגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות, נגד הנהגת ונגד חברת הביטוח שלה.

ערב טוב,

כעיקרון, חברת הביטוח איננה מחויבת להמשיך ולבטח במסגרת של ביטוח דירה לאחר תום תקופת הפוליסה.

ערב טוב,

על פניו היא יכולה להסתפק בחשבונית והערכות מחנויות אחרות.

אם לא שחברת הביטוח תדאג לשלוח סוקר או מומחה מטעמה שיבצע הערכה.

ערב טוב,

הקביעה אם להכריז על רכב כאובדן מוחלט (טוטלוס) או לתקן אותו היא בהתאם לגובה הנזק בהתאם לשווי הרכב.

בגדול, אובדן מוחלט יוכרז כאשר מדובר ברכב שיצא מכלל שימוש או שהנזק שנגרם לו הוא 60% ומעלה מערך הרכב.

שלום אפרת,

ההוראה בפוליסות הביטוח מונעת קבלת כסף שהוא מעל 75% מהשכר הממוצע בשנה שלפני אובדן הכושר. הוראה זאת יוצרת בעייתיות רבה והסיטואציה אותה את מתארת היא אחד המקרים הללו. יש עוד בעיות אפשריות ויתכן שאלה יצוצו בדרך. כך, למשל, עלולה לצוץ בעיה במקרה שיוכר אובדן כושר חלקי בלבד ואז השאלה תהיה האם מגבלת ה-75% רלבנטית לסך השכר כולו או לחלק מהשכר (כמו החלק שיוכר כאובדן כושר).

אם תתבעי רק פוליסה אחת עלולות להווצר בעיות אחרות. בפוליסה שלא תבעת תדרשי להמשיך ןלשלם את הפרמיה והשאלה המעניינת היא - למה לשלם פרמיה על ביטוח אם לא יופעל? 
יכולים להיות שיקולים אשר יצדיקו המנעות מתביעה מכח הפוליסה השניה (בעיקר אם תקופת אי הכושר צפויה להיות קצרה מאד באופן ודאי).

על כל פנים - מדובר בסוגיה עדינה, מורכבת וכזאת שיכולות להיות לה השלכות לשנים רבות בעתיד. לא הייתי מוותר על ייעוץ של עו"ד לפי המקרה שלך, מעבר לייעוץ הכללי שניתן לקבל דרך פורום באינטרנט.
בהצלחה ובריאות טובה

שלום ירון,

אני מניח שלא שמרת מכתבים מחברות ביטוח ולכן אתה נאלץ לעבוד בדרכים חלופיות.

ביטוחים ישנים קשה לאתר. אם יש לך תלושי שכר מאותה תקופה, אולי תמצא בתלוש ניכוי לטובת "ביטוח בריאות" או "ביטוח סיעוד". אחר כך צריך לפנות לחברת הביטוח הרלבנטית ולנסות דרכה לקבל מידע.

דרך נוספת היא לבדוק בפעולות בבנק אם יש הוראת קבע שירדה באותה תקופה מהחשבון (או מכרטיס האשראי) - וזה רק אם תצליח להשיג דפי פירוט ישנים.

בהצלחה

ערב טוב,

אכן כדאי לוודא שהוא בעל הרכב או לחלופין לקבל אישור להסכמה מבעל הרכב.

ערב טוב,

בהחלט יכולות להיות בעיות, הכל תלוי בהגדרות הפוליסה שהונפקה לרכב

ממליץ כי בטרם תאפשר לגורם כלשהו לנהוג ברכב, תבדוק היטב מול מקום העבודה / חברת הביטוח האם הפוליסה שהוצאה כוללת גם נהיגה של אדם זר שאינו אתה. במידת הצורך אני מניח שניתן להרחיב את הפוליסה בתוספת פרמיה.

ערב טוב,

זה נשמע תמוה שבגלל תאונה אחת אף חברה לא מוכנה לבטח אותך.

יחד עם זאת, חברות הביטוח אינן חייבות לבטח וזכותן לסרב לקבל מישהו לביטוח, מטעמים עניינים כמובן.

שלום לך לימור,

התיישנות נוצרת כשעובר זמן בין האירוע שבגינו תובעים ויום הגשת תביעה לבית משפט. בדרך כלל תקופת ההתיישנות היא 7 שנים אבל יש הרבה מאד חריגים לכלל זה.

אחד החריגים הוא במקרה של תביעה מכח פוליסת ביטוח שאז, אם לא נקבע אחרת, ההתיישנות היא של 3 שנים. מצד שני - תביעות נזיקין מתיישנות תוך 7 שנים. 

הרבה פעמים תביעה נגד חברת ביטוח היא בעצם תביעת נזיקין. כך, כאשר אדם נפגע בזמן העבודה והוא תובע פיצויים מהמעביד ומחברת הביטוח של המעביד (ביטוח שנקרא - "חבות מעבידי"), התביעה היא תביעת נזיקין ולא תביעת ביטוח וההתיישנות היא של 7 שנים. 

בקיצור - כדי לענות על שאלתך צריך לדעת איזו תביעה זאת, מיהו המבוטח, מהי התביעה ומיהם הנתבעים.

שלום לך חיימוב,

משאלתך קשה להבין אילו כספים נלקחו (האם כספי חסכון?) ומהי המשמעות של הפסקת ביטוח בקרן הדדית.

מדובר במקרה ספציפי שמחייב התייעצות עם עו"ד (להבדיל מעניין עקרוני או כללי).