פורום דיני ביטוח

שלום רב,

צריך להתעמק במסמכים הרפואיים שלך, אבל על פניו מצב קודם כולל גם מחלה ישנה מהעבר, למרות שלא התלקחויות מאז. אם מדובר באותה מחלה או בתסמינים הנובעים ממחלה זו, אז מדובר לכאורה במצב קודם.

לגבי תביעה מול הסוכן, מדובר בהליך מאוד לא פשוט שבו תצטרכי להוכיח שחתמת על המסמך בהטעיה או באי ידיעה. צריך לבחון היטב גם את מסמכים החתימה והשתלשלות הדברים.

שלום רב,

בהנחה ויש כיסוי של נזקי מים ונזקי איטום בפוליסה אז כן. צריך לבדוק את הפוליסה הספציפית.

שלום רב,

יכול להיות שכן. קודם כל יש הארכה של תקופת ההתיישנות במקרה של אדם בעל ליקוי נפשי או שכלי במקרים מסוימים שאין לו אפוטרופוס ובמידה ויש לו אפוטרופוס אז סופרים את התקופה רק מהמועד שבו נודעו לאפוטרופוס. בנוסף יש גם עניין של הארכת תקופת התיישנות שלא מדעת.  

שלום רב,

צריך לראות את הפוליסה המלאה כדי להבין באופן מלא, אבל בעיקרון הכוונה היא שהפוליסה אמנם תקפה לכל החיים אבל היא מתחדשת מחדש כל שנתיים ולכאורה אפשר כל שנתיים לערוך שינויים כאלו ואחרים. צריך גם להבין מה קורה עם הצהרת בריאות כאשר מדובר בחידוש כל שנתיים, האם כל פעם החברה מבקשת הצהרת בריאות חדשה, שכן במקרה כזה מדובר בהרעת תנאים משמעותית לעומת המצב הקודם.

שלום רב,

אם החוק / הוראות המפקח על הביטוח מאפשר להם לסרב להעביר במקרה של הלוואה, אז לכאורה פנייה לבית המשפט לא תועיל, אלא אם בית המשפט יסבור שבמקרה הספציפי לאור הנסיבות אפשר להתגבר על החוק.

אם אתה רוצה להשאיר בטוחה שהיא פי 3, אולי פשוט עדיף לסלק את ההלוואה ובמידת הצורך ליטול הלוואה חדשה לאחר העברת הקרן מהחברה החדשה.

יפעת שלום 

ביטוח תאונות אישיות מבטיח פיצוי כספי במקרה של פגיעה בתאונה. 

בין היתר, הפוליסה מקנה פיצוי בגין שברים וכוויות, נכות מתאונה, פיצוי בגין ימי אישפוז ומוות מתאונה. 

אני כאן לרשותך לכל שאלה או הבהרה. 

שלום רב,

אכן קיימת בעייתיות בניוד קרן במקרה של הלוואה. הממונה על שוק ההון קידם לפני כשנה הצעה שתאפשר ניוד גם במקרה של הלוואה והעביר אותה לאישור הכנסת, אך אינני יודע האם ההצעה אכן אושרה.

במסגרת ההצעה, הוצע שאם הקרן שאליה מעבירים את הכספים מוכנה להעמיד הלוואה כנגד ההלוואה הקיימת. נסי אולי לבדוק מול הקרן שאליה את רוצה להעביר האם הם יכולים לפתור לך את הבעיה.

כמובן שאם את פורעת את החוב באופן מלא אז הקרן מחויבת לבצע ניוד.

שלום רב,

את יכולה לנסות ולפנות למשטרה יחד עם מספר הרישוי ולברר את זהות הבעלים ומשם להתקדם. אופציה אחרת אבל מורכבת הרבה יותר היא להתחיל לפנות לחברות הביטוח ולבדוק האם ביטחו את הרכב במועד האירוע.

שלום רב,

בעיקרון כן, כל עוד זה בשטח הציבורי של הבניין.

אציין כי יכול להיות שחברת הביטוח תעלה טענות שונות בהמשך שידעתם כי מדובר במדרגות לא תקינות ולכן הכיסוי הביטוחי לא חל, אם כי זו טענה מורכבת שיש לה גם טענות נגדיות.

מוטי שלום 

ייתכן שחברת הביטוח לא תתנער. קיימים גם מקרים כאלה :-)

השאלה האם לשכן יש ביטוח צד שלישי וככל שהנזילה נבעה מאיטום לקוי - האם יש לו כיסוי לנזק שנובע מסיבה זו).

בכל מקרה, אם לא תפנה לחברת הביטוח לא תדע מה תשובתה. אם תדחה את התביעה, צריך יהיה לבדוק האם הנימוק לדחייה מבוסס. 

אני כאן לרשותך לכל שאלה נוספת 

שלום גדי, 

שאלה טובה שלצערי (ולמיטב ידיעתי) אין לה תשובה חד משמעית בפסיקה ואין הלכה מחייבת של בימ"ש העליון בנוגע לחלוקת האחריות בין הגורר לבין הנגרר. 

על פי החוק נגרר הוא כלי רכב לכל דבר ולכן הוא מחוייב בביטוח חובה. 

נהוג לערוך לנגרר ביטוח צד שלישי (ועדיף לעשות זאת באותה חברת ביטוח כדי למנוע מחלוקת בין חברות הביטוח על מי לשאת בנזק). 

לגבי שאלתך - קיימות גישות שונות בפסיקה.

על פי גישה אחת בפסיקה יש לייחס את האשם לתאונה לנהג הרכב הגורר ולכן אין זה משנה מי הרכב הפוגע, הגורר או הנגרר, ועל מבטחת הרכב הגורר לשאת במלוא הנזק. 

על פי גישה אחרת - מרגע שחובר הנגרר לגורר, יש לראות את הרכב הפוגע ככלי משולב. על פי גישה זו יש לראות בנהג כמי שנהג בגורר ובנגרר בו זמנית ולכן ככל שהתאונה נגרמה עקב רשלנות הנהג - על מבטחי שני חלקי הרכב לשאת בתשלום לניזוק בחלקים שווים.

בכל מקרה, נראה שעל פי שתי הגישות, מבטחת הגורר אמורה לשאת באחריות מסויימת (מלאה או חלקית) לפיצוי הניזוק. 

לכן במקרה שתארת, אם מבטחת המשאית לא תסכים לשאת במלוא הנזק, ייתכן שהיא תסכים לשאת בתשלום של מחצית מהנזק או שבימ"ש יחייב אותה לעשות כן.

אני כאן לרשותך בכל שאלה נוספת. 

שלום רב,

יש לכך חשיבות רבה, שכן ככל והעובד נפגע בשל רשלנות של מי מהבניין, עומדת לו עילת תביעה לפיצויים ישירה מול הבניין, מעבר להליכים שהוא יכול לנקוט במסגרת ענף נפגעי עבודה במוסד לביטוח לאומי.

שלום רב,

השאלה למה הכוונה עובד פרילנסר. בכל מקרה ומקרה יבחנו את הקשר בין הצדדים ונסיבות האירוע.

עובד מוגדר כעיקרון בפוליסה כמי שהוא בשירותו הישיר של המבוטח ומקבל כסף ממנו.

לכן אם למשל מגיע מנקה קבוע שמקבל שכר מהוועד כנגד חשבוניות, סביר להניח שהוא ייחשב כעובד במסגרת הפוליסה.

שלום רב,

כעיקרון בעל הפוליסה הוא זה שאמור להגיש את התביעה לחברת הביטוח.

גם צד ג' יכול להגיש ואז חברת הביטוח תפנה בבירור למבוטח שלה כדי לברר את הפרטים הנוגעים לתביעה.

לגבי עלויות, צריך להביא איש מקצוע שיוציא מסמך המפרט את עלויות התיקון.

שלום רב,

אם כוונתך לפרטי העסק עצמו, הרי שאם מדובר בחברה אפשר להוציא דרך אתר רשם החברות פרטים לגבי החברה. גם אם מדובר בשותפות תוכל להשיג את הדברים דרך האינטרנט.

לגבי פרטי חברת ביטוח אין מאגר כזה כפי שציינתי בתשובה קודמת.

בוקר טוב אלי

תנאי הפוליסה לביטוח מבנה למשכנתא הינם בהתאם לפוליסה התקנית לביטוח דירה (הפוליסה התקנית מבוססת על תנאי מינימום שנקבעו על ידי המחוקק ועל תנאים אלה חברת הביטוח יכולה רק להוסיף/לשנות תנאים לטובת המבוטח ואסור לה לגרוע מהם (למשל חברת הביטוח לא יכולה להוסיף לפוליסה חריגים שאינם כלולים בפוליסה התקנית).  

הפוליסה התקנית מכסה נזק שנגרם כתוצאה משטפון או הצפה ממקור מים חיצוני למעט צונאמי וכן מכסה נזק שנגרם כתוצאה מרוח שמהירותה עולה על 30 קשר, לרבות גשם שירד באותה עת, שלג או ברד, ולמעט דליפת מי גשם מבעד לקירות או לתקרה או ספיגתם בהם. 

כאמור, אלה תנאי מינימום ולכן יש לקרוא את הפוליסה הספציפית על מנת לבדוק אם חברת הביטוח שינתה את התנאים לטובת המבוטח. 

אני כאן לרשותך לכל שאלה נוספת.

שלום רב,

אם אחד מבעלי הדירה שלקח את המשכנתא נפטר, ובהנחה שהיה ביטוח חיים בתוקף, הרי שבפועל המשכנתא למעשה מבוטלת וביטוח החיים אמור לשלם לבנק את גובה המשכנתא.

בעיקרון סיבת המוות איננה משמעותית, אם כי יש החרגות שונות בפוליסות כמו למשל התאבדות בשנה הראשונה שלאחר רכישת הביטוח.

שלום רב,

כפי שציינתי מטה, לפי מיטב ידיעתי אין ביטוח שמבטח רק את החלק שלך ברכוש המשותף.

ערב טוב,

1. מה הכוונה אובדן שכירות ? את מתכוונת לאובדן דמי שכירות ? לדעתי מדובר בכיסוי נפרד אבל תצטרכי לבדוק זאת מול הסוכן.

2. יש מצבים שבהם הנזק לעובד של השוכר נגרם בגלל רשלנות של בעלי המבנה ולכן חשוב שיהיה ביטוח צד ג'. נניח לשם הדוגמא שהתקרה קרסה על ראשו של העובד והתברר שזה עקב רשלנות הבעלים שלא טיפל בבעיה שהייתה ידועה לו במבנה.

3. אין אפשרות לבעל דירה פרטית לבטח חלקים ברכוש המשותף. אפשר בשם הדיירים לרכוש ביטוח נפרד לרכוש המשותף.

שלום רב,

ראשית, בהחלט יכול להיות שלא היה ביטוח במועד הרלוונטי, בין אם עקב טעות / שכחה ובין אם במכוון עקב רצון לחסוך.

אין דרך לאתר פרטי חברת ביטוח במקרה כזה, אלא אם תפנה לכל אחת מחברות הביטוח ותבדוק האם המקום היה מבוטח שם.

בכל מקרה, אם אתה מגיש תביעה נגד המקום, אז האחריות שלו היא לערב את הביטוח שלו במידה ויש לו, שאם לא כן הוא יצטרך לשאת מכיסו בהוצאות ובתשלומים.

שלום רב,

נזקי אש ועשן מופיעים בפוליסה התקנית הקבועה בתקנות הפיקוח על עסקי הביטוח ולכן אמורים להופיע בכל פוליסה.

הסייג הוא שמדובר באירוע שהוא תופעה חריגה ולא משהו קבוע וקצר חשמלי הוא בהחלט אירוע חריג ולא משהו קבוע.

צריך לקחת בחשבון שהכיסוי הביטוחי כפוף ליתר הסייגים שקיימים בפוליסה, למשל נזקים שנגרמו בגלל מלחמה או פעולות אויב אינם מכוסים בפוליסה.

שלום רב,

להערכתי יהיה קשה לנהל הליך שכזה בבית המשפט לתביעות קטנות, אם כי הדבר אינו מנוגד לחוק.

כעיקרון ההליך דורש בין היתר הגשה של חוות דעת רפואיות אשר יתייחסו  למצב הרפואי ולאובדן כושר עבודה. כאשר מדובר בחוות דעת בדרך כלל בית המשפט לתביעות קטנות הוא לא הפורום המתאים והוא מעביר את התיק לבית משפט השלום.

חוץ מזה אין סיבה שתוותרי על כספים שמגיעים לך לפי מה שאת כותבת רק כדי להיכנס ל"מסגרת" של תביעות קטנות.

בכל מקרה לשאלתך את יכולה להעמיד את סכום התביעה בהתאם לרצונך, גם אם הסכום נמוך יותר ממה שמגיע לך.

שלום רב,

ניתן לפנות בתלונה למפקח על הביטוח במשרד האוצר, אשר אחראי לברר תלונות בתחום שאתה מתאר בשאלה.

חפש באינטרנט המפקח על הביטוח ותראה את האפשרויות כיצד לפנות אליו.