פורום דיני ביטוח

לעובד יש פוליסת ביטוח מנהלים בחברת הביטוח כלל.
הפוליסה היא משנת 1999 ובמסלול השקעה משתתף 1992.
הפוליסה כמובן פעילה עם הפקדות לתגמולים ולפיצויים
השאלה היא:
מדוע כאשר יש הפסדים כמו שהיה בשנת 2011 מופיע בדוח השנתי קיזוז ההפסדים של הפוליסה רק מתגמולי מעביד ומתגמולי עובד ולא ממרכיב הפיצויים?
בנוסף מדוע דמי הניהול יורדים רק ממרכיב התגמולים(עובד ומעביד) ולא גם ממרכיב הפיצויים?
אודה לתשובתכם

מעדתי בגינת ביתי  ושברי ת הברך באופן שהצריך ניתוח משמעותי עם החלמה של 4 חודשים.האם אני זכאי לקבה מהביטוח לאומי בשל כך? (אני עצמאי העיסוקי)האם גם נכות זמנית עשויה להעניק זכויות?רוב תודות.

ברשותי פוליסת ביטוח שיניים אישית.הפרמיה בסכום של מאות שקלים בחודש שולמה משך שנים רבות דרך מקום עבודתי ע''י הפחתה שמתועדת בתלוש המשכורת שלי.תוקף הפוליסה פג בסוף חודש זה.לפני יותר מחודש פניתי לרופא שיניים מאושר שקבע שאני זקוק לטיפול יסודי וממושך.התחלתי בטיפול.עתה טוענת חברת הביטוח שמחויבותה כלפי חלה רק לגבי טיפולים שנעשו/ייעשו עד סוף חודש זה, אלא אם אאריך את הפוליסה ב-6 שנים נוספות. א.האם אין החברה מחוייבת כלפי לכל זמן הטיפול הנידרש עד לסיומו? ב.האם זכותה להתנות מחויבותה בחידוש הפוליסה?

שלום,לפני מס' חודשים פגעתי קלות בהולך רגל במהירות אפסית. לנ"ל נגרם שבר בכף הרגל. הוגש נגדי כתב אישום תעבורתי ואני מתלבט לגבי האפשרות לשכירת שירותי עו"ד בסבסוד חברת הביטוח או באמצעותה לצורך ייצוגי בהליך התעבורתי. בדקתי בפוליסה ושם כתוב: "ביטוח הוצאות הגנה משפטית- 26,555 ש"ח (סכום הביטוח) ו-589 ש"ח השתתפות עצמית. בכל מקרה התקשרתי לחברת הביטוח לדווח ולפתוח תיק כדי להקל על הנפגע.שאלתי היא האם מימון הייצוג באמצעות חברת הביטוח יחייב אותי לבחור עו"ד מהרשימה שלהם או שניתן להביא עו"ד חיצוני ולקבל החזר כלשהו. כמו כן- האם שימוש בזכותי זו עשוי להעלות לי את סכום הפרמיה לשנים הבאות מעבר למה שיועלה כבר במידה והנפגע יתבע את חברת הביטוח (וסביר שיתבע)אודה לתשובתכם המלומדת בהקדם

נפגעתי בתאונת דרכים,מלל קבע 19% נכות צמיתה,אני מבוטח במגוון פוליסות בחב' מנורה(חיים,מנהלים,בריאות,אובדן כושר) יש בפוליסות תשלומים עבור נכות צמיתה, מתברר לי שחלק מהפוליסות בזמן קרות מקרה הביטוח היו בתוקף,כ 10 חודשים לאחר מקרה הביטוח ביקשתי לסלק אותם,וכעבור 2 חודשים לאחר מכן אושר לי על ידי רופא החברה אובדן כושר לשנתיים, החברה טוענת שביום תביעת אובדן הכושר הפוליסות לא היו בתוקף! למרות שבזמן קרות מקרה הביטוח כן, היש מה לעשות?פרשנותם לקרות מקרה הביטוח אינו על התאונה אלא על תאריך תביעת אובדן הכושר-תודות

שלום,
1. האם ניתן לבטח דירה בארץ, אצל חברת ביטוח בחו"ל?
2. אם כן, האם תוכלו לציין שמותיהן של מספר חברות, לדוגמא, שעושות זאת?
בברכת שבוע טוב

כשנסעתי ברחוב בעירי, נכנסתי לסמטה ועצרתי לתת זכות לרכבים המגיעים ממול. בעודי עומד פגע בי רכב ולא טרח לעצור. רשמתי את ,מס׳ הרכב ופניתי למשטרה ונתנו לי את שם הנהגת. נגרם לי נזק של אלפי שקלים, תיקנתי ושילמתי בינתיים, ככל הנראה אין לרכב ביטוח, כי חברת הביטוח שלי  ממליצה לי לתבוע באופן אישי. מה עליי לעשות:1. איך אוכל לדעת אם הרכב מבוטח? מה עושים אם יש ואם אין ביטוח?2. אם אין? מה הפרוצדורה? תביעה כספית רגילה או בתביות קטנות?

היי, קרה לי אירוע ביטוחי בשנת 2009 ולמרות כל זאת לא הפעלתי את הפוליסת מקיף שברשותי. בשנת 2010 הוגשה כנגדי וכנגד חב' המבטחת שלי תביעה בביהמ"ש השלום. בשנת 2012 התקבל פס"ד שבו הוכרע אחריותי לאירוע. לאחר ביצוע תשלום לצד שלישי כנקבע בפס"ד פנתה אלי חברת הביטוח שלי וביקשה השתתפות עצמית גבול אחריות כלפי צד שלישי. רציתי כעת להפעיל את הפוליסה המקיף שלי לתקן את הנזק ושמהפיצוי יורידו השתתפות עצמית בהתאם למוסך שאליו אפנה. נציגת חברת הביטוח מסרה לי שלא ניתן להפעיל פוליסה שכן חלה התיישנות (אכן עבר שלוש שנים לאחר התאונה)  אבל עדין שילמו לצד שלישי בעקבות פסק דין ודורשים השתתפות עצמית. אנא עזרתכם ועדכוני האם יש צדק בדברי של הנציגת חברת ביטוח או הצדק עימי ועלי להגיש תביעה משפטית נגד חברת ביטוח כדי לקבל פיצוי בגין נזקיי? 

האם יש כיסוי ביטוחי לרכב המבוטח ו/או לרכב צד ג' אם התאונה התרחשה בשטחים - שטח רשות הפלסטינית? כמו שטח A 

לפני כ- 3 חודשים עשיתי תאונת דרכים (נזק לרכב בלבד). לאחר התאונה התקשרתי לסוכן הביטוח שלי. ואמרתי לו שאני מעוניין להכניס את האוטו למוסך שלי, הוא אמר שיבדוק לי אם המוסך נמצא בהסדר עם חברת הביטוח או לא.לאחר מכן הוא חזר אלי, ואמר לי שהמוסך שלי לא בהסדר, על כן, אמרתי לו שאני אכניס את האוטו למוסך שלי ואבקש את ההפרש של ההשתתפות העצמית בין מוסך של הסדר לבין המוסך שלא בהסדר.קרי, השתתפות עצמית במוסך הסדר הינה בסך של 1,200, ואילו השתתפות עצמית במוסך שלא בהסדר היא 1,900 ש"ח.על כן, לאחר שהכנסתי את האוטו למוסך שלי העביר לי בעל המוסך צק בסך של 700 ש"ח בגין ההפרש.לאחר כחודשים קיבלתי את התשלום מחברת הביטוח בניכוי רכיב הכינון. על מנת להבין מה זה רכיב הכינון בדקתי את הפוליסה שלי.מעיון בפוליסה עלה כי במידה ויש תאונה ואני מכניס את האוטו למוסך בהסדר אני לא צריך לשלם השתתפות עצמית, אלא רק תשלום בגין דמי כינון (350 ש"ח)בקיצור בגלל טעותו של סוכן הביטוח אשר לא ציין בפני כי במידה ואני אכניס את האוטו למוסך בהסדר אני לא אשלם את ההשתפות העצמית נגרם לי לנזק של 1,200 ש"ח.אחרי שהעליתי זאת בפני סוכן הביטוח הוא אמר לי שזה אשמתי שהכנסתי את האוטו במוסך שלא בהסדר.השאלה היא האם סוכן ביטוח היה חייב ליידע אותי על כך, והאם האחריות בגין זה מוטלת עליו. או שבאמת האשמה עלי.אודה לקבלת עזרה, 

האם חברת הביטוח רשאית להפחית תשלום מע''מ ותשלום ירידת ערך מהסכום שאינו שנוי במחלוקת - זה ששמאי מרשימת חוץ של חברת הביטוח קבע? לאחר שלקחתי שמאי מטעמי הובהר לי שאין קידאות בלתקן את הרכב. בהמלצת השמאי מטעמי אני מכרתי את הרכב במצב ניזוק, בלי לתקן אותו. מלחתחילה חברת ביטוח סירבה לקבל את הדוח שמאי מטעמי ועל זה תהיה מחלוקת בבית משפת. אבל אפילו סכום שלא שנוי במחלוקת - שהשמאי של הביטוח קבע הם לא מוכנים לשלם במלואה בנימוק שאני לא הולך לתקן את הרכב.כש הסברתי להם שאני מלחתחילה לא התכוונתי לתקן רכב לפי המלצת השמאי מטעמי ואני גם מכרתי את הרכב אז הוסבר לי שאם אני לא מתקן את הרכב אז לא מגיע לי תשלומי מע''מ וירידת ערך.האם חברת ביטוח רשאית לפועל כך? מה עליי לעשות במקרה של סירבה של חברת ביטוח לשלם ירידת ערך ותשלומי מע''מ?

עשיתי תאונת דרכים עים אוטובוס של דן ככל הנראה הוא אשם (אבל ניראה לי שהוא לא מודה באשמה ) רכבי ניזוק ואני גם נפגעתי קלות ,את מי אני צריך לתבוע לגבי ניזקי גוף ?ואת איזה ביטוח ? שלי , שלו  .ואים אני יכול לעשות את זה לבד ?ואיך ?

הי,ברצוני להצטרף לביטוח חיים, חברת הביטוח שאלה אותי שאלון מקוצר של 4 שאלות.האם עלי לנדב מידע רפואי מעבר לשאלון המקוצר?או שיש לענות רק על מה ששאלו אותי.שאלה נוספת:1) יש שם שאלה, האם יש לך מעל 35% נכות.לא פניתי עדיין לביטוח לאומי, אך אני בתהליכי תביעה מול חברת ביטוח אחרת (אובדן כושר עבודה) אבל טרם נקבעו לי אחוזי נכות כלשהם, האם עלי לציין זאת?תודה מראש!

שלום רב,רכשתי רכב שברולט אופטרה LS שנת 2008 מחברת UMI שהיה בעברו בליסינג.הרכב נגנב, אך היה מבוטח בביטוח מקיף מזה שנתיים.חברת הביטוח שלחה לי שייק בסך 36,271 ש"ח לפי התחשיב הבא:50,000 ש"ח תחשיב ערך רכב2,000 בניכוי 5 חודשי שימוש10,560 בניכוי 22% בגין מקוריות חברה1,169 בניכוי אגרת רישוי יחסית.1. כיצד הם מחשבים שזהו "ערך הרכב"?2. מה הכוונה ל"חודשי שימוש"? האם הכוונה להחזר יחסי של כספי הביטוח ששילמתי?3. מדוע מורידים 22% בגין "מקוריות חברה"? לדעתי אמורים להוריד פחות על רכב מליסינג.4. מהי אגרת רישוי? הכוונה היא לאגרת ה"טסט השנתי" ששולמה?

שלום רב,
במהלך עבודתי עברתי תאונת דרכים עם רכב המעסיק. התאונה ארעה באשמתי. חברת הביטוח של הרכב הפוגע פנתה למעסיק שלי והתברר שלא היה ביטוח צד ג' לרכב עליו נסעתי. המעסיק סרב לשלם והפנה אותם אליי כיוון שאני נהגתי ברכב. האם עליי לשלם את הנזק שנגרם לרכב צד ג'? נכון שהתאונה ארעה באשמתי אבל האם המעסיק לא מחוייב לעשות ביטוח לרכבים שבשימוש העובדים? אודה על עזרתכם

הנני חולה מזה שנים בבעיה רפואית שאובחנה ע"י רופאי הכללית רק לאחרונה. רופא מומחה של הכללית הפנה אותי עקב מצבי לבדיקה שתתבצע במסגרת ביה"ח. אני מבוטחת בכללית ופניתי עם הפניית הרופא לביה"ח תה"ש שם אושפזתי יממה ובוצעה הבדיקה הנדרשת. קיבלתי טיפול רפואי ונדרשתי ע"י ביה"ח לחזור ולבצע את אותה הבדיקה כעבור חודש ימים במטרה לבחון האם הטיפול מתאים לי.
הבדיקה החוזרת לא נעשתה במסגרת אשפוז ולכן נדרשתי להביא טופס 17 אך סורבתי ע"י הכללית. הפקידה אמרה לי שאוכל לבצע את הבדיקה רק בביה"ח קפלן שם אין בעיה לקבל טופס 17 ואילו אני (שטופלתי שנים בקפלן ובעייתי לא אובחנה על ידם והם מעולם לא מצאו לנכון לבצע לי את הבדיקה - סירבתי ופניתי לביצוע הבדיקה החוזרת בתה"ש על חשבוני). הגשתי ערר על ההחלטה שלא לתת לי טופס 17 ואז קיבלתי עם הזימון לערר את התייחסות הכללית שלפיה על סמך חוק בריאות ממלכתי רשאית הקופה להפנות אותי לטיפול רפואי לפי שיקול דעתה. נדמה לי שהם כתבו שהסתמכו על סעיפים 2(ד) + 23(ב) של החוק - הם פשוט צרפו לתשובתם רק את הסעיפים הרלוונטיים מהחוק.
שאלתי היא מה עלי לטעון בערר ואיך אוכל לגרום לקופ"ח כללית לאשר לי את מימון הטיפול שבוצע + המשך הטיפול הנדרש במסגרת ביה"ח תה"ש?
מצטערת על חוצפתי, אבל אשמח לתשובה דחופה היות והערר קבוע ליום ה שאחרי החג.
תודה

ברשותי
פוליסת ביטוח מנהלים ישנה

ביקשתי עותק מפורט ופתאום
לתדהמתי אני רשום שם מעשן

מה שמעולם לא הייתי

מדובר פה בכיסויים ביטוחיים
יקרים לאורך שנים רבות

הבאתי מכתב מקופת חולים בה
אני חבר זה 20 שנה

מה עליי לעשות

אני אביו של מנוח. אני זוכה עפ"י צוואה של המנוח בכונתי להגיש תביעה
במסגרתה המנוח ציווה לי אף כספים בפוליסת ביטוח שלו. אדם מסויים מופיע
כמוטב בפוליסת הביטוח. בכוונתי להגיש תביעה כנגד אותו אדם ולצרף את חברת
הביטוח. בהתעלם מסיכויי התביעה אודה לכם אם תשיבו על השאלות הבאות: 1) חברת
הביטוח מתכוונת להגיש טען ביניים. אם חברת הביטוח תקדים ותגיש טען ביניים,
האם אז לא אוכל כבר להגיש את התביעה שרציתי במסגרת הליך נפרד ועצמאי? 2)
האם במסגרת הדיון בטען ביניים אפשרויותיי תהיינה יותר מוגבלות: מבחינת
טענות, הבאת ראיות וכו' לעומת ניהול הליך בתביעה נפרדת (התביעה שבכוונתי
להגיש)? 3) מה עושים במצב כזה בו טרם בשלו התנאים להגשת התביעה מבחינתי אך
חברת הביטוח עלולה להקדים ולהגיש את טען הביניים, דבר שיש לי חשש שעשוי
אח"כ להגביל את טענותיי?

שלום
נסעתי בכביש 6 נתיב שמאלי מהירות 110 כביש חשוך מהרכב שנסע מלפנים ניתק הצ'ימידן [גגון עם כל הכבודה] ואני נכנסתי במטען שניתק ממנו האם אני יכול לתבוע את צד ג' שלו ?מה הסיכויים שלי לזכות בתביעה שלי ? כמה זמן אמור לקחת תביעה מסוג זה ? לתגובתך אודה

מסגרת צוואה קבע בני שנפטר שאני (אביו) יקבל אף כספים בפוליסות ביטוח שלו.
אשתו של הבן כתובה כמוטבת בפוליסות. אני מעוניין להגיש תביעה כנגד האשה
אליה אצרף את חברת הביטוח במסגרתה אבקש לקבוע כי ההוראות בצוואה גוברות וכן
אבקש לבטל כל מיני זכויות של האשה. בהתעלם מסיכויי התביעה. שאלתי היא: 1)
אם מעוניינת להגיש טען ביניים. האם לאחר שטען הביניים יוגש על ידה לא אוכל
להגיש את התביעה שרציתי. 2) האם עדיף שאני אקדים ואגיש את התביעה לפני
שחברת הביטוח תגיש טען ביניים? כלומר אם חברת הביטוח תפתח קודם בהליך של
טען ביניים זה יגרע משהו ממני לעומת ניהול של הליך תביעה בה אני פותח
כתובע?

משכיר הדירה דורש ממני לבטח את הדירה בביטוח מבנה וצד ג',
על פי חוזה השכירות יש סעיף כי עליי להוסיף את משכיר הדירה כמבוטח נוסף בדירה, בנוסף לזכות השיבוב.
מסוכנת הביטוח שלי נמסר לי כי אין אפשרות להוסיף את המשכיר כמבוטח נוסף וכי ישנה זכות השיבוב וזה מספיק.
האם יש דרך להוסיף את המשכיר בביטוח דירה או שפשוט לעשות את הפוליסה כפי שהוצעה לי?
אני פשוט מפחד להפר את חוזה השכירות בהתאם לסעיף הזה...

תודה.

הופנתי על ידי פורום התביעות הייצוגיות. אודה מענה בבקשה.
1. נוסח כתב ויתור על תביעה מסתיר מאחוריו כך נראה אפשרות של כל נתבע אחר בתאונה ו/או ניזוק אחר לבוא למקבל הפיצוי ולקזז מסכום שהועבר אליו מחברת הביטוח. הייתכן דבר כזה?! הרי בכך הדבר מוציא מתוכן את כל ההצעה - ההגיוני שמישהו יכול לבוא ולקחת מסכום הכסף שקיבל המבוטח ולקזז לו הסכום? (מדובר כאמור על הצעה ללא אחוזי נכות לתמונת חברת הביטוח). (ראה המסמך המפורט במיוחד בסעיף 3 בעמוד 2 מתוך 3 המצ"ב).
ההגיוני ששני חברות ביטוח זרות לחלוטין על מקרים שונים לחלוטין יעמדו עד 6000 ש"ח ולא יעלו מעבר לכך? יש כאן חשד ממשי שיש בין חברות הביטוח תיאום "סף מרבי לפגיעות ללא נזק לכאורה" ובמקום 17,000 הם קובעות 6000 ש"ח ובכך רוקדות על דם הנפגעים בין היתר בבחינות הבאות:
1. מעמיסים על בתי המשפט. (עו"ד מטעם חברת ביטוח מוקלט כמי שמוסר שהוא היה הולך עם זה לבית המשפט אם היה במקומי) אז למה שלא יתן את הסכום בלי להטריח את הנפגע להגיש תביעה ולהעמיס על כבוד בית המשפט?!
2. מעצימים את עוגמת הנפש וגורמים להוצאות נוספות לרבות בזבוז זמנו של המבוטח (שלבטח השופטים לא יחזירו את מלוא הוצאותיו הכספיות והזמן שעליו להשקיע בכך במקום בעבודתו).
3. הן כנראה בנתונים הפנימיים שלהן יודעות שרובם לא יגישו תביעה לבדם ובכך מביאים גם שכר לעורכי דין אחרים.
4. מדובר על ניצול ציני של גוף ענק מול אזרח קטן ששילם כמו טאטלה וגם חשש של האזרח הקטן מעוצמת וקשרי חברות הביטוח השונות במגזרים אחרים ואף בפגיעה באפשרות ביטוחית בעתיד תוך העלאת הפרמיות.
האם זו שיטת עבודה שעולה בקנה אחד עם האתיקה והיושרה והשירות המצופה מחברות ביטוח שמקבלות כמו טאטלה את הפרמיות ממבוטחיהם? ובעת מקרה ביטוח מעבירות אותו שבעת מדורי גיהנום?
הן מתחילות בדרך שיטית לפעול כך הצעה מגוחכת של כ- 1000-2000 ש"ח אח"כ 4000 ש"ח ואז לבסוף 6000 ש"ח.
האם יש עילה לתבוע ייצוגית חברות ביטוח בתיאום סכום מרבי להצעות מרביות.
הן במקום להציע סכום של עד 17,000 ש"ח (הקבוע בחוק שגם ללא הגבלת נזק אלא רק על כאב וסבל החוק מאפשר להעניק זאת אף אם לאדם נותרו 0% נכות ולא איבד שום שכר בעבר, בהווה ובעתיד ולא איבד כל נזק אחר כספי או אחר כולל גם לא משפחתו - מוטביו).
אודה לדעת ולקבל מספר תביעה ייצוגית כנגדם או תביעה אחרת בו השופט/ים/ת/ות קבעו שאכן יש כזה דבר או שאין כזה דבר.
כי לא מקובל עלי שקרוב משפחה שלי (אני הנכה) הפסיד כ- 40,000 ש"ח משכרו. וחברת הביטוח לא מסכימה להגיע אפילו ל-7000 ש"ח פיצוי (הם נעצרו ב- 6000 ש"ח ולא מוכנים לעלות). והמגעיל ביותר זה שהם שולחים את כתב הויתור הבא (צונזרו הפרטים המזהים את האדם ואת החברה). אשר מוציא מכל תוכן (אלא אם תתקנו אותי) את סכום קבלת הכסף... הם סירבו לשנות את הנוסח!
יובהר שבפירוש נמסר בשני המקרים שאין רצון לתבוע.
באחת לאחר שכמעט עברו 7 שנים התובע תבע. עדיין מתנהל הליך.
ובשני קיימים עוד כמספר חודשים לכך שיעברו 7 שנים על מנת לתבוע ולהימנע מהתיישנות. כאמור שהתובע כבר הסכים ל-7000 ש"ח והם מתעקשים ל-6000 ש"ח (הסכים לא כמסכים שזהו הנזק אלא די התייאש ורק כדי להפסיק את כאב הראש שלו איתם בבתי המשפט).
תודה רבה.

האם חברת הביטוח יכולה לחייב אותי בתשלום שמאז שנת 2005 לא דרשה? בשנת 2005 סיימתי את התקשרותי עם חברת הביטוח. אבי, הגיע לחברת הביטוח על מנת לחדש את הפוליסה שלו והסוכן מסר לו כי לבת שלו יש חוב ע"ס 615 ש"ח שלא שולם / כובד לטענתו. אבי העביר לי דברים אלו בשיחת טלפון ואף אמר שהמזכירה טענה כי לפנים משורת הדין "הם עוצרים את ההליכים בהוצאה לפועל". יש לציין, כי מעולם לא קיבלתי דרישה מחברת הביטוח לתשלום דבר ומאז שנת 2005 לא חידשתי שום פוליסה ואף לא קיים ברשותי רכב מאז. וגם לא החלפתי את מקום מגוריי מאז (במידה והיו שולחים דרישת תשלום) האם עליי לשלם חוב זה? האם לא היו פונים אליי עד הגעתם להליכים בהוצאה לפועל? שהרי יש בכך עוגמת נפש של ממש. אודה, על תשובתכם המהירה.

ביטחתי רכב פרטי שנרכש מחברת ליסינג לאחר סיום 3 שנים (היה בשימושי גם במשך תקופת הליסינג). לאחר מקרה תאונה, שילמתי את התיקון, נפתחה תביעה לחברת הביטוח וחברת הביטוח במקרה א' החזירה את הכסף למבטח = חברת הליסינג. בעל החברה שאמור היה להעביר אלי את תשלומי הביטוח (אני שילמתי את הביטוח, את התיקון, הפוליסה על שם בעל חברת הליסינג) לא מוכן להעביר לי את הכסף. מה עלי לעשות?

שלוםהנני מבוטח בביטוח מבנה למשכנתא.לאחרונה התפוצץ אצלי דוד השמש וחברת הביטוח סירבה לשאת בתשלום החלפת הדוד.אני טענתי כי בהגדרת "מבנה" מופיע "דוודים", וכי מקרה הביטוח היה "התפוצצות", ולפי זה הינם מחוייבים בתשלום הנזק.הם טענו כי ישנה הרחבה לכיסוי הביטוחי הכוללת "נזקי מים", ושם מוחרג כיסוי נזק לדוודים עצמם אלא רק כיסוי נזקים שנגרמו כתוצאה מהתבקעותם.אני טוען כי לא הגשתי כעת תביעה בגין "נזקי מים", אלא רק מימוש הכיסוי הבסיסי ולפיכך מגיע לי התשלום. כ"כ האם הגיוני הדבר כי בכיסוי הבסיסי הנני מבוטח במקרה מסויים, אך לפתע מופיעה הרחבה (שאמורה סה"כ להוסיף מקרים מסויימים) שסותרת את הכיסוי הבסיסי?אודה לכם על חוות דעת משפטית.יצחק