פורום בתי משפט

ולמה? אם הייתי בשלום ועירערתי למחוזי, למה שלא אוכל לערער אח"כ לעליון, הרי הוא מעל המחוזי?

מה הדרך ומהם המועדים להגשת תגובה (התנגדות או תגובה אחרת) על החלטה למתן ערעור בזכות לפי תקנה 397 לתקסד"א. (כלומר, הצד שכנגד ביקש לערער ואושרה בקשתו ואני מבקשת להתנגד לכך)

שלום רב.שכרתי שירותי משרד עורך דין שייצג אותי בתביעה כנגד מעביד בנושא פיצויים כבר בפגישה הראשונה הצגתי בפניו את כל החומר שהיה ברשותי כולל מסמכים להצעת פשרה מצד החברה ללא התערבות עו"ד וכן מסמכים נוספים חתמנו על הסכם שכר טרחה+אחוזים בתיק כאשר לא נקבעו מועדים לתשלום שכר הטרחה ולמרות כך שולם לו שליש משכר הטרחה +תשלום מזומן עבור יצוג בשתי דיונים וביקשתי ממנו שהוא ייצגני לעומת כך
הוא העביר את התיק לעורכת דין שכירה במשרדו ובייחד איתי בנינו את התיק
במהלך הצגת המסמכים בפגישתנו הראשוה חשפתי בפניו מסמך שעליו אני חתום שאם אתבע את החברה היא תתבע ממני סך 100.000ש"ח
והוא לא הרחיב על הנושא במהלך הגשת התביעה החברה הגישה נגדי תביעה נגדית על הסך הנקוב והוא טען שהוא לא מייצג אותי על פי שהתביעה תדון בכריכה אחת כמובן שלא הסכמתי משום שהוא היה חשוף כך ואם היה מזהיר אותי ייתכן שהייתי מתנה זאת בהסכם שכר הטרחה
במרוצת הזמן העורכת דין שהוא שם לי ילדה ממש לפניי קדם המשפט והוא שם את בנו שכלל לא מכיר את התיק לייצגני הרשמת בקדם משפט הציעה לי לקבל את העסקה שהוצאה לי בעבר קרי הפיצוי שהוצע לי והוא אף ניסה לשכנע שאני אקבל את הפשרה ואני סירבתי הריי לא לשם כך נזקקתי לשירותיו היה לי את זה ביד טרום משפט.עכשיו בכל פעם שייצרתי איתו קשר הוא דיבר על כסף וכמובן שציינתי בפניו כי אני אשלם לו את המגיע לו וכי אין סעיף בהסכם שאני צריך לשלם לו את הסכום במהלך התקופה מה גם שקבלתי בפניו על דרך טיפולו ואי בקיאותו בתיק לדוגמא בבית המשפט הצד שמנגד העלה טיעון שכלל לא קשור לתביעה והיה בשנים עברו והוא אף לא התנגד ומצד שני כשנשאל האם ברצונו לזמן עדים אמר שלא מבלי להתייעץ איתי .במהלך הדיון הרשמת נתנה ארכה לי של שבוע להסכים לפשרה בהמלך אותו שבוע הוא כלל לא ייצר איתי קשר ואילו כשהתקשרתי למשרדו נאמר לי כי הוא ובנו בחופשה וייחזרו רק כמה יימים מאוחר יותר בעקבות השתלשלות העניינים כתבתי לו מכתב ובו אני מלין על דרך טיפולו וביקשתי ממנו לקבוע פגישת הבהרה במהלך אותה פגישה העליתי בפניו את הסתייגותי מדרך טיפולו והוא היה מוכן לכך ושאל אותי מה עם הכסף וכמובן שאמרתי לו שאני נוהג על פי ההסכם ושהוא ייקבל את כספו.
ואז הוא אמר שהוא מפסיק לייצגני ושהוא מגיש בקשה לבית המשפט על הפסקת ייצוגי כמובן שמייד אמרתי לו שהוא מפר את ההסכם ושבגלל שאני לא מסכים לפשרה אז עבודתו נעשית קשה יותר ולא רואה את הכסף מהר והוא מצד שני טען שהוא מדבר מקצועית ורואה רק את טובתי {היכן הוא היה עת נחשף בפניו כבר בפגישתנו הראשונה המסמך פיצוי} לעניין הוא נתן לי את התיק ואמר שהוא שולח לבית המשפט מכתב.כמובן שביקשתי את כספי חזרה והוא אף אמר לי שאגיד תודה שהוא לא מחייב אותי בכל הסכום.
אמרתי לו שלא העבור על כך בשתיקה ואפנה ללשכת עורכי הדין
למחרת היום אף כתבתי לו מכתב תגובה חריף מאוד ובו הלנתי על דרך התנהלותו ואף שם ביקשתי את כספי בתגובה הוא שלח לי מכתב שבו הוא מספר כל מיני סיפורים ושקרים וברוב חוצפתו אף דורש את ייתרת התשלום
עד כאן ההשתלשלות של העניין.
מה דעתכם וכייצד עליי לנהוג ?
האם נכון לפנות המכתב ללשכת עורכי הדין?
האם נכון לתבוע בבית המשפט לתביעות קטנות?
סליחה מראש על האורך אבל חשוב היה לי לציין הכול .

האם החלטתה של ועדה רפואית שהתקבלת חודשים מספר לאחר האירוע הבטיחותי לעניין אחוזי נחות לקביעת תשלומים עתיים יש להחיל רטרואטקיבי לפי יום קרות האירוע הביטוחותי? במידה וכן, איזה חוק מורה על כך?

פוליסת ביטוח חיים שחתימת ההצהרה עליה בוצעה ע"י סוכן הביטוח על בסיס שיחת טלפון עם המבוטח ונמצא, בסופו של דבר, כי ההצרה אינה תואמת את כוונת המבוטח. האם חברה הביטוח חשופה לתביעה?

נניח ואני מגיש סעד הצהרתי בדרך של המרצת פתיחה - הסעד הוא הצהרה על זכות עתידית לקבל תשלומים שגובהם אינו ידוע. כיצד אדע האם יש להגיש את הבקשה בבית משפט שלום או מחוזי? האם יש הבדל?

מה זה בוררות?
אני מבינה ממה שכתוב שהוא למעשה בורר בין 2 אנשים.
אבל יש את ביהמ"ש בשביל זה. לא?

בוררות שהחלה לפני 5 שנים ועדיין לא נסתיימה בשל אוזלת יד של הבורר בהחלטותיו. האם אין עליו עוררין ? האם אפשר לתבוע בורר על סחבת מכוונת? מי הרשות המבקרת את תקינות הבורורת?

שלום, האם ניתן בתוך כתב תביעה רגיל,להכניס סעיף שיצהיר על תקפות החוזהבנוסף לסעיף נוסף הדורש סעד כספי מסויים. זאת כדי שאוכל בעתיד לממש את זכויותי.

אני רוצה לתבוע את חברת הביטוח לפיצויים על פי חוזה הביטוח, אולם חברת הביטוח טוענת שהמקרה שלי לא מכוסה על ידי הפוליסה. האם יש מקום לסעד הצהרתי לפיו המקרה שלי מכוסה וכי מגיעים לי פיצויים? בנוסף, האם עליי להגיש את התביעה בתובענה רגילה או בסדר דין מקוצר?
תודה!

הבנתי שבבימ"ש לתביעות קטנות אין עו"ד.
אז מי מייצג אותי? אני את עצמי? חוץ מזה, מותר לזמן עדים שיעידו לטובתי במשפט?

איך אני מגיע לעשות התמחות בבית משפט.
האם עלי לשלוח קו"ח לכל בימ"ש בנפרד.
האם יש הבדל בין התמחות במחוזי להשלום?
אשמח לדעת על כך קצת יותר פרטים.
תודה, רונן

שלום עו"ד אמיתי אביעד.
בהנחה ומדובר בעילה אחת של הפרת חוזה ואני תובע לסעדים לשני סעדים 1.לסעד של סכום מסויים של 3 מליון ש"ח כמובטח ובנוסף 2. מבקש מבית המשפט להורות לצד השני לתת לי פיצויים חודשיים קבועים, מוסכמים (המחושבים לפי גודל הנזק). תחת המצב המתואר האם יש צורך לבקש מבימ"ש בקשה לפיצול הסעדים, מה יתן פיצול שכזה. מהן הדרכים שניתן להגיש בן את כתבי הטענות? סדר דין מהיר, מקוצר, כתב טענות רגיל?
תודה
אלון

נניח ובחוזה ביטוחי נקבע כי במקרה של פציעה ישולם תשלום עתי שיקבע לפי אחוז מסויים מתוך סכום כלשהו. האם תביעה לקבלת התשלום העתי תוכל להתבע בסדר דין מקוצר שהרי זהו סכום שניתן לכמתו.

האם בקשה מבימ"ש לתת הוראה כי לנזק מסויים שנגרם לי יש כיסוי ביטוחי בחברת הביטח וכי על חברת הביטוח לשלם לי תשלומים עתיים הם בגדר בקשה למתן פ"ד הצהרתי שגורר אחריו סעד אופרטיבי או לחלופין תביעה רגילה. מהן ההשלכות של תביעה לפסק דין הצהרתי.

שלום רב, אשמח אם תוכל לענות לי על השאלה הבאה:
נניח ואני מבוטח בביטוח חיים בחברה שלה מס' סניפים בארץ כאשר אני חתמתי על הביטוח בהרצליה. עשיתי תאונה עם הג'יפ בנגב וכעת אני תובע את חברת הביטוח. האם הסמכות המקומית היא בביהמ"ש מרכז או דרום?

האם מס' ת.ז שגוי בכתב תביעה הינו עילה לביטול כתב תביעה
גם אם נערכו דיונים?

הבניין שלי כולו ברדק. ועכשיו התחילו תביעות בין שכנים פה. אחד השכנים דורש שאגיע להיות עד לרעש של אחד השכנים. האם אני חייב לבוא? אני לא רוצה ואין לי זמן לזה ולא רוצה להתסכסך עם אף אחד!
חייב או לא?

מניין המונח "בי דין"??

ואם כן כיצד אני יכול לנהל את התביעה בעצמי מבלי לקחת עו"ד?

המיוחד בהליך זה הוא שפסק הבוררות אינו ניתן לערעור! הצדדים, בהסכמתם המלאה והמשותפת, לוקחים על עצמם את הסיכון הנ"ל. והכל בכדי לזרז את ההליך ולמנוע את הסחבת המייגעת של בתי המשפט, הנובעת בעיקר מאפשרויות הערעור הרבות והגשת בקשות שונות ומרובות. מקובל עלי כי יש לאפשר, באמצעות מס' עילות הקבועות בחוק, את האפשרות לבטל את הפסק. אך!! מרגע שבו אושר או בוטל הפסק ע"י בית המשפט פה הסתיימו ההליכים!!! היכן ההיגיון לאפשר לאחד הצדדים להגיש ערעור על החלטה זו של בית המשפט??? ערעור שמתלווה לו תחילה בקשה לרשות ערעור. ואם חשבתם שפה רואים את הסוף, טעיתם! הצד "המנצח" מבקש להתחיל בהליך הוצאה לפעול שכנגדו מוגשת בקשה להקפאת הליכים, שמסתבר, הכיצד לא? , גם עליה ניתן לערער. אז הסיפור שעמד לפני הסוף, התחושה שאולי לא נזכה לראות יותר את בית המשפט, התקווה שאולי עכשיו אפשר להמשיך מתפוגגת עם אותם ערכים שבית המשפט קורה להם, ערכים של חירות, צדק ואמת. אז סליחה אם הארכתי במילים, כשהלב כואב המחשבה אינה מאחרת להגיע. הבטיחו לי משהו, שזה יגמר מהר. אז אני שוב שואל, איך זה שאמרו לי שלא ניתן לערער?

אין להם אותה מטרה? לזרז הליכים?

זימנו אותי להעיד על משהו שאני לא מעוניינת לפרט.
האם אני אמורה לקבל שכר יום עבודה אם העדות בבוקר ואני מפסידה יום עבודה?
ומה עם נסיעות? משלמים לי?

תלמיד שנה א'. אשמח אם מהו יוכל באופן בהיר להסביר לי את ההבדל בין בג"צ לבית משפט עליון. הן מבחינת התפקידים השונים והן מבחינת ערכאות
תודה

הייתי מעוניין לדעת כיצד מתחלקים עניינים פליליים בין בתי המשפט השונים? מהם הקריטריונים לבית המשפט הרלוונטי.?