פורום פלילי

אני לא מצליחה להבין איך הגעת לתחנת המשטרה לחקירה? מה האירועים שהובילו אותך לשם?
על פניו, יש כאן עבירות של אלימות כנגד רכוש (המפתח, התיק והמאוורר) ויכול שזה יגיע כדי הפחדת אשתך. אבל קשה לדייק מבלי לדעת מדוע נחקרת.
עצם לקיחת טביעת אצבעות, דגימת DNA וצילום אינה מעידה על חומרת העבירה. אני ממליצה להמתין עם עוה"ד עד שתקבל תגובה כלשהי מהמשטרה לגבי החקירה שלך (מכתב על סגירת התיק או על העברתו לפרקליטות).
עם זאת, מבלי לדעת את הרקע- יכול להיות שעליך להצטייד בעו"ד לדיני משפחה. שוב, אילו היית מסביר מדוע זומנת לחקירה, היה קל יותר לייעץ.
המשך יום טוב.

ראשית אסביר לך ש"ידיעתך" בנוגע לזכאותך לייצוג ע"י הסניגוריה הציבורית איננה נמדדת בעבירה בה אתה מואשם בלבד, אלא ישנם שיקולים נוספים לפי חוק הסנגוריה הציבורית (זכאות כלכלית, נכויות, קטינות וכיו"ב).
אם המדינה לא עותרת למאסר בפועל, מה שבמקרה שלך כנראה יהיה המקרה, אין חובת ייצוג ע"י עו"ד בכלל, משמע- תוכל לייצג את עצמך.
יחד עם זאת, ופרט זה הינו קריטי ביותר, לרבות עבור אדם ללא כל עבר פלילי - כן יבקשו עבורך הרשעה, מאסר על תנאי וקנס. דהיינו, הכתמת רישומך הפלילי.
הצעד הנכון יהיה לשכור את שירותיו של עו"ד פלילי, אשר יוכל לייצגך באופן שבו רישומך הפלילי לא ייפגע (אפשרי בהחלט וקורה לעיתים לא רחוקות). הכל שאלה של מי מייצג אותך ומה פעולותיו בתיק.
ולעניין העדים - "עד תביעה" בכתב האישום איננו רק "עד" אשר נכח במקום בזמן האירוע, אלא גם אלו שנגעו בתיק "מאחורי הקלעים"- מעבדה, גובה הודעתך בתחנה, מומחה סם וכד'. מכאן הגיעו לשישה במספר.
בהצלחה,
עו"ד יאיר מושיוב

לפי הפרטים שמסרת, מדובר בתיק שלא היה צריך להגיע לבית המשפט, וניתן לבטלו.

עדי התביעה כוללים אנשים שיבואו להעיד (אם תכפור בהאשמות נגדך) על נסיבות העבירה שבוצעה.

שרשרת מוצג היא שורת החוליות מתפיסת הסם ברכבך ועד הגעתו למעבדה - אותה יש להוכיח כדי שבית המשפט יתרשם שהחומר שנמצא שהוא סם, הוא אכן אותו חומר שנתפס ברכבך. נדרשים כמה עדים, כי החומר עבר כמה ידיים, לפי הנטען.

שלום
המשפט הפלילי אינו מגדיר דיבורים כעבירה אלא רק ביצוע מעשים שניתן להוכיחם. ומכאן שהתשובה לשאלתך היא לא!

בעיה עלולה להיווצר אם לאחר אמירת הדברים אותה דוגמנית באמת תאנס. ואז ככל שהדברים יגיעו לידיעת המשטרה, מי שאמר אותם עלול להימצא בבעייה.

אך זו כאמור רק אפשרות רחוקה. ככלל, אמירת הדברים אינם עבירה פלילית.

שלום

עד, הכוונה כולל 3 שנים. ולכן במענה לשאלתך התשובה היא שמדובר בעוון. פשע הוא מעל שלוש שנים. והיות ושלוש שנים לעולם אינו מעל שלוש שנים הרי שמדובר בעוון.

שלום

כידוע לך זה פורום למשפט פלילי. הפניה שלך אינה עוסקת במשפט הפלילי אלא בתחום הפסיכולוגי. אינני רואה כל סיבה לחששות שלך במקרה זה. ככל שלא עשית כלום אין גם סיבה שהבחורה הזו תתלונן נגדך. העובדה שבחורה אחת פעלה כפי שפעלה, אינה מעידה על כל יתר הבחורות. זכותך "להתחיל" אם בחורה במסגרת החוק. כלומר מבלי לעבור על חוק הטרדה מינית ו/או תקיפה מינית. רומנטיקה אינה אסורה במשפט הישראלי, כל עוד אתה שומר על כללי משחק.

ושוב, ככל שהאירוע הקודם עדיין משפיע עליך מומלץ לקבל סיוע מקצועי. אך כאמור אין זה הפורום הנכון לכך.

מכל מקום בהצלחה!!!

שלום

יש צורך בת.ז. לצורך זיהוי אם וכאשר תתבקש. אתה שואל שאלה של מידתיות. האם 15 דקות זה בסדר אך 20 דקות זה לא. קשה להשיב לכך. יש להניח ששוטר שיתקל בך בדיוק באותן 15 דקות יאפשר לך להציג ת.ז. ולא יעצור אותך מיד. אך קשה לי להבין את השאלה. משום שמתוכה אני מסיק שאתה מודע לבעייתיות שבאי נשיאת ת.ז. אז פשוט קח איתך ת.ז. באופן קבוע. כך אני נוהג ואין זה משנה האם יצאתי מביתי ליום שלום או למספר דקות. תתרגל לשאת אותה בכיס החולצה או המכנסיים דרך קבע ואז ממילא לא תיכנס לדילמה כפי שהצגת בשאלתך.

שלום
תלונה במשטרה עלולה להוביל לכל היותר לכתב אישום. אין לה קשר לפיצוי כספי שאמור להגיע, אם יגיע, בהליך אזרחי.
אין לך כל חובה להגיש תלונה למשטרה. יחד עם זאת, ככל שתגישי תלונה למשטרה והתלונה תבשיל לכתב אישום, שבסופו של ההליך החשוד יורשע. ניתן יהיה להשתמש בהרשעה לצורך ההליך האזרחי ואז יהיה קל יותר לזכות בתביעת הפיצוי. אך כאמור ניתן לפעול בערוץ אזרחי בלי שום קשר להליך פלילי.

תשובה

המשטרה לא תעסוק בסכסוך שכנים מסוג זה. בעיקר כאשר הסוגיה נדונה בבית משפט ובהגשת התלונה יש משום ניסיון לעקוף את הליכי בית המשפט. אך לדעתי, גם אלמלא ההיבט הנובע מההליך המשפטי, המשטרה תקבל תלונה משום שהיא מחוייבת לקבלה, אך לא תעשה מאומה. התיק יסגר מחוסר עניין לציבור מיד בתום הגשתה. ספק אם למשטרה יש משאבים לעסוק בסוגיה כזו.

שלום

1. אין לך כל צורך בעדות שלה ולכן השאלה האם את זכאית לקבל את עדותה במשטרה או לא, אינה רלוונטית.

2. עדותה במשטרה אינה עוסקת בנזק שנגרם אלא בעצם גרימת הנזק. שאלת הנזק היא שאלה מקצועית שיש לבסס על סמך מסמכים רפואיים, הוצאות שהיו כרוכות בטיפול, נזק נפשי וכיו"ב. אין אלה נושאים הנשאלים בחקירה משטרתית של חשוד.

3. מכל מקום, ככל שהיא נשפטה והורשעה הרי שעדותה הוצגה במשפט והיא נחקרה על כך.

4. את רשאית להשתמש בפסק הדין המרשיע על מנת להוכיח את תביעתך באשר לאשמתה. לגבי הנזק שיעורו ומהותו ממילא ההליך הפלילי אינו עוסק בכך. ואם במסגרת ההליך הפלילי ישנה התייחסות לפרטים אלה, אז ממילא תוכלי להשתמש גם בממצאים שנקבעו בהליך הפלילי בו הורשעה הנאשמת.

שלום

1. על סמכות מעצר ראה: "חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996.

2. לשאלתך על סמכות מעצר אזרחי - ראה שם פרק ג' סעיף 75 לחוק.

יודגש כי מעצר אזרחי מכונה "עיכוב". משום שכל מהותו הוא לעכב חשוד עד למסירתו לידי שוטר (וזאת עד שלוש שעות). אזרח מנוע מלעשות יותר מאשר פעולת עיכוב לצורך מסירת החשוד לשוטר או לבעל תפקיד וסמכות על פי חוק.

שלום

1. ככל שאין לך חובות גבוהים הרי שלא שיקרת. מטרת השאלה היא לבחון אנשים שנמצאים בחוב כספי בעייתי אותו הם יתקשו להחזיר. במקרה זה יש חשש לפיתוי לבצע פעולה בלתי חוקית כגון מעילה בכספים או חשיפת יתר ללחצים וסחיטה. ככל שחובותיך אינם עולים על סכום סביר בו תוכלי לעמוד בכוחותיך, הרי שיש להניח שתשובתך אמינה ונכונה.

2. אין לי כל ידיעה באשר לשאלה השניה. הדבר תלוי במספר העובדים שנבדקו, ביכולת החברה לפענך את הממצאים וכיו"ב. שבוע (פלוס/מינוס) בהחלט יכול להיות תקופת זמן סבירה עד קבלת התוצאה. אם כי לרוב פענוך ממצאי פוליגרף הם מהירים.

שלום

1. ככל שאין לך חובות גבוהים הרי שלא שיקרת. מטרת השאלה היא לבחון אנשים שנמצאים בחוב כספי בעייתי אותו הם יתקשו להחזיר. במקרה זה יש חשש לפיתוי לבצע פעולה בלתי חוקית כגון מעילה בכספים או חשיפת יתר ללחצים וסחיטה. ככל שחובותיך אינם עולים על סכום סביר בו תוכלי לעמוד בכוחותיך, הרי שיש להניח שתשובתך אמינה ונכונה.

2. אין לי כל ידיעה באשר לשאלה השניה. הדבר תלוי במספר העובדים שנבדקו, ביכולת החברה לפענך את הממצאים וכיו"ב. שבוע (פלוס/מינוס) בהחלט יכול להיות תקופת זמן סבירה עד קבלת התוצאה. אם כי לרוב פענוך ממצאי פוליגרף אמור להיות מהיר ואין לשלול אפשרות לקבלת תשובה תוך יום יומיים.

שלום

צו הרחקה אינו פסק דין אלא החלטת ביניים שנועדה לאפשר הרגעת מצב בין הצדדים. לצו הרחקה יש היגיון פנימי והוא אינו תלוש מנסיבות העניין. המטרה היא למנוע החרפה של הנסיבות ואין תכליתן להקשות שלא לצורך על מי מהצדדים. ולכן, בנסיבות העניין השוטרת צודקת. עליך להגיש בקשה בה תכלול את הנסיבות המיוחדות תוך שאתה מציין בדיוק מה המטרה שלך ומה הצרכים שלך. בית המשפט יבדוק את הבקשה וישקלל את מכלול הנסיבות. יכול להיות שהוא יסרב מחשש לאיון מטרת הצו. יכול להיות שהוא יקצר את תקופת הצו וסביר יותר שהוא יאפשר לך להגיע לבית לצורך השכרתו/מכירתו בשעות מסוימות או בתנאים מסוימים שימנעו ממך גישה או נגישות לבת זוגך לשעבר.

שלום

החמור מבחינתך שהוא שיוגש נגדך כתב אישום ויותר מכך הוא שגם תורשע במשפט. המצב הנוכחי שלך הוא בסך הכל שלב ביניים בו בוחנים את התלונה, את הראיות ומגבשים החלטה מה לעשות: האם להגיש כתב אישום או לסגור את התיק מאחת הסיבות הקבועות בחוק. סגירה מחוסר אשמה היא הטובה ביותר בשבילך. כתב אישום הוא חמור והרשעה בעקבות משפט הוא החמור ביותר. לגבי העונש אינני יכול לומר כרגע מה יהיה אם חלילה תורשע.

ראה תשובתי למטה.

שלום

הסיכוי קיים והדבר אפשרי, אך לא גבוה במיוחד. הוא תלוי בראיות ובטיעונים שתציג בבקשה שלך. על מנת לסגור תיק מחוסר אשמה יש צורך להוכיח שלא בוצעה כלל עבירה או שאין לך כל קשר לביצועה אם זו אכן התבצעה.

שלום

התשובה לשאלתך היא לא!

וזאת משום שעל פי סעיף 45 לפקודת הראיות (וטוב תעשה אם תשוב לעיין בו) מקנה את הסמכות להוציא חיסיון על ראיה לשר ולא לכל גורם אחר, ובכלל זה לא בית המשפט.

יתר על כן. מעיון בסעיף האמור עולה כי בית המשפט בנסיבות מסוימות רשאי לכל היותר להסיר חיסיון מראיה (לשם עשיית צדק) אך לא להטיל חיסיון על ראיה.

ובכלל איזה אינטרס יש למתלונן ו/או בא כוחו להטיל חיסיון על ראיות? וממתי מתלונן אמון על טובת הציבור? ואם המתלונן מבקש לא לגלות ראיה הרי שהוא מעיד בכך שהוא מבקש למנוע מהחשוד להגן על עצמו בצורה ראויה והוגנת. ורק משום כך ראויה היה, גם אילו יכול היה על פי חוק להטיל חיסיון, למנוע זאת ממנו.

לסיכום: חיסיון רשאי להטיל רק שר בתעודה חתומה על ידו ובית המשפט בנסיבות מסוימות רשאי להסיר חיסיון אך לא להטילו.

אמיר שלום,
נהוג כי השוטר החוקר יתחיל בגביית פרטי האירוע הנחקר, ואכן יבצע סיכום של הדברים. זהו הליך הגשת התלונה. על הגשת התלונה למיטב ידיעתי אין צורך בחתימת המתלונן.
לאחר שיימצא חשוד (או אם יש מישהו ספציפי אז החשוד), ובמקביל לגביית עדותו, יוזמן אחיך להגיע לתחנת המשטרה ותיגבה עדותו של אחיך. או לפחות כך ראוי לעשות. כל זאת, אם לא החליט קצין משטרה לסגור את תיק החקירה.
לגבי שאלותיך הנוגעות לבית המשפט- עדותו בעל פה של אחיך, כמתלונן בתיק, עדיפה על עדותו בתחנת המשטרה. עדות בתחנת המשטרה תוגש במידה ואחיך לא יוכל להעיד, בשל סיבות המפורטות בחוק, או במידה ויסתור את העדות שמסר בתחנת המשטרה באופן מהותי. עדותו של אחיך אמורה לסייע להחלטה בנקיטת פעולות חקירה כאלה ואחרות או לפרקליטות בעת החלטה על הגשת כתב אישום וניסוחו, ופחות רלבנטית לשלב המשפט עצמו.

לגבי השאלה- נראה כי התשובה ברורה. מדוע שכתב אישום כנגד נאשם אחד, יעצור תקופת התיישנות לגבי חשודים אחרים, למעט במקרה בו החשודים האחרים נאשמים יחד עימו בכתב האישום. בוא נחשוב על הדברים כך: א ו-ב ביצעו שוד. כנגד א הוגש כתב אישום, בעוד שכנגד ב- בשלב הנוכחי הסתיימה החקירה אך טרם הוגש כתב אישום כלשהו. האם זה הגיוני שכתב האישום כנגד א יהווה סיבה לעצירת מניין ההתיישנות כנגד ב? מן הסתם שלא. תקופת ההתיישנות לגבי ב תמשיך הלאה. עד אשר יקרה האירוע שיעצור את תקופת ההתיישנות.
וכך אכן עשוי להיווצר מצב שבו א יישפט, ו-ב לא יועמד לדין עקב התיישנות. עם זאת, אני בטוחה שיוגשו ערעורים והדבר יועמד לביקורת בית המשפט העליון. אם אירוע כזה אכן יקרה. לרוב, מנסה הפרקליטות להימנע מכך, ולהגיש כתבי אישום משותפים או נפרדים אך במקביל.
לגבי הליך מטעם ביהמ"ש- לא נתקלתי בהליך כזה, אך בדיוק היום שמעתי כי הפנו 15 נאשמים בעבירת אינוס להליך גישור. יכול להיות שלדוגמא מעין זו כיוון המחוקק.