פורום עורכי דין

האם מדובר בהסכמים ואז פורום דיני חוזים, או בפציעות ספורט ואז פורום נזיקין יהיה רלוונטי בעבורך.

שלום,

תוכל לבקש להוציא כנגדו צו עיכוב יציאה מהארץ בשל חשש סביר מאוד שיברח וייצור ממחויבותיו המשפטיות.

לצערי לא ניתן לערער על החלטות ביניים מהסוג הזה.

ניצן להגיב להקשה אשר נשלחה אליך. כמו כן, על פסיקה של ביהמ״ש לתביעות קטנות, תהיינה לכם האפשרות להגיש בקשת רשות ערעור למחוזי.

פשוט ולהחתים את אותו אדם, על כל הפעילויות הרלוונטית

תביעה על סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל-  במידה ויש לך הסכם חתום והוכחה למסירת הסחורה/ביצוע העבודה.



תביעה בסדר דין מקוצר- גם אופציה.



תביעה בסדר דין מהיר במידה ואין לך הסכם חתום ויש לך רק הוכחה למסירת הסחורה/ביצוע העבודה.



תביעה רגילה- במידה והתביעה בסדר דין מהיר היא מעל 50 ומשהו אלף שקל.

שכתבת, אני מבינה שאותו בן משפחה אינו קשור לתיק זה באופן מקצועי תחת כובעו כעו״ד. משכך לא ניתן יהיה להפליל אותו על סמך העילות הנ״ל.

שלום,

ככלל קטין יכול לחתום על חוזה, אך בכדי שחתימתו תהא תקפה, על ביהמ״ש לאשר חתימתו או על האפוטרופוס הממונה עליו. במידה ולא כך נעשתה החתימה, אזי ההסכם אינו תקף. במקרה דנן, אם אכן כך היו הנסיבות, ניתן יהיה לנסות ולהגיש תביעה.

 1. מה שהבנתם "מאנשים"
לא ממש נכון.

אמנם, לפי
סעיף 4, 6א ו- 80 לחוק
הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, פעולה
משפטית של קטין (= מי
שטרם מלאו לו שמונה-עשרה)
טעונה הסכמת נציגו (קרי:
הוריו או אפוטרופסו),
ופעולות מסוימות של קטין
(למשל, קבלת
שירות באשראי) אין להן
תוקף כל עוד נציגו לא הסכים להן.

אבל סעיף 6 לחוק
מסייג ומזהיר, כי "פעולה
משפטית של קטין שדרכם של קטינים בגילו
לעשות כמוה, וכן פעולה
משפטית בין קטין לבין אדם שלא ידע ולא היה
עליו לדעת שהוא קטין, אינה
ניתנת לביטול כאמור בסעיף 5, אף
שנעשתה שלא בהסכמת נציגו, אלא
אם היה בה משום נזק של ממש לקטין או לרכושו".

כלומר: אם
תפֵרו את החוזה, ותוגש
תביעה נגדכם בשל כך, יבחן
בית המשפט אם חתימתכם היא פעולה משפטית
שדרכם של קטינים בגילכם לעשות כמותה,
או אם נוכח סכום העיסקה
והמראה שלכם מי שאתו כרתם את החוזה לא ידע
ולא היה עליו לדעת שאתם קטינים. אם
התשובה לאחת משתי השאלות האלה חיובית,
ישקול בית המשפט את מידת
הנזק שתיגרם לכם אם ייאכף החוזה.

2. שים לב: גם
בהנחה, שהחתימה הנדונה
היא מסוג הפעולות הניתנות לביטול,
היא תקפה כל עוד לא בוטלה
או אם חלף המועד לביטולה, כמפורט
בסעיף 5 לחוק:

"פעולה משפטית של קטין
שנעשתה שלא בהסכמת נציגו ניתנת לביטול -

"(1) על ידי נציגו, ואם
אין לקטין נציג - על ידי
היועץ המשפטי לממשלה, תוך
חודש ימים לאחר שנודע להם על הפעולה;

"(2) אם לא נודע לנציג או
ליועץ המשפטי לממשלה על הפעולה - על
ידי הקטין, תוך חודש
ימים לאחר שהיה לבגיר".

3. למותר לציין, שאסור
לחתום על חוזה מתוך כוונה מראש להפר אותו.
פעולה כזו היא ניסיון לקבל
דבר במרמה, משמע:
עבירה פלילית, ואחריות
פלילית חלה מגיל שתים-עשרה.

לא יצא לי להתקל במקרה שכזה, ועל פניו לא ברור לי מדוע לפנות לעורכי הדין השכירים במשרד. את צודקת בתחושתך לגבי החסיון של עורך הדין ללקוח אולם החיסיון אינו חל על מקרים עתידיים. אני מציעה לפנות ללשכת עורכי דין בשאלה.

אני מניחה שתשובה מדויקת ומוסמכת תקבלי מהגורמים הנוגעים בדבר. למיטב ידיעתי השם שנרשם הוא בהתאם לשם האב.

אני מניחה שמדובר במעון פרטי שבו לגננת הפריבלגיה להחליט מי יהיו הילדים בגן שלה. כך גם אם הילד אינו נמצא בגן פרטי אך מתחת לגיל שהוא חייב בגן. מצד אחד, גננות מעדיפות לעבוד עם הורים וילדים שאינם מכבידים עליהם בדרישות שלדעתן הן מוגזמות ו/או במקרים של הבעת חוסר אמון. את יכולה לדרוש בטובת הילד שלך והדבר אף מתבקש, אולם השאלה היא האם דרשת באופן ריאלי שבו הגננת יכולה להיעתר לבקשתך או שמא דרשת מעבר ליכולות המערכת. עם זאת, אם להערכתך מדובר בגננת שאינה שמה לה לנגד עיניה בטחון הילדים, כדאי שתשקלי אם את מעוניינת שבנך יהיה בגן שכזה. אם את מגיעה למסקנה שייתכן ותגובתך היא המוגזמת ולא של הגננת, אני מציעה שתקיימי עימה שיחה בונה שבה תיטלי אחריות ותתאמו ציפיות. 

אני מניחה שהמחלוקת היא מול גורם ציבורי, כמפורט בפניה. התיאור הוא מצער ומעלה שאלות לגבי אופן ההתנהלות ומניעיה כמו גם העובדה כי שילמתם המון כסף שעל פניו לא הייתם אמורים לשלם. אני מציעה שתפנו ליעוץ מסודר בפני עו"ד בתחום המשפט המינהלי, קצרה היריעה מלסייע כאן.

המתבקשת בהליכים בבהמ"ש היא הפרשי הצמדה לסך הנתבע. ישנן תביעות על פי חיקוקים שונים, כגון בענייני עבודה שבהן הריבית קבועה בחיקוק הרלבנטי, אך ככלל לא מבקשים מבהמ"ש להצמיד לריבית שכן ככל שהתיק מגיע לפרעון בהוצל"פ ממילא מוצמדת שם ריבית. על כן בד"כ הפירעון הוא בתוך 30 יום או בזמן אחר שעליו מסכימים הצדדים. אני מניחה שברור כי הריבית היא שקלית ואת שיעורי הריבית או ההצמדה ניתן למצוא באתרים רלבנטיים כגון אתר בנק ישראל.

אין לי מושג מה באמת אמרה המגשרת אם בכלל. גם לא ברור לי מאילו טעמים הוקלטה המגשרת שהרי ברור שכל הנטען בפני המגשר אינו יכול לשמש הלאה בהליך. ככל שאכן לפי טענתך, נהגה המגשרת בחוסר תום לב והדריכה את הנתבע, אתה מוזמן להתלונן היכן שנכון ואף להוכיח את תלונתך כי נהגה במשוא פנים כלפי צד להליך. 

דיני משפחה על מנת לאמת את הדברים.

אני שבה וחוזרת על עמדתי בנושא שעולה תדיר בפורום הזה. כמו שיש נבחרי ציבור ואנשי ציבור שמועלים, מעוולים ופוגעים, כך גם ייתכן כי יש עורכי דין שמבצעים עוולות. להגיד שעורכי דין גורמים נזק במכוון לתיק, אני לא יודעת על מקרים ספציפיים וטוב שכך. אם עורך דין מחבל בתיק באופן מכוון זה חמור מאוד! העניין הוא הפן הראיתי של הפעולה ובד"כ נדרש להתייעץ עם עו"ד נוסף ואמין ולא כזה שמחפש "עוד תיק" כדי לוודא אם יש ממש בחשד שלך.

אותו עורך דין הפליל אותי, העליל עליי ויעץ להגיש תלונה כוזבת במשטרה כדי להעליל.



לאחר מכן שלח לי מכתב בו הוא מפתח את הגירסה השקרית כלפי שהוא בדה ואומר לי "אם תמשיך להתנהל באופן שאינו ראוי (ואני בכוונה לא רוצה לתאר את המצב במדויק יותר) ננקוט כלפייך בכל אמצעי אחר העומד לרשותנו"



על פניו אם נעשה בתום לב מדובר באזהרה לפני נקיטת הליכים משפטים.



אבל.



העורך דין ידע שהוא הפליל אותי

 העורך דין ידע שלא הייתה סיבה להזהיר אותי(הוא הבהיר אפילו ש"הוא לא רוצה לתאר את המצב במדויק יותר וידע שהוא מדבר על המצב הנוכחי)

העורך דין ידע כי מדובר בעניין אזרחי גרידה והוא ידע שהוא השתמש בתלונה במשטרה בשביל הגושפנקה רק כדי להעליל.

האזהרה לא נעשתה בתום לב לדעתי כי הוא פשוט ידע שהוא העליל עליי ולא עשיתי דבר שיש לו עילה לתביעה אזרחית או עילה פלילית.



לדעתי זה עבירה אתית מאחר ומדובר באזהרה שלא בתום לב ביודעין.

האם לדעתם זה עבירה אתית, האם לדעתם בית הדין המשמעתי יקבל את התלונה שלי?



מה לדעתם(אם אפשר לשאול) צריך להעשות כדי להוכיח שבוצעה כלפי עבירה אתית ואותו עורך דין יורשע.