פורום לשון הרע
פורום לשון הרע הוקם כדי לתת מענה לשאלות משפטיות בתחום הפגיעה בשם הטוב. פרסומים פוגעניים, השמצות ברשת, תביעות דיבה, הגנת אמת בפרסום ועוד – אתם מוזמנים לשאול ולהתייעץ. אנחנו כאן, לרשותכם.
גרושתי הגישה נגדי תלונת שווא במשטרה
גורי
03/11/13
גרושתי הגישה נגדי תלונה במשטרה. התלונה נסגרה מ"חוסר ראיות" וגרמה לי לנזק רב ולהרחקתי מילדיי. אני אדם בעל מוניטין שעובד בהיי טק, ואני חושש שאפגע בגלל התלונה, אם ארצה לעבוד בהמשך במשרד הבטחון. האם ניתן להגיש נגד גרושתי תביעת דיבה? מה צריך לעשות?
אין הוצאת דיבה בתלונות בפני הרשויות
עו"ד צבי שמיר
מנהל
05/11/13
אבל יתכן שיש עדות שקר
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
חברה שמוציאה לשון הרע נגד חברה אחרת
מלמד
03/11/13
אני בעלים של חברה, ובעלים של חברה מתחרה כתב עלינו מכתבים כוזבים לרשויות והאשים אותנו בהאשמות שווא שונות. האם אני או החברה שבבעלותי יכולים להגיש תביעת לשון הרע נגד אותה חברה?
כן
עו"ד צבי שמיר
מנהל
05/11/13
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
המסעדה היתה גועל נפש, ואני רוצה לכתוב על זה
אלמוני
03/11/13
האוכל היה מזעזע, המלצרים גרועים, הכל פשוט. אמנם שילמנו כמו ילדים טובים על הארוחה, אבל אני מאוד רוצה להזהיר את כל העולם... שלא יעז להתקרב. אם אני אפרסם את השם של המסעדה בפורום צרכנות באתר שלכם, אני חשוף לתביעת לשון הרע?
אמת דיברתי
עו"ד צבי שמיר
מנהל
05/11/13
ראשית פורום צרכנות אינו מיועד להזהיר מפני המסעדה אלא לקבל מענה משפטי לסוגיות בתחום צרכנות.
אם אתה רוצה לרשום ביקורת על מסעדה מצא אתר בו רושמים ביקורות על מסעדות (כגון אתר מפה).
אם תקפיד לרשום אמת ותתאר את שעברת אז אתה מוגן.
אם סתם תשמיץ ללא טעם (לדוגמא: חרא של מסעדה, מלצרים זבל ...) אז אתה חשוף ללשון הרע
אם אתה רוצה לרשום ביקורת על מסעדה מצא אתר בו רושמים ביקורות על מסעדות (כגון אתר מפה).
אם תקפיד לרשום אמת ותתאר את שעברת אז אתה מוגן.
אם סתם תשמיץ ללא טעם (לדוגמא: חרא של מסעדה, מלצרים זבל ...) אז אתה חשוף ללשון הרע
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
פרסמו בגנותי בפייסבוק, מה עושים
דור
03/11/13
חבר שהסתכסכתי איתו בכדורגל, לא מפסיק להשמיץ אותי בפני החברים שלנו בקבוצה של הכדורגל שלנו בפייסבוק. אני כבר לא חבר שלו אבל אני יודע שגם בפרופיל האישי שלו הוא ממציא עליי כל מיני גידופים וקשקושים. אני מאוד רוצה לעצור את התופעה המכאיבה הזו מה אני עושה?
ניסתי לדבר איתו?
עו"ד צבי שמיר
מנהל
05/11/13
או לבקש מחבר משותף להרגיע אותו?
אם הוא ממש מוציא לשון הרע אתה יכול לתבוע אותו.
אם אתה יכול להבליג (איזהו גיבור, הכובש את יצרו) אז תבליג, בסוף יגמר לו.
אם הוא ממש מוציא לשון הרע אתה יכול לתבוע אותו.
אם אתה יכול להבליג (איזהו גיבור, הכובש את יצרו) אז תבליג, בסוף יגמר לו.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
האם מותר להגיש "קובלנה פלילית פרטית" בעניין לשון הרע
שחר
29/10/13
שלום רב,
האם מותר להגיש כנגד אדם "קובלנה פלילית פרטית", בטרם הסתיימה חקירת המשטרה והתיק טרם נסגר ?.
האם מותר להגיש כנגד אדם "קובלנה פלילית פרטית", בטרם הסתיימה חקירת המשטרה והתיק טרם נסגר ?.
עקרונית, כן. מעשית, לא כדאי
שאול
31/10/13
משום, שהליך של קובלנה פלילית פרטית מתנהל בדיוק כמו הליך פלילי רגיל. מלבד העובדה שלא המדינה היא המאשימה אלא אדם פרטי.
במובן זה אתה צריך להוכיח את אשמת הנקבל, מעבר לספק סביר.
תוצאות חקירת המשטרה, יכולות לתת לך אינדיקציה לאשמתו של הנקבל.
אם המשטרה תחליט לסגור את התיק, סביר להניח שתתקשה להוכיח את אשמתו ברף הנדרש בהליך פלילי.
ואז עדיף שלא להגיש את הקובלנה ממילא, על מנת לא לספוג הוצאות כבדות.
במילים אחרות - אינך חייב להמתין לתוצאות. אך כדאי מאוד להמתין על מנת שתוכל לקבל אינדיקציה להמשך פעולתך.
במובן זה אתה צריך להוכיח את אשמת הנקבל, מעבר לספק סביר.
תוצאות חקירת המשטרה, יכולות לתת לך אינדיקציה לאשמתו של הנקבל.
אם המשטרה תחליט לסגור את התיק, סביר להניח שתתקשה להוכיח את אשמתו ברף הנדרש בהליך פלילי.
ואז עדיף שלא להגיש את הקובלנה ממילא, על מנת לא לספוג הוצאות כבדות.
במילים אחרות - אינך חייב להמתין לתוצאות. אך כדאי מאוד להמתין על מנת שתוכל לקבל אינדיקציה להמשך פעולתך.
האם לשון הרע?
כ"ה חשון
29/10/13
קיבלתי "שרות" מאינסטלטור באתר ה"מקצוענים" לאחר מכן התקשרו אליי ושאלו את חוות דעתי עליו.
להלן חוות דעתי אותה עליי למסור בטלפון לפקידה והיא תרשום את זה בכרטיס שלו באתר המקצוענים:
אני לא מרוצה ממנו בכל הפרמטרים, עשיתי טעות גדולה שלקחתי אותו וזה הגיע לבית משפט..
האם הוא יכול לטעון שזה לשון הרע?
תודה רבה
להלן חוות דעתי אותה עליי למסור בטלפון לפקידה והיא תרשום את זה בכרטיס שלו באתר המקצוענים:
אני לא מרוצה ממנו בכל הפרמטרים, עשיתי טעות גדולה שלקחתי אותו וזה הגיע לבית משפט..
האם הוא יכול לטעון שזה לשון הרע?
תודה רבה
מה שטוב במקצוענים
נמרוד הכהן
30/10/13
זה שהם מעיפים בעלי מקצוע שמתלוננים עליהם ושלא עומדים בסטנדרטים שלהם. הרי בגלל שזה היא התקשרה ואני מבטיח לך שבעל המקצוע שהתלוננת עליו כבר לא נמצא ברשימות שלהם..
אגב, לפי מה שאני יודע יש להם מוקד גישור שעובד לא רע בדיוק בגלל מקרים כאלו וגם חוסך לך בית ומשפט וכאלו. אולי שווה לך לבדוק את זה לפני תביעות והוצאת כספים מיותרות
אגב, לפי מה שאני יודע יש להם מוקד גישור שעובד לא רע בדיוק בגלל מקרים כאלו וגם חוסך לך בית ומשפט וכאלו. אולי שווה לך לבדוק את זה לפני תביעות והוצאת כספים מיותרות
שימוש בסרט קולנוע
חסיה
28/10/13
שלום, מה הדין בשימוש בקטע מתוך סרט שמוקרן היום בקולנוע, בהרצאה שיווקית בנושא שלא קשור בסרט? ממי צריך לבקש רשות, מחברת ההפצה?
רשות צריך לבקש מבעלי הזכויות
עופר בן אברהם
29/10/13
בחברת ההפצה אפשר, מן הסתם, לברר מי הם.
בכל אופן, פורום זה עניינו לשון הרע, ולא זכויות יוצרים.
בכל אופן, פורום זה עניינו לשון הרע, ולא זכויות יוצרים.
אין מדובר בלשון הרע אלא בזכויות יוצרים - פנה לפורום המתאים
עו"ד צבי שמיר
מנהל
29/10/13
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
היית שמח לקבל הפניה לאתרים/בלוגים/פסיקות/ספרות בנושא
עו"ד דניאל
27/10/13
בכל מיקרה צריך ללמוד לפני.
הבדיחה לא מצחיקה ולא במקום.
אתה מנהל פורום, והתשובות שלך ליצניות ולא רציניות.
עדיף היה להפנות אותי לפסיקות/סיכומי פסיקות, ספרים ,מאמרים וכו'
הבדיחה לא מצחיקה ולא במקום.
אתה מנהל פורום, והתשובות שלך ליצניות ולא רציניות.
עדיף היה להפנות אותי לפסיקות/סיכומי פסיקות, ספרים ,מאמרים וכו'
אני משתדל
עו"ד צבי שמיר
מנהל
27/10/13
להתאים את הרמה של התשובות לרמה של השאלות אבל זה הולך ומתדרדר משאלה לשאלה, אז תשובתי האחרונה.
תקרא ספרים, תקרא פסקי דין, תקרא מאמרים.
תשנן אותם היטב!!!
ועדיין ללא ניסיון מעשי לא תדע לעשות את העבודה ומעטים הלקוחות שיסכימו להפקיד בידך את התיק.
יותר ברור מזה אני לא יודע לענות.
תקרא ספרים, תקרא פסקי דין, תקרא מאמרים.
תשנן אותם היטב!!!
ועדיין ללא ניסיון מעשי לא תדע לעשות את העבודה ומעטים הלקוחות שיסכימו להפקיד בידך את התיק.
יותר ברור מזה אני לא יודע לענות.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
אפשר לקבל עצות לצבור מומחיות בלשון הרע?
עו"ד טרי
27/10/13
שלום רב,
שאלתי בפורום עורכי דין צעירים והפנו אותי לכאן.
אני ממש טרי, אין לי ניסיון בכלל ביצוג ומעולם לא היה לי לקוח.
(קראתי את הספר האדום של סדר דין אזרחי)
אני מעוניין לצבור "מומחיות" ביצוג בלשון הרע, לטפל בעיקר בתיקים של לשון הרע.
אני מבקש לקבל הכוונה , במידת האפשר.
קראתי כמובן את חוק לשון הרע, וגם את הספר של אורי שנהר על לשון הרע שמפורסם באתר של נבו (וגם את חפץ חיים - הלכות לשון הרע)
האם אפשר לקבל המלצות על ספרים ופסיקות כדי לצבור מומחיות בלשון הרע כך שאוכל לייצג בתיקי לשון הרע כמקור תעסוקה עיקרי? וכמובן ברמה הגבוהה ביותר.
המלצות לספרים? פסיקות חשובת? כתבי טענות פופלרים ומולצים ללמוד מהם?
האם הספר של דיני לשון הרע במפורסם בנבו עושה את העבודה?
בברכה ותודה מראש על העצות.
שאלתי בפורום עורכי דין צעירים והפנו אותי לכאן.
אני ממש טרי, אין לי ניסיון בכלל ביצוג ומעולם לא היה לי לקוח.
(קראתי את הספר האדום של סדר דין אזרחי)
אני מעוניין לצבור "מומחיות" ביצוג בלשון הרע, לטפל בעיקר בתיקים של לשון הרע.
אני מבקש לקבל הכוונה , במידת האפשר.
קראתי כמובן את חוק לשון הרע, וגם את הספר של אורי שנהר על לשון הרע שמפורסם באתר של נבו (וגם את חפץ חיים - הלכות לשון הרע)
האם אפשר לקבל המלצות על ספרים ופסיקות כדי לצבור מומחיות בלשון הרע כך שאוכל לייצג בתיקי לשון הרע כמקור תעסוקה עיקרי? וכמובן ברמה הגבוהה ביותר.
המלצות לספרים? פסיקות חשובת? כתבי טענות פופלרים ומולצים ללמוד מהם?
האם הספר של דיני לשון הרע במפורסם בנבו עושה את העבודה?
בברכה ותודה מראש על העצות.
נסה להשמיץ עו"ד
עו"ד צבי שמיר
מנהל
27/10/13
ותקבל פרקטיקה מעולה בלשון הרע.
ובנימה יותר מעשית, מצא אילו משרדים עוסקים בתחום ונסה להתקבל אצלם לעבודה
ובנימה יותר מעשית, מצא אילו משרדים עוסקים בתחום ונסה להתקבל אצלם לעבודה
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
פרסום ביקורת-האם הכללה או מותר בנסיבות העניין?
אבי
26/10/13
שלום רב,
האם מדובר בלשון הרע? אני פרסמתי דף פייסבוק על חברה גדולה ומוכרת.
שרימתה אותי ואני יכול להוכיח את זה בקלות.
כתבתי בכותרת: "זהירות!! XXX מרמים לקוחות!!"
למרות שהם רימו רק אותי, לא ידוע לי על אחרים שהם רימו.
בכל זאת כתבתי כותרת שהם מרמים לקוחות כלומר, בלשון רבים.
האם מדובר בהתבטאות לא הולמת? מאחר ומדובר בהגזמה/הכללה?
בתוכן אמרתי שמדובר בביקורת אישית בלבד.
האם חובה עליי לציין שרק אותי הם רימו בכותרת הבלוג?
חשוב לי שיהיה מוגן.
בתוכן, אני לא התלהמתי או הגזמתי, אלא ניסיתי לדייק כמה שיותר.
בברכה ותודה מראש.
האם מדובר בלשון הרע? אני פרסמתי דף פייסבוק על חברה גדולה ומוכרת.
שרימתה אותי ואני יכול להוכיח את זה בקלות.
כתבתי בכותרת: "זהירות!! XXX מרמים לקוחות!!"
למרות שהם רימו רק אותי, לא ידוע לי על אחרים שהם רימו.
בכל זאת כתבתי כותרת שהם מרמים לקוחות כלומר, בלשון רבים.
האם מדובר בהתבטאות לא הולמת? מאחר ומדובר בהגזמה/הכללה?
בתוכן אמרתי שמדובר בביקורת אישית בלבד.
האם חובה עליי לציין שרק אותי הם רימו בכותרת הבלוג?
חשוב לי שיהיה מוגן.
בתוכן, אני לא התלהמתי או הגזמתי, אלא ניסיתי לדייק כמה שיותר.
בברכה ותודה מראש.
אם תוכיח שהחברה אכן רימתה אותך
עופר בן אברהם
26/10/13
אפשר שהכותרת בלשון רבים ("מרמים") תתקבל כמסקנה סבירה, כך שתעמוד לך הגנת תום הלב.
אך אם בית המשפט לא ישתכנע שהחברה ממש רימתה (אלא, נניח, טעתה בלבד), הכותרת האמורה עשויה להכשיל את הגנתך ולחייב אותך בדין.
אך אם בית המשפט לא ישתכנע שהחברה ממש רימתה (אלא, נניח, טעתה בלבד), הכותרת האמורה עשויה להכשיל את הגנתך ולחייב אותך בדין.
שמועה שהופצה ברשת הפייסבוק
26/10/13
האם שמועה על זה שפלוני נפטר עקב תאונת דרכים מהווה לשון הרע כאשר "השמועה" פורסמה בפייסבוק והדבר הביא להטרדה לו ולבני משפחתו.
לדעתי, שמועה כוזבת על פטירת אדם אינה לשון הרע
עופר בן אברהם
26/10/13
אך הפצתה עשויה להוות אחד או יותר מאלה:
- פגיעה בפרטיות לפי סעיף 2(1) או 2(11) לחוק הגנת הפרטיות("הטרדה אחרת" או פרסום עניין הנוגע למצב בריאותו של אדם);
- הטרדה באמצעות מתקן בזק לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים), הקובע: "המשתמש במתקן בזק באופן שיש בו כדי לפגוע, להפחיד, להטריד, ליצור חרדה או להרגיז שלא כדין, דינו [קרי: עונשו המרבי, עב"א] - מאסר שלוש שנים" (אין הכוונה לחברת "בזק" דווקא, אלא לבזק כהגדרתו בסעיף 1 לחוק: "שידור, העברה או קליטה של סימנים, אותות, כתב, צורות חזותיות, קולות או מידע, באמצעות תיל, אלחוט, מערכת אופטית או מערכות אלקטרומגנטיות אחרות");
- הטרדה מאיימת לפי סעיף 2 לחוק מניעת הטרדה מאיימת;
- רשלנות לפי סעיף 35 לפקודת הנזיקין;
- שקר מפגיע לפי סעיף 58(א) לפקודת הנזיקין, אם הידיעה נוגעת לעסק, משלח יד וכדומה ("שקר מפגיע הוא פרסום הודעה כוזבת בזדון, בין בעל פה ובין בדרך אחרת, בנוגע לעסקו של אדם, למשלח ידו, למקצועו, או לטובין שלו או לזכות קניין שלו; אך לא ייפרע אדם פיצויים בעד פרסום כזה, אלא אם סבל על ידי כך נזק ממון");
- תיאור כוזב לפי סעיף 2 לחוק עוולות מסחריות, אם מפיץ השמועה הוא עוסק, והוא עושה זאת בהקשר לעסק, למקצוע, לנכס או לשירות של עוסק אחר;
- פרסום ידיעה כוזבת, שעלולה לעורר פחד ובהלה בציבור, עבירה לפי סעיף 159 לחוק העונשין, אם השמועה מתייחסת למנהיג, לאיש צבא בכיר וכדומה, בייחוד בעתות חירום.
- פגיעה בפרטיות לפי סעיף 2(1) או 2(11) לחוק הגנת הפרטיות("הטרדה אחרת" או פרסום עניין הנוגע למצב בריאותו של אדם);
- הטרדה באמצעות מתקן בזק לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים), הקובע: "המשתמש במתקן בזק באופן שיש בו כדי לפגוע, להפחיד, להטריד, ליצור חרדה או להרגיז שלא כדין, דינו [קרי: עונשו המרבי, עב"א] - מאסר שלוש שנים" (אין הכוונה לחברת "בזק" דווקא, אלא לבזק כהגדרתו בסעיף 1 לחוק: "שידור, העברה או קליטה של סימנים, אותות, כתב, צורות חזותיות, קולות או מידע, באמצעות תיל, אלחוט, מערכת אופטית או מערכות אלקטרומגנטיות אחרות");
- הטרדה מאיימת לפי סעיף 2 לחוק מניעת הטרדה מאיימת;
- רשלנות לפי סעיף 35 לפקודת הנזיקין;
- שקר מפגיע לפי סעיף 58(א) לפקודת הנזיקין, אם הידיעה נוגעת לעסק, משלח יד וכדומה ("שקר מפגיע הוא פרסום הודעה כוזבת בזדון, בין בעל פה ובין בדרך אחרת, בנוגע לעסקו של אדם, למשלח ידו, למקצועו, או לטובין שלו או לזכות קניין שלו; אך לא ייפרע אדם פיצויים בעד פרסום כזה, אלא אם סבל על ידי כך נזק ממון");
- תיאור כוזב לפי סעיף 2 לחוק עוולות מסחריות, אם מפיץ השמועה הוא עוסק, והוא עושה זאת בהקשר לעסק, למקצוע, לנכס או לשירות של עוסק אחר;
- פרסום ידיעה כוזבת, שעלולה לעורר פחד ובהלה בציבור, עבירה לפי סעיף 159 לחוק העונשין, אם השמועה מתייחסת למנהיג, לאיש צבא בכיר וכדומה, בייחוד בעתות חירום.
בנסיבות מסוימות הודעה כוזבת על פטירת אדם יכולה להוות לשון הרע.
עו"ד צבי שמיר
מנהל
27/10/13
והכל תלוי בנסיבות ההודעה הספציפית.
לדוגמא: אם פרסמו הודעה כוזבת שאדם נפטר מאידס - אין ספק בליבי שהדבר מהווה לשון הרע.
אם הפרסום בא לפגוע בפרנסתו - כמו לדוגמא פרסמו, בערב סוכות, הודעה כוזבת כי מוכר אתרוגים ידוע נפטר
אשר על כן יש לבדוק ההודעה בקפדנות.
בנוסף, כפי שעופר בן אברהם ציין הדבר יכול להוות עוולה לפי חוקים אחרים.
אציע להתייעץ פרטנית לגבי הודעה זו.
לדוגמא: אם פרסמו הודעה כוזבת שאדם נפטר מאידס - אין ספק בליבי שהדבר מהווה לשון הרע.
אם הפרסום בא לפגוע בפרנסתו - כמו לדוגמא פרסמו, בערב סוכות, הודעה כוזבת כי מוכר אתרוגים ידוע נפטר
אשר על כן יש לבדוק ההודעה בקפדנות.
בנוסף, כפי שעופר בן אברהם ציין הדבר יכול להוות עוולה לפי חוקים אחרים.
אציע להתייעץ פרטנית לגבי הודעה זו.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
האם מדובר בלשון הרע/פגיעה בפרטיות?
אלי
26/10/13
שלום רב,
פרסמתי ביקורת פוגענית אך אמת, על עורך דין של חברה גדולה וידועה.
צירפתי קישור לפרופיל הפייסבוק של אותו עו"ד ובו אני מראה מידע על העו"ד שהוא חושף על עצמו, ומביא את דעתי עליו, מעט בצורה שלילית.("הפרופיל לא מקובל", "הפרופיל מדבר בעד עצמו על אופיו", "מעניין מה יש לו להסתיר")
האם זה מוגזם? כי אני מדבר על פרופיל הפייסבוק הפרטי של אותו עו"ד? האם מדובר בלשון הרע/פגיעה בפרטיות? כי אני מביא את דעתי על הפרופיל הפייסבוק הפרטי של אותו עו"ד?
כדי שלקוחות החברה יוכלו להכיר את העו"ד של אותה חברה.
בברכה.
פרסמתי ביקורת פוגענית אך אמת, על עורך דין של חברה גדולה וידועה.
צירפתי קישור לפרופיל הפייסבוק של אותו עו"ד ובו אני מראה מידע על העו"ד שהוא חושף על עצמו, ומביא את דעתי עליו, מעט בצורה שלילית.("הפרופיל לא מקובל", "הפרופיל מדבר בעד עצמו על אופיו", "מעניין מה יש לו להסתיר")
האם זה מוגזם? כי אני מדבר על פרופיל הפייסבוק הפרטי של אותו עו"ד? האם מדובר בלשון הרע/פגיעה בפרטיות? כי אני מביא את דעתי על הפרופיל הפייסבוק הפרטי של אותו עו"ד?
כדי שלקוחות החברה יוכלו להכיר את העו"ד של אותה חברה.
בברכה.
הביקורת היא אכן לשון הרע
עופר בן אברהם
26/10/13
אך אם הטענות העובדתיות שפרסמת נכונות, והמסקנות שפרסמת אינן חורגות מהסביר ביחס לאותן טענות, חזקה שפרסמת את הביקורת בתום לב, ועל כן היא מוגנת.
על פני הדברים, הביטוי: "מעניין מה יש לו להסתיר" בעייתי, אך צריך לבחון אותו בהקשרו כדי לחרוץ דעה.
על פני הדברים, הביטוי: "מעניין מה יש לו להסתיר" בעייתי, אך צריך לבחון אותו בהקשרו כדי לחרוץ דעה.
הגנת אמת דיברתי
עו"ד צבי שמיר
מנהל
27/10/13
אם פרסמת אמת אין לשון הרע.
הרעיון בלשון הרע הוא להתמודד עם פגיעה בשמו הטוב של אדם.
לא לתת לאנשים רעים הגנה מחשיפתם.
הרעיון בלשון הרע הוא להתמודד עם פגיעה בשמו הטוב של אדם.
לא לתת לאנשים רעים הגנה מחשיפתם.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
עו"ד מדבר רע על לקוחו עם החבר שלו ומבקש לצאת איתו
וגם עם עו"ד אחר
25/10/13
משקר על לקוחו ומודיע על התפטרותו.
כי חושד שהקליט אותו. בנוסף אומר ללקוחו שאינו מבין את דבריו, אלא של חברו.
מהו דינו?
כי חושד שהקליט אותו. בנוסף אומר ללקוחו שאינו מבין את דבריו, אלא של חברו.
מהו דינו?
הפרת חובת נאמנות
עופר בן אברהם
25/10/13
1. עורך דין חייב להיות נאמן למרשו, כנדרש בסעיף 54 לחוק לשכת עורכי הדין ובכלל 2 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית). הפרת חובת הנאמנות היא עבירת משמעת לפי סעיף 61 לחוק האמור. בנוסף לכך היא עשויה להיות עוולה או עבירה לפי חוק איסור לשון הרע, אם לא עומדת לאותו עורך דין הגנה מההגנות שבחוק (למשל, שאמר את הדברים בתום לב כדי להגן על עניין אישי כשר שלו).
2. באשר להפסקת הטיפול בלקוח, קובע כלל 13 לכללים הנ"ל:
"(א) קיבל עורך דין עניין לטיפולו, אינו רשאי להפסיק את הטיפול בו אלא אם כן נתגלעו חילוקי דעות בינו ובין לקוחו בנוגע לאופן הטיפול, או שנוצרה מניעה מבחינה חוקית או מבחינת האתיקה המקצועית, או בשל אי תשלום שכר טרחה והוצאות, או מחמת סיבה אחרת המצדיקה את הפסקת הטיפול.
"(ב) החליט עורך דין להפסיק טיפול בעניין לפני סיומו, ייתן, ללא דיחוי, הודעה על כך ללקוחו, וחובה עליו, במידת האפשר, להפסיק את הטיפול באופן שלא יפגע בענייניו של לקוחו.
"(ג) היה עניין תלוי ועומד לפני בית המשפט, לא יפסיק עורך דין ליצג את לקוחו אלא בכפוף להוראות כל חיקוק" (ההוראות לעניין זה מפורטות בתקנה 473 לתקנות סדר הדין האזרחי ובסעיף 17 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב]).
3. למותר לציין, שאיני מביע כאן שום דעה על המחלוקת שבינך לבין עורך דינך.
2. באשר להפסקת הטיפול בלקוח, קובע כלל 13 לכללים הנ"ל:
"(א) קיבל עורך דין עניין לטיפולו, אינו רשאי להפסיק את הטיפול בו אלא אם כן נתגלעו חילוקי דעות בינו ובין לקוחו בנוגע לאופן הטיפול, או שנוצרה מניעה מבחינה חוקית או מבחינת האתיקה המקצועית, או בשל אי תשלום שכר טרחה והוצאות, או מחמת סיבה אחרת המצדיקה את הפסקת הטיפול.
"(ב) החליט עורך דין להפסיק טיפול בעניין לפני סיומו, ייתן, ללא דיחוי, הודעה על כך ללקוחו, וחובה עליו, במידת האפשר, להפסיק את הטיפול באופן שלא יפגע בענייניו של לקוחו.
"(ג) היה עניין תלוי ועומד לפני בית המשפט, לא יפסיק עורך דין ליצג את לקוחו אלא בכפוף להוראות כל חיקוק" (ההוראות לעניין זה מפורטות בתקנה 473 לתקנות סדר הדין האזרחי ובסעיף 17 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב]).
3. למותר לציין, שאיני מביע כאן שום דעה על המחלוקת שבינך לבין עורך דינך.
לשון הרע באנטרנט (ומחיקת תגובות)
ירון
24/10/13
שלום,
בכתבה שפורסמה על-ידי הגיבו מספר אנשים בצורה מכפישה ופוגענית ביותר. פניתי לעורכי האתר והם העלימו את התגובות הפוגעניות.
אני כרגע בהליך של גיבוש תביעה על המכפיש (שעשה עוד דברים מלבד הכפשות) ואני רוצה להכניס את התגובות כראייה נוספת. פניתי ל-ynet בבקשה לקבל את התגובות אבל הם אומרים שהם חייבים צו בית משפט בשביל להעביר לי אותן. האם נכון הדבר? הרי בהסכם מולם כתוב שכל תגובה שמישהו כותב תפורסם ויש להם זכות להעביר אותה לכל צד שלישי.
מצרף את הקישור לכתבה
בכתבה שפורסמה על-ידי הגיבו מספר אנשים בצורה מכפישה ופוגענית ביותר. פניתי לעורכי האתר והם העלימו את התגובות הפוגעניות.
אני כרגע בהליך של גיבוש תביעה על המכפיש (שעשה עוד דברים מלבד הכפשות) ואני רוצה להכניס את התגובות כראייה נוספת. פניתי ל-ynet בבקשה לקבל את התגובות אבל הם אומרים שהם חייבים צו בית משפט בשביל להעביר לי אותן. האם נכון הדבר? הרי בהסכם מולם כתוב שכל תגובה שמישהו כותב תפורסם ויש להם זכות להעביר אותה לכל צד שלישי.
מצרף את הקישור לכתבה
הם רשאים למסור לך את התגובות גם בלי צו
עופר בן אברהם
25/10/13
אך אינם חייבים לעשות כן.
צו שופט עשוי לחייב אותם, אך לפי הפסיקה, רוב הסיכויים שבקשה לצו, שיחשוף את פרטי המגיבים, תידחה.
צו שופט עשוי לחייב אותם, אך לפי הפסיקה, רוב הסיכויים שבקשה לצו, שיחשוף את פרטי המגיבים, תידחה.
האם מדובר בפניה מוגנת?כמה זה חמור? האם יש עילה פלילית?
קורבן
24/10/13
שלחתי מיילים ללשכת עורכי הדין במייל שהם מאפשרים להתכתב איתם.
הטבעתי בצורה שמהווה לשון הרע על הנילון, כהבעת דעת על התנהלותו ואופי הטיפול בתלונתי.
שמהזכירות רואה אותם.
האם מדובר בלשון הרע?
האם מדובר בפניה מוגנת?
בברכה.
הטבעתי בצורה שמהווה לשון הרע על הנילון, כהבעת דעת על התנהלותו ואופי הטיפול בתלונתי.
שמהזכירות רואה אותם.
האם מדובר בלשון הרע?
האם מדובר בפניה מוגנת?
בברכה.
לשון הרע הנה כלפי צד ג'. אם אתה פונה לצד "הנפגע" אין לשון הרע
עו"ד צבי שמיר
מנהל
24/10/13
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
כתבתי לשון הרע על העו"ד עליו התלוננתי,אך המזכירות ראתה
ד
24/10/13
כתבתי לשון הרע על העו"ד עליו התלוננתי,אך המזכירות ראתה.
האם מדובר בלשון הרע על העו"ד?
כי לא שלחתי מכתב לועדת האתיקה?
האם מדובר בלשון הרע על העו"ד?
כי לא שלחתי מכתב לועדת האתיקה?
מחפש פסיקה לפי אין בשליחת מכתב מכפיש לגוף ציבורי, הוצאת דיבה
רמון
23/10/13
שלום,
אם שלחתי מכתב למוסד ציבורי, מכתב המציין את מחדליו של אדם כלשהו ( לא דמות ציבורית), ולא עשיתי זאת מתוך כוונת זדון, אלא חשבתי שהאדם זה נוקט בדרכים לא כשרות בעסקו.
מחפש פסיקה לפיה אין מדובר בהוצאת דיבה.
תודה!
אם שלחתי מכתב למוסד ציבורי, מכתב המציין את מחדליו של אדם כלשהו ( לא דמות ציבורית), ולא עשיתי זאת מתוך כוונת זדון, אלא חשבתי שהאדם זה נוקט בדרכים לא כשרות בעסקו.
מחפש פסיקה לפיה אין מדובר בהוצאת דיבה.
תודה!
אמת דיברתי
עו"ד צבי שמיר
מנהל
24/10/13
לא צריך פסיקה.
אחת ההגנות הקבועות בחוק היא - אמת דיברתי.
כלומר אם אמרת אמת הרי שאין זו הוצאת דיבה.
אחת ההגנות הקבועות בחוק היא - אמת דיברתי.
כלומר אם אמרת אמת הרי שאין זו הוצאת דיבה.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
שליחת מכתב מכפיש לגוף ציבורי היא כן הוצאת דיבה
עופר בן אברהם
25/10/13
אבל שולח המכתב, קרי: המפרסם, עשוי להיות מוגן מתביעה לפי סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, אם הפרסום אמת ויש בו עניין ציבורי (האמת לבדה אינה מכשירה את הפרסום), ולחלופין (אף אם הפרסום אינו אמת), אם הוא נעשה בתום לב באחת הנסיבות המפורטות בסעיף 15 לחוק, למשל, כדי להגן על עניין אישי כשר של המפרסם או של מי שהפרסום מופנה אליו (סעיף 15(3)), או כדי להתלונן בפני הרשות המוסמכת לדון בתלונה (סעיף 15(8)).
ראה, למשל, ת"א [שלום, ת"א] 44293-02-10, עו"ד רונן מזור נגד ארנון גלזר.
ראה, למשל, ת"א [שלום, ת"א] 44293-02-10, עו"ד רונן מזור נגד ארנון גלזר.
הוצאת דיבה – "שקרן" בפרהסיה
הנפגע
21/10/13
שלום,
בעת פגישת חברה התלהם עלי מנהל בחברה נעמד למולי וצעק לעברי "שקרן" (יש לי הקלטה של שיחה זו) למול כלל החברה דבר אשר עדים לו כלל חברי לעבודה מה שהעליב אותי מאוד, דבר זה גרם לי לבושת פנים..
האם אוכל להגיש תביעה בגין הוצאת דיבה?
והאם ההקלטה הינה כבילה בבית הדין?
תודה מראש.
בעת פגישת חברה התלהם עלי מנהל בחברה נעמד למולי וצעק לעברי "שקרן" (יש לי הקלטה של שיחה זו) למול כלל החברה דבר אשר עדים לו כלל חברי לעבודה מה שהעליב אותי מאוד, דבר זה גרם לי לבושת פנים..
האם אוכל להגיש תביעה בגין הוצאת דיבה?
והאם ההקלטה הינה כבילה בבית הדין?
תודה מראש.
העלבת עובד על-ידי מנהל באמירה: "שקרן!"
עופר בן אברהם
22/10/13
1. כינוי אדם "שקרן!" הוא לשון הרע כהגדרתה בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע.
2. בהנחה, שלא הייתה לאותו מנהל הצדקה לכנותך "שקרן", זכותך לתבוע אותו בשל כך. מנגד:
3. יכול אותו מנהל לטעון להגנתו, שאמר אמת ושהביע דעה בתום לב על התנהגותך או על אופייך (ראה סעיף 15(7) ו- 16 לחוק איסור לשון הרע).
4. לבית הדין האזורי לעבודה סמכות ייחודית לדון (בין היתר) בתביעה של עובד נגד מעביד או נושא משרה אצלו בקשר ליחסי עבודה, שעילתה עוולה לפי חוק איסור לשון הרע (סעיף 24(א)(1ד) לחוק בית הדין לעבודה).
5. ההקלטה על פניה קבילה. תשובה מפורטת יותר בעניין קבילות הקלטה תמצא בתחתית השרשור המקושר מטה (חבל רק, שתווי סוף הפיסקה נמחקו מההודעות שבארכיון האתר, והחלוקה לפיסקאות נעלמה מהן).
2. בהנחה, שלא הייתה לאותו מנהל הצדקה לכנותך "שקרן", זכותך לתבוע אותו בשל כך. מנגד:
3. יכול אותו מנהל לטעון להגנתו, שאמר אמת ושהביע דעה בתום לב על התנהגותך או על אופייך (ראה סעיף 15(7) ו- 16 לחוק איסור לשון הרע).
4. לבית הדין האזורי לעבודה סמכות ייחודית לדון (בין היתר) בתביעה של עובד נגד מעביד או נושא משרה אצלו בקשר ליחסי עבודה, שעילתה עוולה לפי חוק איסור לשון הרע (סעיף 24(א)(1ד) לחוק בית הדין לעבודה).
5. ההקלטה על פניה קבילה. תשובה מפורטת יותר בעניין קבילות הקלטה תמצא בתחתית השרשור המקושר מטה (חבל רק, שתווי סוף הפיסקה נמחקו מההודעות שבארכיון האתר, והחלוקה לפיסקאות נעלמה מהן).
האם לשון הרע על בעל תפקיד?
עדי
20/10/13
שלום רב,
אם רושמים טוקבק על בעל תפקיד בחברה, בלי לציין את שמו ורושם ביקורת חריפה ואמת על חברה ומכנים את אותו בעל תפקיד ערמומי ומלוכלך.
בלי לציין את שמו.
האם מדובר בלשון הרע על אותו בעל תפקיד?
יש לציין כי חובה חברתית היה עליי לרשום את הטוקבק.
אם רושמים טוקבק על בעל תפקיד בחברה, בלי לציין את שמו ורושם ביקורת חריפה ואמת על חברה ומכנים את אותו בעל תפקיד ערמומי ומלוכלך.
בלי לציין את שמו.
האם מדובר בלשון הרע על אותו בעל תפקיד?
יש לציין כי חובה חברתית היה עליי לרשום את הטוקבק.
לשון הרע מרומזת בתגובית (טוקבק)
עופר בן אברהם
20/10/13
1. סעיף 3 לחוק איסור לשון הרע קובע, כי "אין נפקא מינה אם לשון הרע הובעה במישרין ובשלמות, או אם היא והתייחסותה לאדם הטוען שנפגע בה משתמעות מן הפרסום או מנסיבות חיצוניות, או מקצתן מזה ומקצתן מזה", ומכאן: העובדה, ששמו של הנפגע אינו נזכר בפרסום, אינה משנה, אם ניתן לזהותו לפי ההקשר.
2. הביטויים "ערמומי" ו"מלוכלך" הם ודאי לשון הרע כהגדרתה בחוק, אך הם עשויים להיות מוגנים כהבעת דעה בתום לב, אם הטענות העובדתיות שפורסמו יוכחו כאמת, וינבע מהן, מנקודת מבט של אדם סביר, שהנפגע הוא אכן ערמומי ומלוכלך. על כל פנים, הנוקט ביטויים כאלה מסתכן בשלילת תום לבו, לפי סעיף 16(ב)(3) לחוק ואף באחריות פלילית לפי סעיף 6 בשל פרסום בכוונה לפגוע.
2. הביטויים "ערמומי" ו"מלוכלך" הם ודאי לשון הרע כהגדרתה בחוק, אך הם עשויים להיות מוגנים כהבעת דעה בתום לב, אם הטענות העובדתיות שפורסמו יוכחו כאמת, וינבע מהן, מנקודת מבט של אדם סביר, שהנפגע הוא אכן ערמומי ומלוכלך. על כל פנים, הנוקט ביטויים כאלה מסתכן בשלילת תום לבו, לפי סעיף 16(ב)(3) לחוק ואף באחריות פלילית לפי סעיף 6 בשל פרסום בכוונה לפגוע.
איזו חובה חברתית חלה עליך???
עו"ד צבי שמיר
מנהל
23/10/13
כשאתה כותב חובה חברתית ...
מה המקור שלה???
למה אתה חושב שזו חובה?
הרי אם זו חובה (חקוקה) אז יש לך הגנת החוק
אם אין זו חובה אז צריך להקפיד בלשון הרע.
ומכל מקום לא תמיד הבעיה היא במה שנאמר אלא באיך שנאמר...
מה המקור שלה???
למה אתה חושב שזו חובה?
הרי אם זו חובה (חקוקה) אז יש לך הגנת החוק
אם אין זו חובה אז צריך להקפיד בלשון הרע.
ומכל מקום לא תמיד הבעיה היא במה שנאמר אלא באיך שנאמר...
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
לשון הרע בטוקבקים-האם יש הגנה?
מוטי
20/10/13
שלום רב,
אם אדם כלשהו התראיין לאתר אינטרנט, ואני בטוקבקים מגיב ואומר דעתי על אותו אדם וזה כולל ביטויים חריפים וקביעות נחרצות לגבי?
האם זה לשון הרע? למרות שאותו אדם בחר להתראיין מרצונו?
וידע שניתן יהיה להגיב לגביו?
האם מדובר בלשון הרע? האם תתכן אחריות פלילית בנושא?
בברכה.
אם אדם כלשהו התראיין לאתר אינטרנט, ואני בטוקבקים מגיב ואומר דעתי על אותו אדם וזה כולל ביטויים חריפים וקביעות נחרצות לגבי?
האם זה לשון הרע? למרות שאותו אדם בחר להתראיין מרצונו?
וידע שניתן יהיה להגיב לגביו?
האם מדובר בלשון הרע? האם תתכן אחריות פלילית בנושא?
בברכה.
לשון הרע בטוקבקים
עו"ד צבי שמיר
מנהל
20/10/13
לשון הרע היא לשון הרע.
לא משנה המדיה.
אם אדם מתראיין ניתן להגיב אך להזהר בתגובות.
דרך המלך בהגנה מפני לשון הרע היא "אמת דיברתי"
אם התגובות אמת הן הרי שאין בעיה.
ואם אינן אמת, והן באות כדי להשפיל או לבזות אדם הרי עדיף שלא יכתבו (שכן דרך ארץ קדמה לתורה).
העובדה שאדם בחר להתראיין אינה מקנה לאחרים זכות להשפילו.
תגובות מתורבתות וענייניות הנן לגיטימיות.
לא משנה המדיה.
אם אדם מתראיין ניתן להגיב אך להזהר בתגובות.
דרך המלך בהגנה מפני לשון הרע היא "אמת דיברתי"
אם התגובות אמת הן הרי שאין בעיה.
ואם אינן אמת, והן באות כדי להשפיל או לבזות אדם הרי עדיף שלא יכתבו (שכן דרך ארץ קדמה לתורה).
העובדה שאדם בחר להתראיין אינה מקנה לאחרים זכות להשפילו.
תגובות מתורבתות וענייניות הנן לגיטימיות.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
החוק מגן על הבעות דעה בתום לב
עופר בן אברהם
20/10/13
1. חוק איסור לשון הרע מגן, בין היתר, על פרסום, שהוא "הבעת דעה על התנהגות הנפגע בתפקיד שיפוטי, רשמי או ציבורי, בשירות ציבורי או בקשר לעניין ציבורי, או על אופיו, עברו, מעשיו או דעותיו של הנפגע במידה שהם נתגלו באותה התנהגות" (סעיף 15(4) לחוק);
וכן על פרסום שהוא "ביקורת על יצירה ספרותית, מדעית, אמנותית או אחרת, שהנפגע פרסם או הציג ברבים, או על פעולה שעשה בפומבי, ובמידה שהדבר כרוך בביקורת כזאת - הבעת דעה על אופיו, עברו, מעשיו או דעותיו של הנפגע במידה שהם נתגלו באותה יצירה או פעולה" (סעיף 15(6) לחוק) -
אבל תנאי להגנות אלה הוא, שהפרסום נעשה בתום לב, כאמור ברישא של סעיף 15 לחוק.
2. ביטויים חריפים, כל עוד הם בתחום הסביר, אינם שוללים את תום הלב, אולם סעיף 16(ב) לחוק קובע, כי "חזקה על הנאשם או הנתבע שעשה את הפרסום שלא בתום לב אם נתקיים בפרסום אחת מאלה:
"(1) ...
"(3) הוא נתכוון על ידי הפרסום לפגוע במידה גדולה משהייתה סבירה להגנת הערכים המוגנים על-ידי סעיף 15".
3. לשון הרע, שפורסמה בכוונה לפגוע, לשני אנשים או יותר זולת הנפגע, היא עבירה פלילית לפי סעיף 6 לחוק, אם אין עומדת למפרסם אף אחת מההגנות שבחוק.
וכן על פרסום שהוא "ביקורת על יצירה ספרותית, מדעית, אמנותית או אחרת, שהנפגע פרסם או הציג ברבים, או על פעולה שעשה בפומבי, ובמידה שהדבר כרוך בביקורת כזאת - הבעת דעה על אופיו, עברו, מעשיו או דעותיו של הנפגע במידה שהם נתגלו באותה יצירה או פעולה" (סעיף 15(6) לחוק) -
אבל תנאי להגנות אלה הוא, שהפרסום נעשה בתום לב, כאמור ברישא של סעיף 15 לחוק.
2. ביטויים חריפים, כל עוד הם בתחום הסביר, אינם שוללים את תום הלב, אולם סעיף 16(ב) לחוק קובע, כי "חזקה על הנאשם או הנתבע שעשה את הפרסום שלא בתום לב אם נתקיים בפרסום אחת מאלה:
"(1) ...
"(3) הוא נתכוון על ידי הפרסום לפגוע במידה גדולה משהייתה סבירה להגנת הערכים המוגנים על-ידי סעיף 15".
3. לשון הרע, שפורסמה בכוונה לפגוע, לשני אנשים או יותר זולת הנפגע, היא עבירה פלילית לפי סעיף 6 לחוק, אם אין עומדת למפרסם אף אחת מההגנות שבחוק.
נוהל 156/11
YAEL
17/10/13
מהו נוהל 156/11 לבדיקה טרם פרסום פס"ד ברשת?
נוהל 156/11?
עופר בן אברהם
17/10/13
אני משער, שהכוונה להוראת נוהל של מנהל בתי המשפט (ראי דוגמה בכתובת שלמטה), אך את ההוראה עצמה לא איתרתי.
בכל אופן, מותר לפרסם פסק דין, אלא אם הפרסום נאסר בצו שופט או בחוק, או שהדיון נערך בדלתיים סגורות, ובית המשפט לא התיר את הפרסום (ראי סעיף 70 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב]).
http://elyon1.court.gov.il/heb/haba/menahel/doc/11504811.pdf
בכל אופן, מותר לפרסם פסק דין, אלא אם הפרסום נאסר בצו שופט או בחוק, או שהדיון נערך בדלתיים סגורות, ובית המשפט לא התיר את הפרסום (ראי סעיף 70 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב]).
http://elyon1.court.gov.il/heb/haba/menahel/doc/11504811.pdf
לשון הרע בוואצאפ
יורם
13/10/13
שלום ,
קיבלתי מכתב התראה לפני תביעה בגין לשון הרע שפרסמתי בקבוצה סגורה בוואצאפ. בקבוצה חברים בסה"כ 10 חברים ודבר הפרסום יצא איכשהו והגיע לתובע.
הדברים שפרסמתי הם לא מהחמורים אבל לא נעימים.
האם העובדות המפורטות יכולות לעזור לי בהגנה מפני תביעה אפשרית? והאם בכלל להגיב למכתב ההתראה?
קיבלתי מכתב התראה לפני תביעה בגין לשון הרע שפרסמתי בקבוצה סגורה בוואצאפ. בקבוצה חברים בסה"כ 10 חברים ודבר הפרסום יצא איכשהו והגיע לתובע.
הדברים שפרסמתי הם לא מהחמורים אבל לא נעימים.
האם העובדות המפורטות יכולות לעזור לי בהגנה מפני תביעה אפשרית? והאם בכלל להגיב למכתב ההתראה?
פרסום לעניין לשון הרע
עופר בן אברהם
13/10/13
הוא לאדם אחד לפחות זולת הנפגע, לצורך תביעה אזרחית (סעיפים 2 ו- 7 לחוק איסור לשון הרע).
לצורך תביעה פלילית (לרבות קובלנה פרטית) הפרסום צריך להיות בכוונה לפגוע ולשני אנשים לפחות זולת הנפגע (סעיפים 6 ו- 8 לחוק).
עם זאת, למפרסם לשון הרע עשויה לעמוד אחת או יותר מההגנות שבחוק, למשל, שהפרסום אמת ויש בו עניין ציבורי (סעיף 14 לחוק), או שהפרסום נעשה בתום לב באחת הנסיבות המפורטות בסעיף 15 לחוק.
האם להשיב על מכתב ההתראה?
אני, כעיקרון, איני מייעץ.
לצורך תביעה פלילית (לרבות קובלנה פרטית) הפרסום צריך להיות בכוונה לפגוע ולשני אנשים לפחות זולת הנפגע (סעיפים 6 ו- 8 לחוק).
עם זאת, למפרסם לשון הרע עשויה לעמוד אחת או יותר מההגנות שבחוק, למשל, שהפרסום אמת ויש בו עניין ציבורי (סעיף 14 לחוק), או שהפרסום נעשה בתום לב באחת הנסיבות המפורטות בסעיף 15 לחוק.
האם להשיב על מכתב ההתראה?
אני, כעיקרון, איני מייעץ.
פרסום לשון הרע בווטסאפ
עורך דין שלומי וינברג
24/10/13
פרסום בווטסאפ עלול להוות לשון הרע כהגדרתו בחוק, ככל שהפרסום מכוון לא רק לנפגע עצמו, אלא לאדם נוסף לפחות חוץ ממנו.
במקרה המתואר - מכיוון שנחשפו לפרסום 10 חברים, המדובר בפרסום לשון הרע.
יש לבחון את תוכן הפרסום כדי להשיב האם מדובר בדברים המהווים לשון הרע, והאם עומדת לך אחת מההגנות שבחוק.
השאלה האם להשיב על מכתב ההתראה היא עניין טקטי הנתון לשיקול דעתו של עורך הדין המייצג, וכל מקרה לגופו.
בברכה,
עו"ד שלומי וינברג,
מנהל פורום לשון הרע
במקרה המתואר - מכיוון שנחשפו לפרסום 10 חברים, המדובר בפרסום לשון הרע.
יש לבחון את תוכן הפרסום כדי להשיב האם מדובר בדברים המהווים לשון הרע, והאם עומדת לך אחת מההגנות שבחוק.
השאלה האם להשיב על מכתב ההתראה היא עניין טקטי הנתון לשיקול דעתו של עורך הדין המייצג, וכל מקרה לגופו.
בברכה,
עו"ד שלומי וינברג,
מנהל פורום לשון הרע
האם יפרסמו את השם שלי? תביעה לתקשורת
שגיא
11/10/13
אם אדם בעל שם רוצה לתבוע אותי ולמסור את כתב התביעה עם השם שלי לתקשורת, האם זה התקשורת יפרסמו את השם שלי?
אני בן 26 ואין בפרסום שמי עניין בציבור.
אבל אני חושד שהם ינסו לדפוק לי את החיים באמצעות הוצאת דיבה בחסות החוק ולהקדים אותי כדי לפגוע בשמי.
השאלה, אם כתב תביעה עם פרסום שמי זה חוקי? או שאין בכך עניין בפרסום ואסור לעיתון לפרסם את שמי.
בברכה.
אני בן 26 ואין בפרסום שמי עניין בציבור.
אבל אני חושד שהם ינסו לדפוק לי את החיים באמצעות הוצאת דיבה בחסות החוק ולהקדים אותי כדי לפגוע בשמי.
השאלה, אם כתב תביעה עם פרסום שמי זה חוקי? או שאין בכך עניין בפרסום ואסור לעיתון לפרסם את שמי.
בברכה.
ראה שאלה דומה למטה והתגובות שאחריה
עופר בן אברהם
11/10/13
האם כינוי "שקרן" ו/או "רמאי" יכול להיכנס לגדר של הבעת דעה?
שאול
09/10/13
ביטויים כגון "רמאי" או "שקרן" עשויים להיחשב כהבעות דעה
עופר בן אברהם
09/10/13
משום שמי שהוא רמאי או שקרן לדעתך אינו בהכרח רמאי או שקרן לדעת אחרים.
אך השאלה, אם חלה הגנת תום הלב על מי שנקט ביטויים אלה כלפי אחר, תיבחן בכל מקרה לגופו, לפי נסיבותיו. אם הביטויים סבירים נוכח העובדות שהוכחו, ההגנה תחול (ראה סעיף 16 לחוק איסור לשון הרע).
אך השאלה, אם חלה הגנת תום הלב על מי שנקט ביטויים אלה כלפי אחר, תיבחן בכל מקרה לגופו, לפי נסיבותיו. אם הביטויים סבירים נוכח העובדות שהוכחו, ההגנה תחול (ראה סעיף 16 לחוק איסור לשון הרע).
האם הפסיקה מתייחסת באופן מחמיר ללשון הרע שנאמר לאדם נגד בן זוגו
יהודה
09/10/13
הכוונה לאדם שמשמיע הכפשות באוזני גבר הנוגעות לאישתו.
הכול יחסי
עופר בן אברהם
09/10/13
אין לי נתונים סטטיסטיים, אך ראה, למשל, פסק הדין ב- ת"א [שלום, ת"א] 170104-09, חתוקה נגד רצון , שבו פסק השופט דן מור לתובעת 12,500 ש"ח ועוד 7,000 ש"ח הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בשל הדברים הבאים שאמר הנתבע לבעלה:
"אשתך זונה, שרמוטה, כולם מכירים אותה... בגלל השרמוטה הזאת גם אתה הפסדת 60,000 דולר מערך הדירה".
"אשתך זונה, שרמוטה, כולם מכירים אותה... בגלל השרמוטה הזאת גם אתה הפסדת 60,000 דולר מערך הדירה".
האם יש הבדל בין כתב תשובה לכתב תגובה
צבי
07/10/13
"עותר רשאי לדרוש הבהרות לכתב תשובה של משיב"
ביקשתי הבהרות והמשיב טוען שהוא לא הגיש כתב תשובה אלא כתב תגובה
האם אכן קיים הבדל ואם כן מהו ??
ביקשתי הבהרות והמשיב טוען שהוא לא הגיש כתב תשובה אלא כתב תגובה
האם אכן קיים הבדל ואם כן מהו ??
מצא את ההבדלים
עופר בן אברהם
07/10/13
קודם כל, אתה מביא דברים בתוך מירכאות, כאילו הם ציטוט מחוק או מתקנה, בלי להבהיר מהיכן בדיוק הם לקוחים, במה מדובר, ומה הקשר ביניהם ללשון הרע (נושא הפורום הזה).
אני מניח, שציטטת את הדברים מתוך מאמר או הרצאה או תשובה בפורום כלשהו, והם תמצית תקנה 11(א) לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), הקובעת:
"עותר רשאי, בתוך חמישה עשר ימים מיום שהומצא לו כתב התשובה של משיב, לדרוש ממנו בכתב מידע או מסמכים (בתקנה זו - פרטים נוספים) לשם הבהרה או השלמה של נימוקים שבעובדה או שבחוק, הנזכרים בכתב התשובה או הנוגעים להם".
ואכן, לפי נוסח התקנה, רשות העותר לדרוש פרטים נוספים מותנית בכך שהומצא לו כתב תשובה, כמוסבר שם בתקנה 7(6) ו- 10, ולא תגובה מקדמית לפי תקנה 7(1) או כתב תגובה לפי תקנה 7(5). וההבדל הוא, שכתב תשובה חייב לכלול את כל הפרטים המצוינים בתקנה 10, לרבות סעיפי החוק שעליהם מבוססת התשובה ועמדת המשיב לגבי הסעד המבוקש בעתירה, והוא צריך להיות מאומת בתצהיר.
אני מניח, שציטטת את הדברים מתוך מאמר או הרצאה או תשובה בפורום כלשהו, והם תמצית תקנה 11(א) לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), הקובעת:
"עותר רשאי, בתוך חמישה עשר ימים מיום שהומצא לו כתב התשובה של משיב, לדרוש ממנו בכתב מידע או מסמכים (בתקנה זו - פרטים נוספים) לשם הבהרה או השלמה של נימוקים שבעובדה או שבחוק, הנזכרים בכתב התשובה או הנוגעים להם".
ואכן, לפי נוסח התקנה, רשות העותר לדרוש פרטים נוספים מותנית בכך שהומצא לו כתב תשובה, כמוסבר שם בתקנה 7(6) ו- 10, ולא תגובה מקדמית לפי תקנה 7(1) או כתב תגובה לפי תקנה 7(5). וההבדל הוא, שכתב תשובה חייב לכלול את כל הפרטים המצוינים בתקנה 10, לרבות סעיפי החוק שעליהם מבוססת התשובה ועמדת המשיב לגבי הסעד המבוקש בעתירה, והוא צריך להיות מאומת בתצהיר.
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
