פורום לשון הרע

שלום שי,
לכאורה וכפי שאתה מציג את הדברים, עומדת לך עילת תביעה בלשון הרע כנגד אותו גבר ואפילו כנגד מי שיפיץ את הסיפור ששמע מאותו גבר.
על פניהם של הדברים דבריו של אותו גבר הנם בגדר לשון הרע כהגדרתו של מונח זה בחוק וגם הפרסום הנדרש לביסוסה של עילת תביעה מתקיים בעניינך. 
אציע כי תפנה לעורך-דין לקבלת ייעוץ פרטני להגנה על זכויותיך ולהגשת תביעה לשון הרע, אם כך תבחר לעשות. 
בברכה,

בברכה,



רון מיור, עו"ד

מנהל פורום לשון הרע



יגאל אלון 98, ת"א

טל': 072-8830276; מייל: majorlaw100@gmail.com

סעיף 18(1) לחוק.

שלום אירנה,
על פני הדברים עולה כי יש לך עילת תביעה בלשון הרע במקרה זה. 
ממומלץ כי תפני לעורך-דין שייצג אותך בהגשת תביעה כזו, ככל שבדעתך לנקוט בצעד כזה. 
בברכה,

בברכה,



רון מיור, עו"ד

מנהל פורום לשון הרע



יגאל אלון 98, ת"א

טל': 072-8830276; מייל: majorlaw100@gmail.com

עופר שלום רב, 

מהסיפור שסיפרת לא נראה כי תעמוד לך עילת תביעה בעלת בסיס מוצק לפי חוק איסור לשון הרע.

אדגיש שכאשר בית משפט בא להכריע האם מדובר בלשון הרע או לא הוא מפעיל את " מבחן האדם הסביר" רוצה לומר שלתחושתך הסוביקטיבית אין שום משמעות .

מקווה שהייתי לעזר,



בברכה,



בן קרפל, עו"ד

מנהל פורום לשון הרע 



האשל 2, פארק העסקים קיסריה

טלפון: 072-2221780; מייל: benkarpel@gmail.com

1. קודם כל, ראוי
לדייק במונחים, כי זה עשוי
להקל את ההבנה: לא "חוק
לשון הרע", אלא: “חוק
איסור לשון הרע"; ולא
"עניין לציבור",
אלא "עניין
ציבורי" נכתב בחוק כפי
שתוקן ב- 1967 (בגירסה המקורית,
ב- 1965, אכן נכתב
"עניין לציבור";
התיקון נועד להדגיש, כי
הכוונה לאינטרס, למה שהציבור
זכאי לדעת, ולא לכל מה
שמעניין ומסקרן אותו); ולא
"כוונה לפגוע במזיד",
אלא פשוט: “כוונה
לפגוע" (המלה "מזיד"
אינה נזכרת כלל בחוק איסור
לשון הרע; היא כן מופיעה
אצל אחיו הצעיר, חוק הגנת
הפרטיות, ומשמעה אינו כוונה
לפגוע, אלא מודעות למעשה
העבירה ולנסיבותיה).
2. לשון הרע היא דבר שפרסומו על
להשפיל אדם, לעשותו מטרה
לשנאה או ללעג, לפגוע במשלח
ידו או בעסקו וכדומה (סעיף
1 לחוק). מכאן
ברור, שחוות דעת שלילית על
בית עסק היא לשון הרע, אבל:
3. לשון הרע שהיא אמת ויש בה
עניין ציבורי מוגנת (סעיף
14 לחוק), משמע:
מותר לפרסמה, אך
על הנתבע (במשפט אזרחי)
או הנאשם (במשפט
פלילי), הטוען שעומדת לו
הגנה זו, להוכיח את שני
רכיביה: הן שהפרסום אמת
והן שיש בו עניין ציבורי.
4. התשובה לשאלה, אם
יש בדבר מסוים עניין ציבורי או לא,
מבוססת כמובן על היגיון ושיקול
דעת (למעשה הגיונו ושיקול
דעתו של השופט), אך אין
ספק, שיש עניין ציבורי
באופן שבו בעל עסק, המפרסם
עצמו ברבים, משרת את ציבור
לקוחותיו, ויעידו על כך
תוכניות הצרכנות הרבות בכלי התקשורת
("כלבוטק”, "הכול
כלול”, "עושות חשבון"
וכיוצא באלה).
5. בפרסום לשון הרע יש להבחין
בין טענת עובדה להבעת דעה. טענת
עובדה, שתוכח כאמת שיש בה
עניין ציבורי, תהא מוגנת
בלי קשר למניעיו של המפרסם (כלומר,
גם אם פורסמה בכוונה לפגוע).
6. טענת עובדה, שלא
הוכח לגביה שהיא אמת; או
שלא הוכח העניין הציבורי שבה; וכן
גם הבעת דעה, שאי אפשר לסווג
כאמת או כשקר - אלה עשויות
להיות מוגנות אם פורסמו באחת הנסיבות
המפורטות בסעיף 15 לחוק
(למשל, מתוך
חובה מוסרית או חברתית, או
כדי להגן על עניין אישי כשר של המפרסם או
של מי שהפרסום מופנה אליו, או
כביקורת על פעולה שעשה הנפגע בפומבי,
ועוד), ובתנאי
שפורסמו בתום לב.
7. על הנתבע או הנאשם, הטוען
שעומדת לו הגנת תום הלב, להוכיח,
כי הפרסום נעשה באחת הנסיבות
המפורטות בסעיף 15 לחוק,
וכי הפרסום לא חרג מהסביר באותן
נסיבות (סעיף 16(א)
לחוק). אם יוכיח
את שני אלה, הוא יוחזק
(ייחשב) כמי
שפעל בתום לב, אלא אם כן
יפריך התובע את החזקה בכך שיוכיח אחת
משלוש החלופות של סעיף 16(ב)
לחוק, ובתמצית:
שהנתבע או הנאשם שיקר ביודעין,
או שיקר מתוך רשלנות (בלי
לבדוק אם הפרסום אמת או לא) או
שהוא התכוון לפגוע בתובע מעבר לסביר.
8. לסיכום: בפרסום
ביקורת על בית עסק, אתה
מסתכן בתביעת דיבה, אך כל
עוד אתה מפרסם אמת שאתה יכול להוכיחה,
וכל עוד אינך מחריג ומקצין את
התבטאויותיך (לדוגמה,
אינך מכנה את בעל העסק "גנב",
משום שדרש מחיר מופרז), רוב
הסיכויים שהתביעה נגדך, אם
תוגש, תידחה.

1. ככלל, “לא
תוגש תובענה נגד עובד ציבור על מעשה שעשה
תוך כדי מילוי תפקידו השלטוני כעובד
ציבור, המקים אחריות
בנזיקין", אבל "הוראה
זו לא תחול על מעשה כאמור שנעשה ביודעין
מתוך כוונה לגרום נזק או בשוויון נפש
לאפשרות גרימתו במעשה כאמור" (סעיף
7א(א)
לפקודת הנזיקין).
לאור האמור, כדי
לדעת אם צריך לתבוע את העובד עצמו או את
הרשות, צריך תחילה לדעת
מהו תפקידו של אותו עובד, קרי:
אם זה תפקיד שלטוני או לא;
אם כן, אם אותה
לשון הרע פורסמה במסגרת התפקיד, ואם
כן, אם מתקיים הסייג,
שהפרסום נעשה בכוונה לגרום
נזק או מתוך אדישות לאפשרות גרימתו.
2. הגדרת תפקיד שלטוני מצויה
בסעיף 7 לפקודה, והיא
נתונה לפרשנות: “תפקיד
ציבורי על פי דין כמשמעותו בסעיף 15(ד)(2)
לחוק-יסוד:
השפיטה".
על-פי הפסיקה,
תפקיד שלטוני הוא כזה שניתן
לעתור בשל אופן ביצועו לבית משפט מינהלי
(כלומר לבג"ץ
או לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט
לעניינים מינהליים), הכרוך
בהפעלת שיקול דעת שלטוני, ושברגיל
אין לו מקבילה במגזר הפרטי (ראי,
למשל, ת"א
(מרכז) 13773-04-12, ממן
נגד חברת החדשות הישראלית בע"מ,
סעיף 2(יג)
ו-(יד)).
3. עובדי ציבור שאין להם תפקיד
שלטוני, כגון מורים או
רופאים, לא ייהנו מחסינות
מפני תביעה, אך עדיין
מעבידיהם, המדינה או הרשות
הציבורית, עשויים לשאת
באחריות שילוחית למעשיהם, כמפורט
בסעיף 13 לפקודה. במקרה
כזה אפשר יהיה לתבוע גם את העובד וגם את
המעביד (סעיף 16 לפקודה).
4. "היה לתובע ספק ממי הוא
זכאי לתבוע, רשאי הוא לצרף
נתבעים אחדים כדי ששאלת החבות ומידת החבות
של כל אחד מהם תוכרע בין כל בעלי הדין"
(תקנה 22(ב)
לתקנות סדר הדין האזרחי).
5. הליך הגשת תביעה נגד עובד
רשות ציבורית מוסבר בסעיף 7ג
לפקודת הנזיקין ומפורט בתקנות הנזיקין
(אחריות עובדי ציבור).
שימי לב לתקנה 2:
“(א) ...
“(ב) הוגשה
תובענה נגד עובד ציבור שהוא עובד רשות
ציבורית, כאמור בסעיף 7ג
לפקודה, יודיע התובע על
הגשתה ליועץ המשפטי של הרשות הציבורית;
העתק כתב התביעה יצורף להודעה.
“(ג) הודעה לפי
תקנת משנה (א) או
(ב) תהא ערוכה
לפי טופס 1 שבתוספת".
6. למותר לציין, שלפני
ההחלטה את מי לתבוע צריך לשקול ולהחליט
אם בכלל קיימת עילת תביעה. לעניין
זה עלייך לזכור, שלמפרסם
לשון הרע עשויה לעמוד הגנה מההגנות שבחוק,
כגון מעשה של מה בכך (סעיף
4 לפקודת הנזיקין),
פרסום בתום לב (סעיף
15 לחוק איסור לשון הרע)
ועוד. כדי להביע
דעה בנקודה זו צריך לדעת מה בדיוק נאמר
עלייך ומדוע (מה אמרת או
עשית שהכעיס את אותו עובד).
7. ראי גם החלטת השופט רמזי חדיד
מ- 9 במרס 2012, ב-ת"א
(שלום, חיפה)
23970-07-11, יונה יהב ועיריית חיפה
נגד יעקב בורובסקי.

שלום רחל,
כדי שבאמת תוכלי להיעזר בנו, חשוב שנדע בדיוק מה הוא אמר. ודאי תרצי לדעת כי לא כל דבר עלבון או גנאי מהווה לשון הרע ע"פ הגדרתו של מונח זה בדין. 


בברכה,



רון מיור, עו"ד

מנהל פורום לשון הרע



יגאל אלון 98, ת"א

טל': 072-8830276; מייל: majorlaw100@gmail.com

שלום לאלמוני,
ראשית, אמור נא האם נטען כלפיך שהוצאת לשון הרע בעל-פה, או שמא בכתב.
האם מצויין בכתב התביעה מי היה/ו עד/ים להוצאת לשון הרע הנטענת על ידך או מי קיבל את המכתב ששלחת או כתב אחר שכתבת?
אנא השב על שאלות אלה לפני שנוכל להמשיך להביע את דעתנו.

בברכה,



רון מיור, עו"ד

מנהל פורום לשון הרע



יגאל אלון 98, ת"א

טל': 072-8830276; מייל: majorlaw100@gmail.com

שלום לך,
אנו מכבדים כמובן את רצונך להישאר חסויה. אין צורך להיחשף בשלב הזה אם כך מרגיש לך נוח. 
עם זאת, במקרה כמו שתיארת, חשוב יהיה לדעת בדיוק מה נכתב. 
אציע לכן כי תעבירי את הטקסט עליו את שואלת - גם אם תסתירי בו פרטים מזהים. 
נשמח להשיב לך לאחר בחינת הטקסט.
בברכה,

בברכה,



רון מיור, עו"ד

מנהל פורום לשון הרע



יגאל אלון 98, ת"א

טל': 072-8830276; מייל: majorlaw100@gmail.com

שלום. בהחלט ניתן לתבוע על מסירת והפצת עובדות שיקריות העלולות לפגוע, להשפיל ולבזות אותך. פני לעו"ד. בהצלחה.

סימה שלום רב, 

בכדי לתת תשובה מכבדת צריך להבין בדיוק מה נאמר עליך, לפני כמה אנשים הדברים נאמרו וכמובן גם להדרש לראיות שיש לך להוכחת דבריך. 

באופן עקרוני, במידה ואישה מעלילה עליך שאת הולכת עם גברים בכדי לקבל טובת הנאה בצורת מימון ניתוחים פלסתיים בהחלט ניתן לראות זאת כלשון הרע . 


מקווה שהייתי לעזר,



בברכה,



בן קרפל, עו"ד

מנהל פורום לשון הרע 



האשל 2, פארק העסקים קיסריה

טלפון: 072-2221780; מייל: benkarpel@gmail.com

שלום רב,
ספק רב אם ביטוי מעין זה מהווה לשון הרע. מדובר בביטוי מעליב, אם כי לי אישית לא מוכר הכרה בביטוי זה, ובצדק כמונח המהווה לשון הרע.
בהצלחה.

מסריח, אבל כשר.

שלום לאלמוני,

מאחר ואין בפני את נוסח הפוסט שהעלית, לא אוכל, מטבע הדברים, לחוות דעתי באם מדובר בלשון הרע - ועד כמה עומדת לך טענת אמת דיברתי. 

לגבי איומו של בעל הדירה, הגם שפורום זה לא עוסק בשאלות מסוג זה, על פניהם של הדברים, בכפוף להוראות חוזה השכירות כמובן, הוא אינו רשאי לפנותך, באם זו הסיבה הבלבדית. 

בברכה,

בברכה,



רון מיור, עו"ד

מנהל פורום לשון הרע



יגאל אלון 98, ת"א

טל': 072-8830276; מייל: majorlaw100@gmail.com

שתידחה אם תוכיחי שפרסמת אמת.