פורום לשון הרע

ליאת שלום, 

סעיף 15(8) לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 קובע כי הגנה טובה בתביעת דיבה הינה כי מדובר בתלונה שהוגשה כדין. בנסיבות המתוארות בפנייתך נראה כי עומדת לך ההגנה הקבועה בחוק.

בכל מקרה, ממליץ להתייעץ עם עו"ד על מנת לשלוח מכתב תשובה.

רמי שלום, 

כדי לענות על שאלתך בנוגע לנושא לשון הרע יש לדעת מה כתבת, היכן ומתי.

בנוגע לסילוק מהלימודים, יש לבדוק את תקנון מוסד הלימודים. על פניו זה לא נראה תקין כי גם אם ישנה עילת סילוק תמיד יש זכות להשמיע טענות לפני ביצוע הסילוק.

מציע להתייעץ עם עו"ד

אריה שלום, 

ראשית יש לבדוק מדוע הפקח נתן לך דו"ח - האם שינית את כתובתך במשרד הפנים?

האם שכרת בית והארנונה לא הועברה עדיין על שם הדיירים החדשים?

ככל שהייתה סיבה מוצדקת לנתינת הדו"ח ואינידקציה או קשר כלשהו אליך, כי אז לא נראה שעומדת לך עילת תביעה.

ירחי שלום,

השאלה שלך מצריכה בדיקה קונקרטית של עובדות התיק ונסיבותיו, שאינה אפשרית במסגרת המענה בפורום זה. עם זאת אציין, שאם התיק מתנהל בבית המשפט השלום או המחוזי (להבדיל מתביעות קטנות), ונקבע דיון להוכחות, סביר כי המועד להגשת בקשות חדשות חלף. אם עילת הבקשה התגבשה רק בעת האחרונה, נין להגישה לבית המשפט, תוך פירוט הנסיבות אשר מובילות להגשתה דווקא בעת הזו.

מקווה שהייתי לך לעזר.

יוסי שלום,

הוכחת עילת התביעה בתביעות לשון הרע זהה להוכחת עילות תביעה אזרחיות אחרות. לרוב, כאשר צד להליך מגיש מסמך (לרבות צילום מסך) והצד השני טוען טענת זיוף, בית המשפט יתייחס לכך בכובד ראש, וינסה לברור באמצעות כלים שונים העומדים לרשותו את שאלת האותנטיות של המסמך אשר הוצג בפניו.

ללא קשר לשאלת הקלות שבזיוף צילום המסך או הטעיית בית המשפט, תשומת ליבך לכך שזיוף מסמך, כמו גם מתן תצהיר שקרי בהליך משפטי, מהווה עבירה על שלל הוראות חוק, על כל המשתמע מכך, ויש להימנע מכך.

מקווה שהייתי לך לעזר.

עדי שלום,

ככל שהמדריך ייחס לך פעילות בניגוד לחוק ולהנחיות משרד הבריאות, הרי שהדברים בהחלט מהווים לשון הרע כנגדך, ומקימים לך עילת תביעה. ככל שמטרת הפצת הדברים הייתה לפגוע בך, הרי שתוכלי לתבוע כפל פיצוי ללא הוכחת נזק מכוח סעיף 7א(ג) לחוק איסור לשון הרע, סכום העומד נכון להיום על כ-140,000 ש"ח.

מקווה שהייתי לך לעזר.

מור שלום,

סעיף 1(4) לחוק איסור לשון הרע קובע כי "לשון הרע הוא דבר שפרסומו עלול... לבזות אדם בשל גזעו, מוצאו, דתו, מקום מגוריו, גילו, מינו, נטייתו המינית או מוגבלותו". מכאן, שהאמירות הנזכרות בשאלתך בהחלט יכולות להוות עילה לתביעה בגין לשון הרע.

לשאלתך השניה, בהתאם לסעיף 2 לחוק איסור לשון הרע, די בכך שהפרסום היה מיועד, והגיע, לאדם אחד זולת הנפגע. אין חשיבות לכך שהדברים נאמרו בשיחה בין שני אנשים בלבד, ללא נוכחות האדם הנפגע, ולנפגע תעמוד עילת תביעה בגין הדברים, ובלבד שיצליח להוכיח שאכן נאמרו.

מקווה שהייתי לך לעזר.

רובינה שלום,

יש לבחון את נסיבות הפרסום, אך האשמת אדם בשקר בהחלט עלולה להקים עילת תביעה כנגדך בגין לשון הרע. תשומת ליבך כי עצם העובדה שאת רק מגיבה למחבר הפוסט אינו פוטר אותך, שכן צדדים אחרים יכולים לראות את הדברים שלך גם כן.

מקווה שהייתי לך לעזר.

כוכב שלום,

ראשית, עליך לדעת מה בדיוק נאמר על ידי השכנה לבעל הבית שכן רק אז תוכלי לדעת האם יש לך עילת תביעה בגין לשון הרע וכן תצטרכי להוכיח כי הדברים אכן נאמרו בפועל. 

כעיקרון, מתיאור פנייתך עולה כי השכנה מייחסת לכלבים שלך נזקים בחדר המדרגות. נראה כי טענה זו, על פניה, לא מהווה לשון הרע, או לכל הפחות נמצאת בקצה הנמוך של לשון הרע. יתרה מכך ייתכן והשכנה אכן סבורה כי הנזק שנגרם הוא כתוצאה מהכלבים, גם אם זה לא נכון.

מציע להתמודד עם טענות השכנה ולבקש מבעל הבית כי ידרוש מהשכנה הוכחות לטענות שלה.

מישה שלום, 

כעיקרון, קללות אינן מהוות באופן אוטומטי לשון הרע, אך יחד עם זאת כינוייך "גנב" המייחס לך עבירה פלילית יכול להקים לך עילת תביעה.

יש כמובן צורך בהוכחה כי הדברים אכן נאמרו.

ממליץ לפנות לייעוץ לפני הגשת התביעה.

יוגב שלום, 

החוק קובע פיצוי בגין פרסום לשון הרע בין 0 לכ - 70,000 ש"ח, כאשר אם מוכיחים כוונה לפגוע בית משפט יכול לפסוק כפל פיצוי.

לא ניתן להעריך את גובה הפיצוי שבית המשפט יפסוק לך מבלי להכיר את נסיבות הפרסום (מתי, איך, באיזה היקף פורסמו הדברים, מדוע וכיוב').

מציע לפנות לייעוץ משפטי לפני הגשת תביעה.

איתי שלום, 

הליכי פש"ר הינם פומביים וכל אחד יכול לעיין בהם ולדעת שאתה נמצא בהליך שכזה.

אינני יודע אם פרסום הדירה למכירה מצריכה או מצדיקה פרסום שמך, ובאיזה נסיבות ואיפה הפרסום נעשה, אך עצם היותך בהליך פש"ר הינה עובדה פומבית ולכן תביעת דיבה במקרה שתיארת הינה גבולית במקרה הטוב.

מציע להתייעץ עם עו"ד לפני הגשת תביעה.

טדי שלום,

סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע קובע כי "במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע תהא זאת הגנה טובה שהדבר שפורסם היה אמת והיה בפרסום ענין ציבורי; הגנה זו לא תישלל בשל כך בלבד שלא הוכחה אמיתותו של פרט לוואי שאין בו פגיעה של ממש".

מעיון בסעיף ניתן לראות כי על מנת שההגנה תחול יש צורך בהתקיימותם של שני תנאים מקבילים - הראשון - אמת הפרסום; והשני - עניין ציבורי.

משאלתך לא ברור מהו אותו עניין ציבורי בפרסום הדברים ומכאן שיכולה להיות חשיפה לתביעה. להשלמת התשובה אציין כי במקרים דומים, בהם מנהל התבקש לתת חוות דעת על עובד לשעבר, וחוות הדעת שנתן לא טובה (בדומה לדברים אשר נאמרים על ידך), נקבע כי לא ניתן להגיש נגדו תביעת לשון הרע, בשל העובדה כי הדברים היו אמת, והיה בהם עניין ציבורי.

מקווה שהייתי לך לעזר.

פונה יקר שלום,

כעיקרון, הליך משפטי הוא הליך פומבי ופתוח, כך שאין מניעה להיכנס ולצפות בדיונים, גם כאלו העוסקים בלשון הרע. הכל, למעט דיונים בהם נקבע כי יתקיימו בדלתיים סגורות.

לא ידוע לי על דרך לאתר תיקים פתוחים בנושאים ספציפיים באתר בתי המשפט.

מקווה שהייתי לך לעזר.

רונית שלום,

סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע קובע כי פרסום שנעשה תוך כדי דיון משפטי לא יהווה עילה למשפט פלילי או אזרחי בגין לשון הרע. הפסיקה הרחיבה את הביטוי "תוך כדי דיון משפטי" ומכאן נראה כי בנסיבות המתוארות לך תעמוד לך הגנה מפני תביעה כאמור.

עם זאת, היות ואין לך הוכחות לדברים אותם את מעוניינת לפרסם הדבר אינו מומלץ, שכן ברמה התיאורטית כתיבת ופרסום הדברים עדיין מקימים לך חשיפה מפני תביעה. ככל שיש לך טענות לגבי מהימנותו של הפרוטוקול או לגבי הכרעת הדין דרך המלך היא הגשת בקשה לתיקון פרוטוקול והגשת ערעור, לפי העניין.

מקווה שהייתי לך לעזר.

ליאת שלום,

סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע קובע כי "פרסום ע"י שופט, חבר של בית דין דתי, בורר, או אדם אחר בעל סמכות שיפוטית או מעין שיפוטית על פי דין, שנעשה תוך כדי דיון בפניהם או בהחלטתם, או פרסום על ידי בעל דין, בא כוחו של בעל דין או עד, שנעשה תוך כדי דיון כאמור;
" לא ישמש עילה למשפט פלילי או אזרחי בגין לשון הרע.

הרציונל לכך ברור - מתן אפשרות למערכת המשפט, לעורכי הדין ולצדדים, להתנהל בחופשיות ללא החשש כי הדברים שהם כותבים, אומרים או טוענים במסגרת ההליך המשפטי יקימו כנגדם עילת תביעה חדשה בגין לשון הרע.

מכאן, לצערי התשובה לשאלתך היא שלילית - לא ניתן להגיש תביעת לשון הרע בגין כתב אישום שהוגש כנגדך. הדברים נכונים גם אם תצליחי להוכיח כי הליך זה הוגש ונוהל כנגדך ברשלנות, וללא ירידה לחקר האמת.

בנוסף, ממילא עשויות לעמוד למשטרה הגנות נוספות שעה שביצעה את עבודתה מכוח חוק.

המלצתי היא שתמקדי את מירב מאמציך בניהול ההליך הפלילי.

מקווה שהייתי לך לעזר.

  מנשה שלום, 

כעיקרון, פנייה של נושה לנאמן בהליכי פשיטת רגל הינה פנייה הנעשית במסגרת הליך משפטי, ומשכך מוגנת מפני תביעות דיבה.

דניאל שלום, 

תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 מסדירות את ניהולו של ההליך המשפטי.

כעיקרון, ככל שמדובר בתביעה קטנה ללא ייצוג של עו"ד, כי אז צריך להגיש את התביעה פיסית בבית המשפט, עם מספר עותקים כמספר הנתבעים ובית המשפט שולח לנתבע/ים את העותקים.

ממליץ לפנות לייעוץ לפני הגשת התביעה.

שלום רב, 

ראשית יש לבדוק היכן נכתבה המילה תרמית ומי חשוף אליה.

ככל שאנשים נוספים חוץ ממך חשופים לזה, וככל שניתן לזהות אותך כמי שהתרמית מיוחסת לו, יש לבדוק את נושא מהות המידע. קיומם של מחקרים אינו מוכיח אוטומטית כי תוכן הדברים נכונים ויש לבדוק היטב לפני הגשת התביעה.

שרון שלום, 

פורום זה לא נועד לייעץ כיצד לעשות שיימינג לאדם.

פרסום פרטיו האישיים של אותו אדם והאשמתו בדברים כאלו ואחרים עשוי לחשוף אותך לתביעת דיבה.

גמר חתימה טובה,

יאיר שלום, 

בכל הנוגע לדין הפלילי הנך מופנה לפורום פלילי.

בנוגע לעילת לשון הרע, מפנייתך לא ברור כנגד מי העילה ומדוע. אם הוגשה כנגדך תלונה לאחר הרשעה בשלום אז במועד הגשת התלונה לא היה מדובר בתלונת סרק, כך שיהיה מאוד קשה אם בכלל להוכיח עילת תביעה בלשון הרע.

גמר חתימה טובה,

ליאת שלום, 

סיטואציה לא נעימה בכלל.

כעיקרון, ביקורת צרכנית אינה מהווה באופן אוטומטי לשון הרע, וכל מקרה נבדק לגופו.

אם מה שנכתב בפוסט אודותיך מנוגד למציאות וההקלטה יכולה להוכיח זאת אז ייתכן ויש פה עילה ללשון הרע.

הייתי מציע לפנות תחילה למנהלי הדף ומבקש להסיר את הפוסטים.

גמר חתימה טובה,