פורום זכויות יוצרים

שלום אילנה,

השאלה אינה ברורה.

כפי שציינת בעצמך, ס' 28 לחוק זכות יוצרים מאפשר שימוש ביצירה אדריכלית לצרכים מסויימים. אם משתמשים ביצירה לצרכים האלה, מה זה משנה האם היוצר בחיים או לא?!

שלוםרב,

ככלל תנאי שימוש הם מעין הסכם בין האתר לבין מי שעושה בו שימוש ועל כן יש לבחון אותם בכדי לאמוד את היקף זכויותיך. מאחר והפורום מיועד אך ורק למתן מענה לשאלות משפטיות ולא ניתן לתת במסגרתו יעוץ משפטי פרטני. 

שלום רב,

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות כלליות - ולא ניתן (מקצועית ואתית) לתת במסגרתו יעוץ משפטי פרטני.

ריקי שלום,

אני משתתף בצערך על פטירת אביך ומעריך את יזזמתך המרגשת להפעיל בלוג לזכרו. 

ככלל, ציטוט משיר מהווה "שימוש הוגן" ביצירה, ככל שהוא נעשה באופן מידתי, שאינו פוגע ביצירה ותוך מתן קרדיט ליוצר.

אין פירושו של דבר שמותר לצטט ללא הגבלה - ואולם, ככל שמדובר בציטוט של משפט במסגרת בלוג שאינו למטרת רווח (ואינו משמש להפקת רווחים עקיפים) - הרי שסביר להניח שהפעולה אינה חורגת מגדר של "שימוש הוגן".  

שרון שלום,

ככלל, זכות יוצרים היא זכות שאינה טעונה רישום כלשהו אלא "נולדת" יחד עם יצירת היצירה. בדיסק של יצירות מוסיקליות יש הגנה על היצירות עצמן (כשלמעשה בכל יצירה עשויות להיות מספר זכויות ומספר בעלים - טקסט, לחן ועוד) וכן קיימת הגנה על "תקליט". כל אדם נדרש לכבד את זכויות בעלי הזכויות ולא להפר אותן.

בנקרה של שיתופי פעולה ו/או חששות לפגיעה כלשהי ביצירה הרי שכדאי להסדיר את העניין בחוזה ו/או באמצעים אחרים ובעזרת עו"ד הבקיא בתחום. 

שלום רב,

לא ניתן ללמוד את כל התורה על רגל אחת וודאי שלא ניתן לתת יעוץ משפטי פרטני במסגרת המצומצמת של הפורום. מומלץ מאוד להסתייע בעו"ד הבקיא בתחום שילווה אותך בהתנהלות מול רוכשים אלו. 

שלום רב,

ככלל - יש לקבל אישור לעצם השימוש בקטעים - מבעלי הזכויות (אם כי בנסיבות שתיארת בקצרה יתכן ומדובר בשימוש הוגן שיהיה מותר ללא קבלת אישור - יש לבחון זאת באופן פרטני על מנת לגבש עמדה). אף אם מדובר בשימוש הוגן - הרי שיש לתת קרדיט לבעלי הזכויות בהיקף ובמידה הראויים בנסיבות העניין. 

שלום רב,

ככלל - הבאת מובאות נחשבת לשימוש הוגן שהוא מותר, ככל שהוא נעשה באופן מידתי ובהתייחס למספר פרמטרים - המפורטים בחוק. לשון הסעיף הרלוונטי (סעיף 19 בחוק זכות יוצרים):

"שימוש הוגן 

19.     (א)  שימוש הוגן ביצירה מותר למטרות כגון אלה: לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה, דיווח עיתונאי, הבאת מובאות, או הוראה ובחינה על ידי מוסד חינוך. 

           (ב)  לצורך בחינה של הוגנות השימוש ביצירה לעניין סעיף זה, יישקלו, בין השאר, כל אלה: 

                (1)   מטרת השימוש ואופיו; 

                (2)   אופי היצירה שבה נעשה השימוש; 

                (3)   היקף השימוש, מבחינה איכותית וכמותית, ביחס ליצירה בשלמותה; 

                (4)   השפעת השימוש על ערכה של היצירה ועל השוק הפוטנציאלי שלה. 

           (ג)   השר רשאי לקבוע תנאים שבהתקיימם ייחשב שימוש לשימוש הוגן".

גם כשמדובר בהבאת מובאות שאינה חורגת מגבולות החוק, חובה להקפיד על מתן קרדיט - וזו החובה שלך, כמי שמצטט משפט, להתחקות אחר מקורו (כמובן שאם אתה מצטט מספר או מאתר וכיו"ב אז צריך לעשות בירור של זכויות לכל אורך ה"שרשרת").

שלום רב,

שורה/שם של שיר עשויה, בנסיבות מסוימות להיחשב ליצירה מוגנת בזכות יוצרים. את מידת הסיכון קשה להעריך מבלי לבחון את מכלול העובדות.

יעל שלום,

השאלה לא ברורה. האם מדובר במוצר אותנטי שיובא ביבוא מקביל או במוצר מזויף? יש צורך לערוך בירור עובדתי מקדים ולראות את מכתב הדרישה שלהם - ועל בסיס זה לשקול כיצד נכון לפעול.

מומלץ כי תפני ליעוץ פרטני אצל עו"ד הבקיא בתחום.
 

שלום רב,

ככלל זכות היוצרים ביצירה שיצר עובד  לצורך עבודתו ובמהלכה היא של המעביד - אלא אם כן הוסכם אחרת.

במקרה שאין יחסי עובד מעביד - זכות היוצרים היא של היוצר עצמו (ולא המזמין) - אלא אם כן הוסכם אחרת, במפורש או במשתמע.

באשר ליצירה במסגרת "ראיון עבודה" - הרי שניתן להסכים על כך שהזכות הכלכלית תהיה של המעביד (אם כי יתכן ולמרואיינת תיוותר זכות מוסרית - הזכות לקבל קרדיט כמקובל, ביחס לאותה יצירה, והזכות למנוע פגיעה ביצירה).

לא הייתי מוציא מכלל אפשרות שאם הדבר היה בא בפני בית משפט ולאור פערי הכוחות בין הצדדים - ביהמ"ש היה מוצא דרך לבטל את תוכנה של הסכמה כזו, בפרט אם מדובר בשיטת עבודה קבועה (כלומר - המעביד הזה רק מראיין עובדים ולא שוכר איש מהם כעובד) אבל נקודת המוצא היא שהסכמה לויתור על זכות יוצרים היא הסכמת תקפה, מה גם שלהבנתי קשה לנהל עסק "רץ" על בסיס עבודות חד פעמיות של מרואיינים (אם כי יתכן ואני טועה).

באשר לקבלת ההחלטה  - הרי שהיא בידיך ומעורבים בה לא רק שיקולים משפטיים.  

שאולי שלום,

ככלל, חוק זכות יוצרים מקנה הגנה ל"יצירה אדריכלית" , שהיא, בין היתר,  גם "בנין או מבנה אחר".אולם החוק קובע כי צילום/ציור של יצירה אדריכלית הממוקמת דרך קבע במקום ציבורי - מותר.

חרף זאת ניתן בעבר פסק דין על ידי השופט סולברג (המכהן כיום כשופט בביהמ"ש העליון) שחייב תשלום פיצוי בגין שימוש בתמונות של חזית בית בעלון פרסומי - וזאת, מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט. פסק הדין לא ניתן על ידי בית המשפט העליון ועל כן אינו הלכה מחייבת, מה גם שספק אם עקרונותיו היו עומדים אף כיום - לאור התפתחויות משפטיות שונות - אבל ניתן ללמוד מכך שקיים סיכון מסוים בעניין ועל כן יש לבחון איך לנטרל אותו (ומומלץ לפעול בהתאם לחוות דעת פרטנית מעו"ד הבקיא בתחום).

עוד אציין שבאשר לפרסום תמונות של פנים הבית - קבע בית המשפט העליון שהדבר עולה לכדי פגיעה בפרטיות (של מי שמתגורר בבית). אך פסיקה זו אינה רלוונטית ביחס לחזותו החיצונית של שער.

שלום רב,

הכלל הוא שהמעביד הוא בעל זכות היוצרים ביצירה שיצר עובד "לצורך עבודתו ובמהלכה", אלא אם כן הוסכם אחרת ביניהם. המעביד לא מקבל זכות במה שהעובד יצר שלא לצורך העבודה ובמהלכה - אם כי, במקרים מסוימים עלול להעורר קונפליקט - למשל אם היצירה מבוצעת במקום העבודה ו/או על חשבון שעות העבודה ו/או בניגוד לתנאי העבודה ו/או בנסיבות אחרות. 

שלום רב,

השאלה כללית מדי ולטעמי התשובה אליה תלוית נסיבות (ולא רק ביחס למדגם) - ממליץ להתיעץ באופן פרטני עם עו"ד. 

שלום רב,

ככלל, לסימני מסחר מוכרים היטב ורשומים כדין יש הגנה החורגת מהתחום הספציפי בו עוסק הבעלים של הסימן תחת אותו סימן. המשמעות של זה עבורך, כמי שעומד לבחור שם מתחם, היא שיתכן וקיים סיכוו כי בעתיד ידרשו ממך להימנע מלעשות שימוש בשם מתחם זה ו/או יתבעו פיצוי. לכן, ככל שאתה רוצה לצמצם למינימום סיכונים כעין אלו עדיף לך לבחרו שם מתחם/שם מסחר שאינה דומה לשם שקיים בשוק (אם כי בהחלט יתכן שבדיקה מעמיקה יותר תראה כי הסיכון שלך, בבחירת שם המתחם בו אתנה מעוניין - אינו גבוה). 

שלום רב,

קיומה של עילת תביעה עקב פרסום תמונה של קטין היא תלוית נסיבות - צריך לבחון את ההקשר ולאור זאת להעריך אם מדובר בעוולה של פגיעה בפרטיות ו/או הפרת הוראות חוק הנוער - ובמידה וכן, יתכן ויהיה מקום לתביעה. 

שלום רב,

הדרך המיטבית היא להסדיר את העניין בהסכם בין מי שעורך את הטיול ובין הצלם (וכן להסדיר עניינים נלווים בהסכמים מול המשתתפים בטיול).

מבחינת החוק היבש ובהיעדר הסכם, הכלל הוא שזכות היוצרים ביצירה מוזמנת (כלומר כזו שנוצרת על ידי אדם שאינו עובד של המזמין אלא קבלן חיצוני) - היא של היוצר (ולא המזמין), אלא אם כן הוסכם אחרת בין הצדדים במפורש או במשתמע. 

שלום רב,

גופנים/פונטים עשויים להיות מוגנים בזכות יוצרים (העניין נבדק ביחס לכל מקרה לגופו). ככל שיש זכות יוצרים הרי שהשימוש בפונטים טעון הסכמת בעלי הזכויות. העובדה שהמוכר "הכניס לך פונטים", כהגדרתך, אינה עניינו של בעל הזכויות - באם המוכר הטעה אותך אז יתכן ותהיה לך עילת תביעה נגדו בגין הנזק שנגרם לך ואולם הדבר לא פוטר אותך מהתמודדות מול בעלי הזכויות. 

ירון שלום,

זכות יוצרים קיימת ביצירה ספרותית מקורית, שהיא תוצר של מידה מינימלית של יצירתיות והשקעה. טקסט עשוי להוות יצירה ספרותית באם הוא מקורי ומגלם בתוכו מידה מסוימת של יצירתיות והשקעה. 

הדברים נכונים אף ביחס לדברים שנכתבו בוואטסאפ. ככל שמדובר במשפטים/קטעים מקוריים שהם פועל יוצא של השקעה מינימלית ומגולמת בהם מידה מסוימת של יצירתיות, ניתן יהיה לטעון שמדובר ביצירה שיש בה זכות יוצרים. אם למשל אדם מפרסם שירים שכתב בקבוצת וואטסאפ הרי שיתכן ויש בסיס לטעון להגנת זכות יוצרים על השירים.

יחד עם זאת, מטבע הדברים רוב ההתכתבויות ברשתות כגון וואטסאפ הן משפטים נטולי מידה משמעותית של יצירתיות או השקעה ועל כן אינן מושא להגנת זכות יוצרים - בהיעדר "יצירה" אין זכות יוצרים. 

מה בכל זאת ניתן לעשות? יתכן ובמקרים מסוימים וככל שמדובר בקבוצה סגורה ניתן יהיה לטעון שהוצאה של קטעים שנכתבו בתוך הקבוצה - החוצה - תהווה פגיעה בפרטיות ו/או לשון הרע ו/או עוולה אחרת - אם כי כל טענה כזו יהיה צורך לתמוך בעובדות שיקימו את יסודות העוולה הנטענת.

שלום רב,

דמויות מתוך ספרים (אני מניח שמדובר בדמויות מצוירות) עשויות להיחשב ליצירות מוגנת בזכות יוצרים או, לכל הפחות, לכל מהותי מיצירה מוגנת בזכות יוצרים (הספר כולו) - ועל כן העתקה שלהן או יצירה של בובות על בסיס האיורים (כלומר, "גזירה" של יצירה מתוך היצירה המקורית) - עשויות להוות הפרה של זכות היוצרים, ככל שלא תינתן הסכמה מפורשת ומראש של בעלי הזכויות. הפרת זכות יוצרים עשויה להוות בסיס לתביעה משפטית בגדרה תידרשי לחדול מההפרה ולפצות את בעלי הזכויות. 

שלום דימה,

בחינות מוגנות בזכויות יוצרים. גם למדינה יש זכויות יוצרים.

ייתכן ששימוש בקבצים המקוריים ללא כוונת רווח לצרכים לימודיים ייחשב שימוש הגון מותר.

שלום ג'ולי,

לצערי לא ניתן במסגרת האתר לתת ייעוץ משפטי פרטני. זה לא אתי ולא מקצועי.

שלום ניצה,

צילום (לא חשוב של מה) מוגן בזכויות יוצרים אם יש בו מקוריות.

טקסט (לא חשוב על מה) מוגן בזכויות יוצרים אם יש בו מקוריות.

מוזמנת לחפש בגוגל "האם למתים יש זכויות יוצרים" ולקרוא מאמר שלי לגבי משך ההגנה.

שלום דוד,

שימוש בדמותו של אדם לשם רווח ללא הסכמתו או בנסיבות משפילות או מבזות או בסיטואציות אחרות הקבועות בחוק עלול לפגוע בפרטיותו.



יחד עם זאת, לפוגע יכולה לעמוד הגנה אם פעל בתום לב והפגיעה היתה בדרך של צילום, או בדרך של פרסום תצלום, שנעשה ברשות הרבים ודמות הנפגע מופיעה בו באקראי.



 לא בטוח שצילום ממוקד של אדם מסויים ייחשב צילום אקראי.