שלום רב,

קצת קשה להשיב לשאלה מבלי לדעת את כל הנתונים והעובדות.

קודם כל צריך להבין כמה זמן הייתה הפסקה בהפרשות והאם בזמן הזה את או מישהו אחר לפחות שילם את הכיסויים הביטוחיים בקרן הפנסיה. 

זה חשוב לשאלתך, מפני שבתקנון הקרן קיימת תקופה שאם לא משלמים בה הפרשות עבור הכיסויים הביטוחיים, למעשה ההצטרפות כרוכה בבקשת הצטרפות חדשה לקרן על כל המשתמע מכך. 

לכן, אם במקרה שלך הייתה אכן תקופה של אי הפרשות לכיסויים הביטוחיים כנקוב בתקנון הקרן, בהחלט יכול להיות שהדרישה למלא טופס הצטרפות מחדש היא נכונה. 

שלום רב,

אם כבר יש ברשותך חוות דעת אקטוארית, צרף אותה לכתב התביעה. 

אפשר כעיקרון גם לצרף את חוות הדעת בשלב ההוכחות, אבל אם כבר יש כאמור חוות דעת אז כדאי לצרפה בשלב מוקדם וזה עשוי לסייע בבירור ההליך והוכחת הטענות. 

שלום רב, 

השאלה היא כללית מדי וצריך להבין באילו שינויים מדובר ואת תקנון הקרן הספציפי. 

ככלל, מדובר בחוזה לכל דבר ועניין ואי אפשר לבצע שינויים באופן חד צדדי, אלא אם תקנון הקרן מאפשר זאת באופן ספציפי. 

שלום חגית, 

יש להגיש תביעה ממועד ההכרה ולחילופין ממועד הפניה לקרן. 

שלום חני 

אין נוהג. יש אקטוארים שמבקשים את כל התשלום מראש וישנם כאלה שמבקשים תשלום רק לאחר שחוות הדעת הוכנה. 

שלום יואל 

ככל שהעמית נותר עמית פעיל לאורך כל התקופה, כלומר הותק של העמית בקרן הפנסיה נשמר וכעת העמית מצוי באובדן כושר עבודה עקב אותה מחלה שהוכרה על ידי הקרן, הסיבה היחידה שבגינה רשאית הקרן לאסוף תיעוד רפואי הינו לצורך בדיקת הטענה לאובדן כושר. במקרה כזה, רשאית הקרן להעמיד את העמית לבדיקה בוועדות רפואיות. 

אם לא נשמר הותק של העמית בקרן הפנסיה, עלולה להעלות טענה לאי זכאות בגין תקופת אכשרה - תקופה של 60 חודשים ממועד ההצטרפות לקרן שאם במהלכה מצוי העמית באובדן כושר עבודה עקב מחלה שהיתה לו לפני ההצטרפות לקרן הפנסיה, הוא לא היה זכאי לתשלום. ככל שטרם חלפה תקופת אכשרה יש להניח שהקרן תאסוף תיעוד רפואי.

שלום מירית, 

לא הייתי משאירה את הטענה למועד היציאה לפנסיה. לעניות דעתי, יש להעלותה כעת במסגרת התביעה שמוגשת ממילא בנוגע לגובה פנסיית הנכות. 

שלום מיכל 

ככל שלא בוצע שינוי בכיסויים הביטוחיים (לא נרכשו כיסויים חדשים ולא הוגדלו סכומי ביטוח) אין מקום לדרוש הצהרת בריאות חדשה. 

שלום חגית, 

שאלתך כוללת היבט רפואי ולא רק משפטי ולכן לא ניתן לתת תשובה במסגרת הפורום.

בוודאי שלא כל גידול שפיר נחשב כטרום סרטני אך למיטב ידיעתי ישנם גידולים שפירים שנחשבים טרום סרטניים.

צהריים טובים, 

ככל שהכוונה שהרכב ישאר בבעלות האחיין, אז לגבי הביטוח: 

ככל שמדובר בביטוח חובה - יש לוודא שהנך נחשבת לנהג מורשה לנהוג ברכב.

בכל הנוגע לביטוח מקיף וצד שלישי - עדיף שהביטוח ישאר על שמו של האחיין ולהודיע לחברת הביטוח שאת הנהגת העיקרית ברכב. אם הביטוח יערך על ידך, הרי שבקרות מקרה הביטוח (למשל גניבה) חברת הביטוח עלולה לטעון שאינך זכאית לתשלום תגמולי ביטוח מאחר שלא מתקיימת זיקה קניינית שלך, כמבוטחת, ברכב (הנזק לא נגרם לך שכן אינך בעלת הרכב).  

שלום רונן 

אין קשר בין שני הדברים. אם לניזוק יגרם נזק ששוויו עולה על 2.5 מיליון ש"ח הוא יגיש את תביעתו לבית המשפט המחוזי. 

שלום אוסנת, 

שאלתך לא מתאימה למענה במסגרת פורום משפטי. תשובה לשאלה תלויה במספר רב של פרמטרים למשל, גילך, עיסוקך, גובה השכר, האם נגרמו הפסדי שכר, האם עלולה להיוותר נכות עקב הפגיעה, האם לנכות תהיה השפעה על כושר ההשתכרות שלך ועוד.

פעלת נכון כאשר הודעת על התאונה לחברת הביטוח. יחד עם זאת, לא כדאי לדרוש פיצוי מחברת הביטוח לפני תום שנה ממועד התאונה. יש להמתין עד לאחר שנזק מתגבש. זה האינטרס של חברת הביטוח לשלם לך פיצוי זעום היום ואם חלילה יתברר שהנזק גדול יותר לא תוכלי לתבוע בעתיד. לכן כדאי להמתין לפחות שנה ובכל מקרה להיוועץ בעו"ד שעוסק בתביעות נזיקין שידע להעריך את הנזק והסכום שיש לדרוש בגינו. 

חג שמח!

שלום רב,

הכיסויים המכוסים בפוליסה, הם ספציפיים ולא חלים בכל מקרה ולכן להערכתי, למרות הסייגים שאתה מציין כי מצאת, פוליסת כל הסיכונים היא רחבה ומקיפה יותר ומכסה בצורה טובה יותר.

אני לא הבנתי מהשאלה איזו פוליסה הוצעה לך והאם אתה מדבר על כיסוי כל הסיכונים לכל רכיבי פוליסת המבנה או רק לחלק מהסיכונים, כמו למשל שמבוצע ביטוח כל הסיכונים לתכשיטים במסגרת פוליסת ביטוח תכולת דירה ואז המשמעות של הכיסוי היא חשובה ביותר.

שלום רב,

אני לא סבור שיש דרך לקבל הוצאה זאת דרך פוליסת הביטוח. הפוליסה מכסה מקרים של נזק שכבר התרחש ולא פעולות שנועדו למנוע נזק.

אם אירע כבר נזק בגלל איטום ויש לך בפוליסה כיסוי ספציפי גם של נזקי איטום וחלק מתיקון הנזק זה ביצוע האיטום בגג, אז יכול להיות שניתן יהיה להגיש תביעה בגין העלויות.

שלום רב,

לא ציינת בשאלה ממה נפגע רוכב האופניים. אם מדובר בפגיעה של רכב, אז אין רלוונטיות בנזקי גוף לעניין של אשמה ואפשר לתבוע את ביטוח החובה של הרכב שפגע בך, גם אם הוא לא אשם.

אם הפגיעה היא לא מרכב, צריך להבין את הנסיבות וממה אירעה הפגיעה בכדי להשיב לשאלה.

שלום רב,

לא ברור משאלתך האם אתה מתכוון להיבט הביטוחי בלבד או לצדדים אחרים (למשל עיקול על רכב שנמצא בבעלות רק אחד מבני הזוג, מה קורה במקרה של פרידת בני הזוג וכו').

מבחינה ביטוחית, אפשר לדבר על היבט של תביעות קודמות, אבל אם 2 בני הזוג נוהגים ברכב ופוליסת הביטוח יוצאת על שם שניהם, אז אין בהכרח משמעות מבחינת תביעות קודמות לכך שרק אחד מהם הוא בעל הרכב.

שלום רב,

אתה צריך לפנות ישירות לחברת הביטוח שאת פרטיה קיבלת מוועד הבניין. תציין בפנייה גם את מספר הפוליסה שקיבלת.

חברת הביטוח אמורה להתנהל ישירות מולך אחרי שתשלח את המכתב.

שלום רב,

אם מדובר בפעולות שלא ביקשת ושאסור היה לו לעשות אותן ללא קבלת הסכמתך, הרי שוודאי כי ניתן להגיש תביעה נגד הסוכן בגין הנזקים שגרם, לרבות תשלום הכפל של הפרמיות.

בנוסף, אם מדובר במעשה לא תקין כפי שתיארת ושלא בהסכמתך, תוכל לנסות ולהגיש גם תלונה למפקח על הביטוח.

שלום שיר

החוק מחייב את בעל הרכב לערוך ביטוח חובה.

סעיף 13 לפקודת ביטוח רכב מנועי מונע מחברת ביטוח לטעון להעדר ביטוח בר תוקף עקב מכירת רכב אלא אם כן היא תוכיח את אחת משתי האפשרויות הבאות:

(1)שהיא לא ידעה על ההעברה ושהיא היתה נמנעת, מנימוקים סבירים, לבטח את הבעל החדש;

(2)שקיים ביטוח אחר לכיסוי החבות.

האמור לעיל נוגע אך ורק לביטוח חובה.

צהריים טובים, 

קיימת חובה לערוך ביטוח חובה גם אם ברכב לא בשימוש. הביטוח נועד לכסות את השימוש ברכב למטרות תחבורה וגם חנייה נחשבת כשימוש. גם כאשר הרכב נמצא במצב עמידה בחנייה - אירוע יכול להיות מוגדר בתור תאונת דרכים.

ניתן לפנות לחברת הביטוח ולבקש תעריף מוזל בתנאי שתתחייב שהרכב אינו נוסע.

צהריים טובים

ביטוח צד שלישי של בעל הרכב/הנהג מכסה גם פגיעה לרכוש שאינו רכב ככל שהאירוע נגרם עקב רשלנות. 

שלום זיו 

מדובר בשאלה שהתשובה אליה מורכבת ותלויה בנתונים כמו סוג הפגיעה, סוג הכיסוי (הגדרת אובדן הכושר לעבודה בפוליסה), תנאי הפוליסה ועוד. בעקרון, קיימת פסיקה (של בימ"ש מחוזי) לפיה מבוטח שכושרו לעבודה נפגע אך אין פגיעה במקור הכנסתו ואין ירידה בהכנסתו, אינו זכאי לתגמולי ביטוח על פי הפוליסה, מכיוון שאין ירידה בהכנסה מן העסוק.

הנסיון לטעון שמדובר בהכנסה פסיבית (כמו הכנסה משכירות) נדחתה מכיוון שמדובר בהכנסה שקשורה בעיסוק של המבוטח.

מכל מקום, כל מקרה לגופו, ואין להסיק מתשובתי שאין צורך בכיסוי אובדן כושר ו/או שבאופן וודאי לא ניתן יהיה לקבל תגמולי ביטוח.

צהריים טובים 

התחולה היא על חוזי ביטוח שייכנסו לאחר התיקון.

בוקר טוב

עניתי על שאלותייך באריכות. מעבר לכך ככל שדרוש דבר נוסף, מציעה שתפנה לייעוץ משפטי. 

שלום רב,

תנסו לפנות לביטוח, אם כי סביר להניח שחברת הביטוח תטען כי לא מדובר בנזק תאונתי אלא במצב מתמשך שגרם לנזק.