פורום בתי משפט

תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת הגשת בקשה לביטול החלטה שניתנה מבעמד צד אחד בלבד.

יחד עם זאת, פסיקת בית המשפט העליון קובעת שיש לבדוק את הסיבה שגרמה למתן החלטה כזו והאם אותו צד שלא נשמע בדיון פעל שלא כשורה..

וכך קובע בית המשפט העליון בהחלטה רע"א 6258/19

"הפסיקה הכירה בשני מסלולים לפיהם ניתן לבטל החלטה מעין זו. המסלול הראשון, "ביטול מחמת הצדק" – כאשר לא בוצעה המצאה כדין למבקש הביטול. במקרה זה ההליך פגום מעיקרו וההחלטה תבוטל ללא התייחסות לשיקולים נוספים. המסלול השני, "ביטול על פי שיקול דעת" – כאשר למרות שבוצעה המצאה כדין, אחד הצדדים לא התייצב לדיון או לא הגיש הגנה מטעמו. אז נדרש בית המשפט להביא בחשבון את הסיבה למחדל וכן את סיכוי הצלחתו של המבקש בהליך העיקרי. עם זאת, כאשר המבקש מצביע על סיכויי הצלחה, בית המשפט ייטה לקבל את הבקשה לביטול למרות מחדלו של המבקש וייתן לכך משקל בהטלת הוצאות משפט"

נוי שלום

הפורום אינו עוסק בהפניות לפסיקה.

מומלץ לפנות לאחד המאגרים המשפטיים המקוונים ולחפש פסיקה רלוונטית.

צבי שלום רב

הדרך לחלוק על החלטות בית המשפט היא באמצעות ערעור או בקשת רשות ערעור, לפי העניין.

ככל שאתה סבור כי בית המשפט גיבש עמדה עוד לפני ששמע את הראיות, ניתן להגיש בקשה לפסילת המותב השיפוטי.

יחד עם זאת, יצוין כי פסילת שופט מלדון בהליך מסוים אינה פשוטה ובמידה והשופט מסרב לפסול עצמו, יש להגיש ערעור לבית המשפט העליון.

תקנות לביצוע אמנת האג (ביטול אימות מסמכי חוץ ציבוריים), תשל"ז-1977

שלום רב,

אימות חתימה של אזרחי ישראלי השוהה בחו"ל יכול להיעשות בפני הקונסול ו/או השגריר שבאותה מדינה.

ראה החלטה זו -

ציטוט:

"כפי שהובהר ברע"א 7602/11 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' מיפרומאל תעשיות ירושלים בע"מ (12.7.2012): "הסעד המבוקש אינו אלא תקרה לסך הפיצויים שיתקבלו בסיומו של ההליך, אולם אין בו כדי להגביל את היקף הנזק ואף לא את היקף אחריות הנתבע" (פסקה 6). מעמדה עקרונית זו מתבקשת המסקנה כי נתבע המגביל את תביעתו לצורכי אגרה מגביל אך את הסכום הכולל שיכול להיפסק לטובתו, ואינו נדרש להגביל את רכיבי התביעה באופן שיתיישב עם הגבלה זו"

שלום רב, 

בסדר דין מהיר יש לצרף לכתבי הטענות הראשונים (כתב תביעה וכתב הגנה) את כל המסמכים הרלבנטים לתביעה. זה מכונה "גילוי מסמכים".

השופט מבקש שתסביר מדוע לא עשית את זה. 

שלום רב, 

השאלה שלך אינה ברורה. הרבה סימני שאלה - 

איזה דיון מדובר ? מקדמי ?  הוכחות ? 

איזו משמעות יש למה שנאמר בדיון ? על הדיון ? על סיכויי התביעה ?

האם זה נרשם בפרוטוקול ?

למה לתקן את התביעה ? 

צריך להכיר את התיק כדי לייעץ לך ... 

שלום עמירם, 

פורום זה (ופורומים בכלל) אינו המקום המתאים לסוג הייעוץ המשפטי שאתה זקוק לו. 
אני ממליץ לך לפנות לעו"ד (שעוסק בתאגידים) לקבלת ייעוץ פרטני ואישי, לאחר שזה ישמע את כל הנסיבות ויעבור על המסמכים הנדרשים.

שלום רב, 

יש סיכוי מצוין מאוד שהתביעה הראשונה אינה "סגורה" הגם שזה הסטטוס שמופיע בנט המשפט. למעשה רוב הסיכויים שזה המצב. במקרה שכזה ברור כי השאלה האם התביעה התיישנה אינה רלבנטית. 

לגבי העניין המהותי בתביעה השניה, איני מכיר מקרה שכזה או דומה. ההיגיון אומר כי התקופה מהגשת התביעה הראשונה ועד ביטול פסק הדין אינה נלקחת בחשבון בחישוב ההתיישנות. 

שלום רב, 

מדובר על פגם טכני שניתן לתקן אותו בקלות יחסית.

לכן, באופן עקרוני ניתן לבקש למחוק את התביעה, אך הסיכוי שבקשה זו תתקבל הוא נמוך ביותר. מצד שני, בקשה שכזו תביא לכך שיוגש מהר מאוד יפוי כח בתיק.