פורום בתי משפט

שלום רב,

אכתוב פה תשובה כללית לעניין שאלתך, אם כי, אני ממליץ לבחון את האפשרות לפנות לייעוץ משפטי בעניין;

אתה יכול לפצל סעדים - זאת אומרת אתה יכול כרגע להגיש תביעה לפינוי מושכר ללא סעד כספי (שכן ייתכן ובהמשך יהיו נזקים נוספים) ולאחר מכן להגיש בנפרד תביעה כספית בגין הנזקים שנגרמו לך.

אם אתה מחליט בכל זאת להגיש תביעה משולבת אתה משלם אגרה אחת אבל את הגבוהה מביניהם.

בברכה

שלום רב,

מנתוני השאלה עולה כי ככל הנראה נפלה שגגה אצל מזכירות בית המשפט ובשל טעות פורסמו פרטי הצדדים. לדעתי, ההליך הראשוני צריך להיות בקשה לבימ"ש להורות למזכירות למחוק את הפרטים המזהים, רק אם זה לא יעבוד אז ניתן להגיש ערעור על ההחלטה הזו.

בברכה,

שלום רב,

לא

בברכה

שלום רב,

יש לצרף הכל ולהעביר לצד השני.

בברכה,

שלום רב,

קיים הליך שנקרא "דיון מהיר".

ניתן לנקוט בדיון מהיר בתביעות בסכום של 75,000 ש"ח.

ניתן לעיין בפרק י"ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח - 2018 על מנת להבין במה מדובר.

באופן עקרוני ניתן לנקוט כל הליך משפטי ללא עו"ד, יחד עם זאת, השפה המשפטית היא שפה מעט שונה מהשפה היום יומית, ולא תמיד ניתן להבין אותה כאשר אין עו"ד מתווך באמצע.

אני מציע לפנות לקבלת ייעוץ משפטי לצורך בחינת המקרה שלכם על מנת לבחון את הדרך הנכונה שבה עליכם לפעול.

בברכה

גל שלום,

ככל ותביעה נדחתה על הסף (להבדיל ממחיקה על הסף), משמעות הדבר כי ניתן פסק דין (הכרעה שסוגרת את התיק ולא ניתן להגישו שוב), לכן קיימת זכות לערעור על פסק הדין האמור לערכאת הערעור.

להבנתי מפרטי שאלתך, הבר"ע שהוגש הוגש כבר"ע מאחר ודחיית הבקשה לדחיית התביעה על הסף אינה מהווה החלטה הסוגרת את התיק ולכן הוגשה בקשת רשות ערעור ולא מדובר בערעור בזכות.

לגבי צירוף תצהיר- תצהיר נדרש במידה והבקשה מבוססת על טענות עובדתיות וככל ואלו אינן עולות ממסמכים המצויים בתיק למשל. לכן, במידה והחלטת בית המשפט כלל אינה מבוססת על טענה עובדתית אלא על טענות משפטיות שאינן טעונות תצהיר- לא בטוח שיש משמעות אמיתית לאי הגשת תצהיר.

בכל מקרה לצורך בחינת הנסיבות במדויק בעניינך ממליצה שתפנה לקבלת ייעוץ פרטני.

בהצלחה רבה

אולג שלום,

תצהיר נדרש כאשר קיימות בבקשה טענות עובדתיות הטעונות תמיכתן בתצהיר. וככלל- במידה ויש לך ספק- מומלץ לצרף תצהיר לתמיכת כל טענה עובדתית שאתה מעוניין לטעון.

בהצלחה רבה

רן שלום,

בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי אין חובה או צורך לצרף תצהיר יחד עם כתב התביעה בסדר דין רגיל.

תצהירי עדות ראשית מוגש בשלב ההוכחות וככל ובית המשפט יורה על הגשת תצהירי עדות ראשית ולא על שמיעת העדויות הראשיות בעל פה בדיון ההוכחות.

בהצלחה רבה

אבי שלום,

שאלתך דורשת בדיקה וייעוץ פרטני של עו"ד העוסק בנזיקין.

בכל מקרה, בהתאם לתקנה 26 לתקנות סדר הדין האזרחי, אתה רשאי כתובע לצרף כנתבע כל אדם/גורם הדרוש לצורך הכרעה ביעילות ובשלמות בתובענה ובלבד שהתובענה מעוררת שאלה עובדתית או משפטית משותפת לכל בעלי הדין.

שים לב שייתכן ובית המשפט יקבע שיש או שהיה צורך לצרף את אותו נתבע נוסף ככל ויש לך טענות כלפיו לפיהן חלק מהנזק נגרם כתוצאה מהתנהלותו הרשלנית וככל ומדובר בבעל דין דרוש להליך.

הפיצוי, אם וככל שייפסק נגד הנתבע אותו בחרת לתבוע הוא בגין הנזק שנגרם כתוצאה מהרשלנות של אותו הנתבע שתבעת.

הגשת הודעה לצד שלישי היא זכות של הנתבע ומהווה סוג של "תביעה על תנאי" התלויה בתוצאות התביעה העיקרית, כך, ככל ותידחה התביעה העיקרית יתייתר הצורך לדון/להכריע בהודעה לצד שלישי.

לעומת זאת, ככל שתתקבל התביעה כנגד הנתבע שבחרת לתבוע, שים לב שאין זה מחייב שתתקבל גם ההודעה לצד השלישי.

ולכן לשאלתך- ככלל, הזכות לקבל פיצוי היא מהנתבע שייקבע כי הוא אשר התרשל ולאו דווקא מהצד השלישי- אשר ככל ולא יצורף כנתבע ישיר לתביעה שלך אלא רק כצד שלישי- הזכות כלפיו עשויה לעמוד רק לנתבע וגם היא מותנית בתוצאות התביעה- ככל ויחוב בה.

מקווה שהצלחתי לסייע

מרדכי שלום,

בחינת סיכויי ערעור תלויה בנסיבות הספציפיות להליך ודורשות ייעוץ פרטני.

ככלל, ככל שהכרעת ביהמ"ש מבוססת על נימוקים עובדתיים וראיות שהוצגו או לא הוצגו ומהימנות עדים, לבימ"ש שדן והתרשם ישירות מהראיות יש עדיפות וסיכויי הערעור יהיו נמוכים יותר. סיכויי ערעור יהיו יותר טובים כאשר יש טעות משפטית בפסק הדין וזה מבוסס יותר על נימוקים משפטיים שגויים.

מכל מקום, כאמור- כדי לבחון את סיכויי הערעור במקרה הספציפי יש לקבל ייעוץ פרטני של עו"ד העוסק בתחום הספציפי (משאלתך להבנתי- פלילי) שיבחן את מכלול נסיבות המקרה.

בהצלחה רבה

אבי שלום,

ככלל התקנה חלה על הליכים אזרחיים לרבות ערעור. ככל ובית המשפט לא נתן הוראות- תוכלו לבקש הבהרה באשר להחלטה שניתנה.

בהצלחה רבה

יעקב שלום,

תקנה 14 לתקנות קובעת במפורש שהנתבע יחשב כמודה בכל העובדות הכלולות בכתב התביעה, אלא אם הכחיש אותן באופן מפורש ומפורט בחלק השלישי של כתב ההגנה. לכן, אין די בהכחשה כללית אלא על הנתבע להביא את גרסתו לאירועים הנטענים בכתב התביעה, והכחשה כללית עשויה להימצא בלתי מספקת ולא תהווה הגנה טובה.

הדרישה האמורה מתיישבת גם עם תכליות התקנות החדשות- שמטרתן בין היתר להביא לדיון יעיל וענייני. לכן, נוסח של כפירה כללית בכתב ההגנה מקשה על בירור המחלוקות באופן ממוקד וענייני ובכל מקרה עלול לחשוף את הנתבע לכך שיחשב כמי שהודה בעובדות הכלולות בכתב התביעה.

ולשאלתך בעניין המסמך- לפי תקנה 14(א) הנתבע צריך לפרט את גרסתו.

בהצלחה רבה

שאול שלום,

מי שאמור להתייצב מטעם העמותה הוא נציג שמצוי בפרטים ובעיקר מוסמך לקבל החלטות בעניינה בעניין הנדון בערעור.

לרוב המטרה של החלטה כאמור בשאלתך היא על מנת לנסות ולהגיע לפתרון מוסכם בפשרה כזו או אחרת שייתכן ויציע בית המשפט.

בהצלחה רבה

שלומית שלום,

ככלל, אכן, ערכאת הערעור לא אמורה לשמוע ראיות או לדון בטענות שלא הועלו בערכאה דלמטה. לכן לא אמורים להיות מזומנים עדים לדיון בערעור.

ככל והעלת טענה וביהמ"ש יסבור כי לא נשמעו ראיות שביקשתם להביא בערכאה דלמטה, וכי אלו רלוונטיות ודרושות לעניין- יוכל להחזיר את התיק לערכאה דלמטה שתשמע את אותן ראיות שלא נשמעו, תחקור עדים ותכריע.

במסגרת דיון בערעור לרוב ביהמ"ש פונה אל באי כוח הצדדים ושואל את השאלות שיכולות לסייע לו להכריע בערעור, או לעיתים אף מציע לצדדים הסדרים כאלו ואחרים.

בהצלחה רבה

גל היקר שלום,

בקשת רשות ערעור היא בקשה לכל דבר ולכן ככל ובקשת רשות הערעור נסמכת על טענות עובדתיות יש לתמוך אותן בתצהיר. ככל ולא- אין צורך בתצהיר.

בהצלחה רבה

שלום רב,

ניתן להגיש בקשה לביטול פסק הדין, לפני הערעור.

מציע לפנות לקבלת ייצוג לצורך הגשת הבקשה בצורה הנכונה ביותר.

בהצלחה

שלום רב,

כל אחת מהדרכים טובה.

בהצלחה

שלום רב,

כן.

בהצלחה

שלום רב,

ניתן לבדוק את האפשרות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.

בהצלחה

שלום רב,

אם קיימות עובדות אז יש לצרף תצהיר, אם אין עובודת אלא הכל טענות משפטיות אז אין חובה.

בצלחה

שלום רב,

כן

בהצלחה

משה שלום,

בהתאם לכללי האתיקה על עו"ד חלה חובה לשמור על כבוד המקצוע, לנהוג כלפי חברו למקצוע בהגינות ולא להטעות. ככל ואותו עו"ד נתן הצהרה כוזבת ביודעו שהיא כוזבת הדבר עשוי להוות הפרה של כללי האתיקה המקצועית והטעיה של הצד שכנגד ושל ביהמ"ש.

כמובן שיש לבחון את הנסיבות בהן ניתנה אותה הצהרה (אולי היה צפוי להיות במילואים שבוטלו לבסוף וכו').

הייתי ממליצה לך להעלות את השאלה גם בפורום עורכי דין (הנותן מענה גם בסוגיות אתיקה מקצועית) המצוי באתר זה.

בברכה והצלחה

מתי היקר שלום,

ככל ולשיטתך המענה לשאלון לא היה מספק ולא ניתן מענה לשאלות שהן רלוונטיות לגדר המחלוקת, תוכל להגיש לבית המשפט בקשה, במסגרתך עליך להבהיר לאיזה עניין המצוי בגדר המחלוקת השאלה רלוונטית, ומדוע המענה שניתן אינו מספק או מהווה מענה מתחמק וכו'.

בית המשפט מוסמך להורות בצו על הנתבע להוסיף ולהשיב לשאלות שלא נענו, ככל ותוכיח כי אלו רלוונטיות וכי המענה להן יוכל להביא לקידום ההליך ול"משחק בקלפים גלויים".

בהצלחה רבה,

אריאלה יקרה שלום,

צר לי לשמוע על הנסיבות שנוצרו.

במצב בו השוכר הפר את החוזה הפרה יסודית- תוכלי לבטל את החוזה במתן הודעה בכתב ודרישה לפינוי הנכס.

ככל והשוכר לא יפנה- תוכלי להגיש תביעה לפינוי מושכר לבית המשפט- מדובר בהליך מהיר ויעיל יחסית שמטרתו להביא לסילוק מהיר של השוכר מהנכס.

שימי לב כי פיצוי בגין הנזקים שנגרמו כתוצאה מההפרה היסודית של החוזה לא ניתן לכלול במסגרת תביעה לפינוי מושכר, ותידרשי להגיש לצורך זה תביעה כספית נפרדת.

בכל מקרה, בנסיבות שתיארת מומלץ שתפני לעו"ד לייעוץ/ליווי פרטני.

בהצלחה רבה

דנה שלום,

נראה שמדובר בשאלה הדורשת ייעוץ פרטני ושמיעת כלל הפרטים, מאחר והנסיבות המתוארות לא ברורות (האם מייפה הכוח הוא בעל דין בערעור וכו').