פורום בתי משפט
פורום בתי משפט הוקם כדי לתת מענה לשאלות משפטיות הנוגעות להתנהלות מול הערכאות השונות. סדרי דין, הגשת תביעות, ייצוג בבית המשפט, צווים והליכי ערעור – אתם מוזמנים לשאול ולהתייעץ. אנחנו כאן, לרשותכם.
האם לשופטים יש אינטרס כלכלי להרשיע בפלילים
מני
11/10/16
לקידום המקצועי וכדומה
הפנה שאלתך לדוברת של הנהלת בתי המשפט
א-ה
11/10/16
עורכת הדין אילת פילו.
האם לציין בבקשה חדשה את הבקשה הקודמת
ללא
11/10/16
שאלה נוספת , בהמשך לתשובותיך:
רקע לשאלה:
ההליך הראשי הוא תביעה לאכ"ע.בערעור לעליון נתבקש העליון לחסות את ההליך והעליון סרב מהטעם שלא צורפו החלטות כי ההליך הראשי חסוי.סרוב זה של העליון התרחש לפני כשנתיים וחצי, כעת אני רוצה לפנות שוב לעליון בבקשה חדשה להטיל חסיון הפעם עם ההחלטות המתאימות .
השאלה:
על מנת שהבקשה תצליח והעליון יעתר,
האם עליי לציין בבקשה כי בעבר בקשתי להטיל חסיון וזה נדחה בגין היעדר החלטות?. או שעדיף שבבקשה החדשה לא אציין כלל וכלל מה היה בעבר, ורק אבקש לחסות על יסוד ההחלטות? תודה רבה
רקע לשאלה:
ההליך הראשי הוא תביעה לאכ"ע.בערעור לעליון נתבקש העליון לחסות את ההליך והעליון סרב מהטעם שלא צורפו החלטות כי ההליך הראשי חסוי.סרוב זה של העליון התרחש לפני כשנתיים וחצי, כעת אני רוצה לפנות שוב לעליון בבקשה חדשה להטיל חסיון הפעם עם ההחלטות המתאימות .
השאלה:
על מנת שהבקשה תצליח והעליון יעתר,
האם עליי לציין בבקשה כי בעבר בקשתי להטיל חסיון וזה נדחה בגין היעדר החלטות?. או שעדיף שבבקשה החדשה לא אציין כלל וכלל מה היה בעבר, ורק אבקש לחסות על יסוד ההחלטות? תודה רבה
הנתון החדש בשאלתך זו משנה את תשובתי הקודמת
א-ה
11/10/16
אם בבקשות החדשות לעליון יש חשיפה של מידע רפואי שלך, הרי שסעיף 70(ד) לחוק בתי המשפט, העוסק באיסור פרסום, תוקן בשנת 2014, וקובע -
"(ד) בית משפט רשאי לאסור כל פרסום בקשר לדיוני בית המשפט, במידה שהוא רואה צורך בכך לשם הגנה על בטחונו של בעל דין, עד או אדם אחר ששמו הוזכר בדיון או לשם מניעת פגיעה חמורה בפרטיות של אחד מהם, לשם מניעת פגיעה בפרטיות של אדם בשל חשיפת מידע רפואי עליו או לשם מניעת פגיעה בפרטיותו של אדם עם מוגבלות שכלית או של אדם עם מוגבלות נפשית, כהגדרתם בחוק הליכי חקירה והעדה של אנשים עם מוגבלות, של אחד מהם."
התיקון לחוק (תיקון 77) פורסם ביום 6.8.2014
אבל התוקף שלו הוא שנה מיום פרסומו, כלומר, הוא נכנס לתוקף החל מיום 6.8.2015
לכן, אם טענת החסיון העכשווית שלך נסמכת על הסעיף 70(ד) המתוקן, ההחלטות הקודמות שנתן בית המשפט העליון לא היו יכולות להסתמך עליו, כי הן היו לפני שנתיים וחצי, עוד טרם התיקון.
כיוון שאתה מגיע לעליון, ומולך יש גוף גדול עם מחלקה משפטית + מיטב עורכי הדין, אין לך צורך לחשוש מציון העובדה שבעבר היגשת בקשה (כי הם עלולים לטעון שאתה מסתיר מידע), אבל תציין בבקשתך שמאז ההחלטה הקודמת שונה החוק באופן מהותי (תיקון 77 לחוק בתי המשפט), ולכן בקשתך זו היא על פי החוק החדש.
כמו כן, אם אתה פונה עכשיו עם החלטות קודמות שקבעו שיש חיסיון, זה רק יכול לחזק את הטיעון שלך.
"(ד) בית משפט רשאי לאסור כל פרסום בקשר לדיוני בית המשפט, במידה שהוא רואה צורך בכך לשם הגנה על בטחונו של בעל דין, עד או אדם אחר ששמו הוזכר בדיון או לשם מניעת פגיעה חמורה בפרטיות של אחד מהם, לשם מניעת פגיעה בפרטיות של אדם בשל חשיפת מידע רפואי עליו או לשם מניעת פגיעה בפרטיותו של אדם עם מוגבלות שכלית או של אדם עם מוגבלות נפשית, כהגדרתם בחוק הליכי חקירה והעדה של אנשים עם מוגבלות, של אחד מהם."
התיקון לחוק (תיקון 77) פורסם ביום 6.8.2014
אבל התוקף שלו הוא שנה מיום פרסומו, כלומר, הוא נכנס לתוקף החל מיום 6.8.2015
לכן, אם טענת החסיון העכשווית שלך נסמכת על הסעיף 70(ד) המתוקן, ההחלטות הקודמות שנתן בית המשפט העליון לא היו יכולות להסתמך עליו, כי הן היו לפני שנתיים וחצי, עוד טרם התיקון.
כיוון שאתה מגיע לעליון, ומולך יש גוף גדול עם מחלקה משפטית + מיטב עורכי הדין, אין לך צורך לחשוש מציון העובדה שבעבר היגשת בקשה (כי הם עלולים לטעון שאתה מסתיר מידע), אבל תציין בבקשתך שמאז ההחלטה הקודמת שונה החוק באופן מהותי (תיקון 77 לחוק בתי המשפט), ולכן בקשתך זו היא על פי החוק החדש.
כמו כן, אם אתה פונה עכשיו עם החלטות קודמות שקבעו שיש חיסיון, זה רק יכול לחזק את הטיעון שלך.
מהי מרמה או תרמית
גיל
10/10/16
האם עדות שקר שעליה הסתמך כל פסק הדין הנה "תרמית בית המשפט" ? בגינה ניתן לבקש משפט חוזר אזרחי? קיימת ראיה שהגיעה לאחר פסק הדין המוכיחה עדות השקר. הגשת הראיה עשויה לאיין את כל פסק הדין.
היות וזו תובענה נפרדת האם יכולים לא לקבל את הראיה היות שהובאה לאחר מתן פסק הדין?
מהי שקידה ראויה , אם לא ידעו עליה והיא לא הייתה בשליטת המבקש? אלא ביד של צד ג'.
היות וזו תובענה נפרדת האם יכולים לא לקבל את הראיה היות שהובאה לאחר מתן פסק הדין?
מהי שקידה ראויה , אם לא ידעו עליה והיא לא הייתה בשליטת המבקש? אלא ביד של צד ג'.
תרמית לעניין זה, היא מה שיכול להביא לפסיקה שונה
א-ה
10/10/16
הראיה החדשה צריכה היתה להתגלות לך אחרי מתן פסק הדין הראשון שאותו רוצים לבטל - אבל היא קשורה מהותית לפסק הדין הראשון.
שקידה ראויה - זה כל מה שהיה באפשרותך לגלות עוד טרם מתן פסק הדין הראשון, או, כל מה שאדם סביר יכול היה או צריך היה לגלות.
בעברית פשוטה - שלא יהיה מצב שהסתרת את הראיה "החדשה" על אף שידעת עליה או שיכולת לדעת בלי הרבה מאמץ.
שקידה ראויה - זה כל מה שהיה באפשרותך לגלות עוד טרם מתן פסק הדין הראשון, או, כל מה שאדם סביר יכול היה או צריך היה לגלות.
בעברית פשוטה - שלא יהיה מצב שהסתרת את הראיה "החדשה" על אף שידעת עליה או שיכולת לדעת בלי הרבה מאמץ.
בקשה לעיון בתיק
מוטי
09/10/16
1. קיבלתי אישור לעיון בתיק בבית משפט השלום בהרצליה, ני לא מצליח להיכנס לתיק דרך נט המשפט. כיצד אוכל לעיין בתיק?
2. ראיתי שרשום בפרטי התביעה בהצהרה על זכאות לפטור מאושרת. מה זה אומר?
תודה רבה
2. ראיתי שרשום בפרטי התביעה בהצהרה על זכאות לפטור מאושרת. מה זה אומר?
תודה רבה
לשם עיון תצטרך לפנות למזכירות בית המשפט
א-ה
10/10/16
לעניין הזכאות לפטור - יתכן שזו זכאות לפטור מתשלום אגרת בית המשפט.
פסד ישן+תיקון רכיב1 שנה אחכ יוצר מועד ב לערעור מלא
איציק
09/10/16
1. ב- 3.2015 ניתן פס"ד ע"י קמא לפיו צד א חוייב לשלם X ש"ח לחודש לצד ב עד לבירור טענות הרכוש של צד ב.
2. בפס"ד הושמט תוך כמה זמן על צד ב להגיש תביעה.
3. צד ב פנה להוצל"פ במצג שהתשלום ללא הגבלת מועד...
4. ב-7.2016 בפס"ד קמא מופיע "המצב ישאר על כנו" ומאידך " צודק המערער...על צד ב' להגיש תביעה לבירור טענותיו עד לחודש 11.2016 "
- האם נכון לטעון במחוזי כערכאת ערעור כי למרות קביעת בימ"ש קמא כי "המצב ישאר על כנו":
תיקון רכיב אחד בפס"ד הישן יוצר פס"ד חדש ולכן יוצר גם "מועד ב" להגשת ערעור על כ ל רכיבי פסה"ד הישן.
2. בפס"ד הושמט תוך כמה זמן על צד ב להגיש תביעה.
3. צד ב פנה להוצל"פ במצג שהתשלום ללא הגבלת מועד...
4. ב-7.2016 בפס"ד קמא מופיע "המצב ישאר על כנו" ומאידך " צודק המערער...על צד ב' להגיש תביעה לבירור טענותיו עד לחודש 11.2016 "
- האם נכון לטעון במחוזי כערכאת ערעור כי למרות קביעת בימ"ש קמא כי "המצב ישאר על כנו":
תיקון רכיב אחד בפס"ד הישן יוצר פס"ד חדש ולכן יוצר גם "מועד ב" להגשת ערעור על כ ל רכיבי פסה"ד הישן.
אתה לא מפרט את הסיבה לשינוי בפסק הדין
א-ה
09/10/16
יכולות להיות שתי סיבות לכך -
הראשונה - הוגשה בקשה לתיקון פסק הדין על פי ס' 81 לחוק בתי המשפט.
והשניה - הוגשה בקשת הבהרה לפסק הדין על ידי רשם ההוצאה לפועל, על פי ס' 12 לחוק ההוצאה לפועל.
סעיף 81(ג) לחוק בתי המשפט קובע שאם תוקן פסק הדין, הרי שלצורך הגשת ערעור מועד התיקון הופך להיות מועד מתן פסק הדין, ולכן סופרים את הזמן לצורך ערעור מיום מתן ההחלטה בתיקון.
מאידך, לגבי הבהרה, לא קיים כלל כזה, ועל פי ס' 12 לחוק ההוצאה לפועל וגם על פי תקנה 20 לתקנות ההוצאה לפועל, ההבהרה לא מעכבת את ביצוע פסק הדין בין בחלקו ולפעמים גם במלואו.
כיוון שבקשה לתיקון פסק הדין על פי סעיף 81 חייבים להגיש תוך 21 יום, אני מניח שמדובר כאן בהליך של הבהרה, כי חלפה יותר משנה ממועד פסק הדין ועד למועד מתן ההחלטה החדשה שמתקנת.
לפיכך, הטענה שיכולה להיות לך היא, שחרף העובדה שמדובר בהבהרה, בפועל פסק הדין תוקן, ולא הובהר, ולכן יש להחיל את סעיף 81(ג) המזיז את מועד הערעור ליום מתן ההחלטה המתקנת.
לכן, בית המשפט בערעור יצטרך להחליט אם יש להחיל את סעיף 81(ג) על המקרה הזה. אני לא יכול לדעת מה יחליט, כי לא קראתי את פסק הדין ולא את ההחלטה המאוחרת יותר, ולכן אומר שהסיכויים הם 50:50 אחוז.
הראשונה - הוגשה בקשה לתיקון פסק הדין על פי ס' 81 לחוק בתי המשפט.
והשניה - הוגשה בקשת הבהרה לפסק הדין על ידי רשם ההוצאה לפועל, על פי ס' 12 לחוק ההוצאה לפועל.
סעיף 81(ג) לחוק בתי המשפט קובע שאם תוקן פסק הדין, הרי שלצורך הגשת ערעור מועד התיקון הופך להיות מועד מתן פסק הדין, ולכן סופרים את הזמן לצורך ערעור מיום מתן ההחלטה בתיקון.
מאידך, לגבי הבהרה, לא קיים כלל כזה, ועל פי ס' 12 לחוק ההוצאה לפועל וגם על פי תקנה 20 לתקנות ההוצאה לפועל, ההבהרה לא מעכבת את ביצוע פסק הדין בין בחלקו ולפעמים גם במלואו.
כיוון שבקשה לתיקון פסק הדין על פי סעיף 81 חייבים להגיש תוך 21 יום, אני מניח שמדובר כאן בהליך של הבהרה, כי חלפה יותר משנה ממועד פסק הדין ועד למועד מתן ההחלטה החדשה שמתקנת.
לפיכך, הטענה שיכולה להיות לך היא, שחרף העובדה שמדובר בהבהרה, בפועל פסק הדין תוקן, ולא הובהר, ולכן יש להחיל את סעיף 81(ג) המזיז את מועד הערעור ליום מתן ההחלטה המתקנת.
לכן, בית המשפט בערעור יצטרך להחליט אם יש להחיל את סעיף 81(ג) על המקרה הזה. אני לא יכול לדעת מה יחליט, כי לא קראתי את פסק הדין ולא את ההחלטה המאוחרת יותר, ולכן אומר שהסיכויים הם 50:50 אחוז.
תחום התביעה
קטיה
09/10/16
שלום,
אני מעוניינת להגיש תביעה , אך אני לא יודעת לאיזה עורך דין ובאיזה תחום לגשת.
מדובר בחברת סלולר פרטנר. נציגי החברה זייפו מסמכים והשתמשו בפרטי האשראי ומספר חשבון בנק שלי על מנת לרכוש מכשירים ורשמו אותם על שמי, בנוסף להכל גם הגשתי תלונה במשטרה , בהתחלה נאמר לי כי הם לא כל כך מתכוונים להתעסק עם העניין , אך לפני כשבועיים התקשרו אליי מהמשטרה ואמרו לי , כי מתכוונים לפתוח בחקירה נגדם.
הסיפור נמשך כבר שנה, חברת פרטנר לא הייתה מוכנה להתייחס לכל ההוכחות שלי ופשוט פנו להוצאה לפועל על מנת לגבות ממני את הכסף (מדובר על 30 אלף שקלים). כמובן שהגשתי כתב התנגדות לתביעה וכרגע אני ממתינה לביטול החוב.
אני אשמח לעצה , לאן לפנות אם אני מעוניינת להגיש תביעה כנגד חברת פרטנר
תודה
אני מעוניינת להגיש תביעה , אך אני לא יודעת לאיזה עורך דין ובאיזה תחום לגשת.
מדובר בחברת סלולר פרטנר. נציגי החברה זייפו מסמכים והשתמשו בפרטי האשראי ומספר חשבון בנק שלי על מנת לרכוש מכשירים ורשמו אותם על שמי, בנוסף להכל גם הגשתי תלונה במשטרה , בהתחלה נאמר לי כי הם לא כל כך מתכוונים להתעסק עם העניין , אך לפני כשבועיים התקשרו אליי מהמשטרה ואמרו לי , כי מתכוונים לפתוח בחקירה נגדם.
הסיפור נמשך כבר שנה, חברת פרטנר לא הייתה מוכנה להתייחס לכל ההוכחות שלי ופשוט פנו להוצאה לפועל על מנת לגבות ממני את הכסף (מדובר על 30 אלף שקלים). כמובן שהגשתי כתב התנגדות לתביעה וכרגע אני ממתינה לביטול החוב.
אני אשמח לעצה , לאן לפנות אם אני מעוניינת להגיש תביעה כנגד חברת פרטנר
תודה
מומלץ לפנות
א-ה
09/10/16
לאחד משלושת עורכי הדין הללו:
1. עו"ד שי בייזר, טלפון: 03-5600602, שד' רוטשילד 134, תל אביב
2. עו"ד טל פינק שליש, טלפון: 03-9312347, מונטיפיורי 4, פתח תקווה
3. עו"ד יפעת אילוק, טלפון: 050-8004236, ויצמן 54א/8, גבעתיים
1. עו"ד שי בייזר, טלפון: 03-5600602, שד' רוטשילד 134, תל אביב
2. עו"ד טל פינק שליש, טלפון: 03-9312347, מונטיפיורי 4, פתח תקווה
3. עו"ד יפעת אילוק, טלפון: 050-8004236, ויצמן 54א/8, גבעתיים
עילה לתביעה נגד עדה שהעידה עדות שקר
גיל
08/10/16
אנא תשובתכם/
באיזו עילה ניתן לתבוע בעלת עניין בתוצאת פסק הדין, המעידה עדות שקר וגרמה לפסק דין שגוי. תודה מראש.
עדה הייתה מסייעת ושותפה מלאה בהגשת צו מניעה ותביעה נגד נתבע. כספה הוא זה שהופקד בבית המשפט ככספו של התובע,לטובת הנתבע. כמובן ללא ידיעת בית המשפט וידיעת הנתבע. הצהרה על הכספים ככספי התובע בשעה שהיו שלה, הם אפשרו את פתיחת ההליך. היא הייתה הגורם בלעדיו אין.
אילולא היא וכספה, לא היה נפתח הליך ראשון שבהמשך שונה בו כתב התביעה המקורי,שכן היא בקשה את כספה חזרה.
בכך הייתה בעלת עניין ועד מעוניין.
כדי שכספה לא יחולט או יקבעו ממנו הוצאות וכו', אם וכאשר בחלקו,העידה. עדות שקר.
פסק הדין נשען על התרשמות בלבד ללא כל ראיה נוספת.
לולא עדות זו פסק הדין מתהפך ב 180 מעלות.
היות ואיחרו את מועד הערעור האם אני יכול לתבוע בגין
היותה מסייעת ושותפה בפתיחת הליך סרק שאלמלא מעורבותה ופעילותה הנסתרת מעיני בית המשפט שאחרת לא היה ניתן צו מניעה ותביעה כזו שהוגשה ואחר כך שונתה?
האם אני יכול לתבוע אותה בגין הנזק שנגרם לי ולהציג את עדות השקר.
עדות השקר היא מוכחת בהקלטה, שלא הייתה בידי במשפט.
כך גם היות העדות השיקול המרכזי במחלוקת המרכזית בפסק הדין.
היות וזו עדות יחידה ללא סיוע, בית המשפט נימק את פסק דינו בהדגישו, בכל סעיפי פסק הדין, כי בעיקר עדותה היא הסיבה להחלטתו.
בית המשפט התעלם מהיותה בעלת עניין.
הדבר מעורר תהיות לגבי פסקי דין בכלל אשר ניתנים על סמך התרשמות, וזאת נוכח הידיעה במקרה זה כי העדות היא עדות שקר.
מיותר לציין כי פסק דין המבוסס על עדות שקר אינו יכול להישאר על כנו.
האם יש פתרון הולם גם אם הוא מחוץ לפרוצדורה???
תודה.
באיזו עילה ניתן לתבוע בעלת עניין בתוצאת פסק הדין, המעידה עדות שקר וגרמה לפסק דין שגוי. תודה מראש.
עדה הייתה מסייעת ושותפה מלאה בהגשת צו מניעה ותביעה נגד נתבע. כספה הוא זה שהופקד בבית המשפט ככספו של התובע,לטובת הנתבע. כמובן ללא ידיעת בית המשפט וידיעת הנתבע. הצהרה על הכספים ככספי התובע בשעה שהיו שלה, הם אפשרו את פתיחת ההליך. היא הייתה הגורם בלעדיו אין.
אילולא היא וכספה, לא היה נפתח הליך ראשון שבהמשך שונה בו כתב התביעה המקורי,שכן היא בקשה את כספה חזרה.
בכך הייתה בעלת עניין ועד מעוניין.
כדי שכספה לא יחולט או יקבעו ממנו הוצאות וכו', אם וכאשר בחלקו,העידה. עדות שקר.
פסק הדין נשען על התרשמות בלבד ללא כל ראיה נוספת.
לולא עדות זו פסק הדין מתהפך ב 180 מעלות.
היות ואיחרו את מועד הערעור האם אני יכול לתבוע בגין
היותה מסייעת ושותפה בפתיחת הליך סרק שאלמלא מעורבותה ופעילותה הנסתרת מעיני בית המשפט שאחרת לא היה ניתן צו מניעה ותביעה כזו שהוגשה ואחר כך שונתה?
האם אני יכול לתבוע אותה בגין הנזק שנגרם לי ולהציג את עדות השקר.
עדות השקר היא מוכחת בהקלטה, שלא הייתה בידי במשפט.
כך גם היות העדות השיקול המרכזי במחלוקת המרכזית בפסק הדין.
היות וזו עדות יחידה ללא סיוע, בית המשפט נימק את פסק דינו בהדגישו, בכל סעיפי פסק הדין, כי בעיקר עדותה היא הסיבה להחלטתו.
בית המשפט התעלם מהיותה בעלת עניין.
הדבר מעורר תהיות לגבי פסקי דין בכלל אשר ניתנים על סמך התרשמות, וזאת נוכח הידיעה במקרה זה כי העדות היא עדות שקר.
מיותר לציין כי פסק דין המבוסס על עדות שקר אינו יכול להישאר על כנו.
האם יש פתרון הולם גם אם הוא מחוץ לפרוצדורה???
תודה.
עדות שקר היא עבירה פלילית ע"פ ס' 237 לחוק העונשין
א-ה
09/10/16
למידע נוסף באשר למסלול הפלילי תוכל לקבל בפורום פלילי.
במסלול האזרחי נקבע בפסיקה שלא ניתן לתבוע עד על עדות שקר בתביעת נזיקין -
"כמו כן במישור הנזיקי נפסקה ההלכה לפיה עדות שקר אינה עוולה נזיקית ולא ניתן לתבוע
בגינה גם במסגרת עוולות נזיקיות אחרות..."
[ע"א (עליון) 6019/07
משה טורג'מן נ'
אחים עופר (ניהול) בע"מ]
במסלול האזרחי נקבע בפסיקה שלא ניתן לתבוע עד על עדות שקר בתביעת נזיקין -
"כמו כן במישור הנזיקי נפסקה ההלכה לפיה עדות שקר אינה עוולה נזיקית ולא ניתן לתבוע
בגינה גם במסגרת עוולות נזיקיות אחרות..."
[ע"א (עליון) 6019/07
משה טורג'מן נ'
אחים עופר (ניהול) בע"מ]
האם תלונות להציב תלונות השופטים זה יעיל?
משפטן
08/10/16
למה אין קובלנות משמעתיות נגד שופטם?
בהחלט יש קובלנה משמעתית נגד שופטים
א-ה
09/10/16
ראה סעיף 18 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984
אומנם נקבע שם ששר המשפטים הוא שמוסמך להגיש קובלנה נגד שופט, כמו כן נקבע בפסיקה ששר המשפטים חייב להתחשב בהחלטת נציב קבילות הציבור נגד שופטים לצורך שיקוליו האם להגיש קובלנה משמעתית
"ברי כי השר רשאי, ואף חייב, להתחשב בהחלטת הנציב שעה ששוקל הוא האם להעמיד את
השופטת לדין משמעתי..."
[בג"ץ 5326/10 אשר ספיר נ' שר המשפטים ואח']
אומנם נקבע שם ששר המשפטים הוא שמוסמך להגיש קובלנה נגד שופט, כמו כן נקבע בפסיקה ששר המשפטים חייב להתחשב בהחלטת נציב קבילות הציבור נגד שופטים לצורך שיקוליו האם להגיש קובלנה משמעתית
"ברי כי השר רשאי, ואף חייב, להתחשב בהחלטת הנציב שעה ששוקל הוא האם להעמיד את
השופטת לדין משמעתי..."
[בג"ץ 5326/10 אשר ספיר נ' שר המשפטים ואח']
טעות עובדתית בהחלטת בג"צ
מיכל
07/10/16
עתירה בבג"צ נדחתה על הסף בשל קביעה עובדתית מוטעית.
האם ניתן להגיש עיון חוזר/דיון נוסף/הגשת תגובה?
האם ניתן להגיש עיון חוזר/דיון נוסף/הגשת תגובה?
איך מבטלים דחיה על הסף בבג"ץ
א-ה
07/10/16
חסרים פרטים לשם מתן תשובה מדויקת
האם מדובר בדחייה על ידי הרשם בשל אי תשלום אגרה?
האם מדובר בהחלטת שופט הדוחה על הסף את העתירה לגופה?
היה ומדובר בהחלטת שופט לדחות על הסף את העתירה לגופה, ניתן בתנאים מסויימים להגיש בקשה לעיון חוזר לשם ביטולו של פסק הדין הדוחה על הסף
ואלה התנאים כפי שקבע הבג"ץ -
"עניינה של הבקשה בבשג"ץ 8760/12 הוא עיון חוזר בפסקי דיני מיום 4.12.2012. עניינה של הבקשה בבשג"ץ 8761/12 הוא ביטול החלטתי מיום 10.3.2013. פסק דין הניתן על ידי בית משפט זה בדן יחיד הוא סופי, ולא ניתן לערער עליו. הבקשות שלפניי הן בפועל בקשה לביטול פסק דין, ומשכך, דינן להתקבל רק במקרים חריגים שבחריגים, שבהם נפלה טעות עובדתית ברורה, גלויה ושאינה שנויה במחלוקת בתוכן פסק הדין או טעות פרוצדורלית של ממש באופן מתן פסק הדין"
[בשג"ץ 8760/12 מייק ואן קול נ' השופטת דליה גנות]
לפיכך, בקשה לעיון חוזר כזו צריכה להיתמך בתצהיר.
האם מדובר בדחייה על ידי הרשם בשל אי תשלום אגרה?
האם מדובר בהחלטת שופט הדוחה על הסף את העתירה לגופה?
היה ומדובר בהחלטת שופט לדחות על הסף את העתירה לגופה, ניתן בתנאים מסויימים להגיש בקשה לעיון חוזר לשם ביטולו של פסק הדין הדוחה על הסף
ואלה התנאים כפי שקבע הבג"ץ -
"עניינה של הבקשה בבשג"ץ 8760/12 הוא עיון חוזר בפסקי דיני מיום 4.12.2012. עניינה של הבקשה בבשג"ץ 8761/12 הוא ביטול החלטתי מיום 10.3.2013. פסק דין הניתן על ידי בית משפט זה בדן יחיד הוא סופי, ולא ניתן לערער עליו. הבקשות שלפניי הן בפועל בקשה לביטול פסק דין, ומשכך, דינן להתקבל רק במקרים חריגים שבחריגים, שבהם נפלה טעות עובדתית ברורה, גלויה ושאינה שנויה במחלוקת בתוכן פסק הדין או טעות פרוצדורלית של ממש באופן מתן פסק הדין"
[בשג"ץ 8760/12 מייק ואן קול נ' השופטת דליה גנות]
לפיכך, בקשה לעיון חוזר כזו צריכה להיתמך בתצהיר.
דחיית עתירה/תודה!
מיכל
07/10/16
תודה על התשובה המהירה.
הגשתי עתירה לצו על תנאי נגד ביה״ד רבני, נתבקשה תגובת משיבים בטרם החלטה, ולאחריה הרכב של שלושה שופטים פסק על דחיה על הסף בשל טענה עובדתית שהושמעה ע״י יועמ״ש בתי הדין.
הטענה העובדתית שגויה ומקורה לא ידוע מחד וניתנת להפרכה בנקל.
שאלתי האם לאחר החלטה מפי שלושה שופטים המסתמכת על עובדה מוטעית כנימוק יחיד לדחיית העתירה, קיימת אפשרות ערעור/ עיון מחדש.
הבה
הגשתי עתירה לצו על תנאי נגד ביה״ד רבני, נתבקשה תגובת משיבים בטרם החלטה, ולאחריה הרכב של שלושה שופטים פסק על דחיה על הסף בשל טענה עובדתית שהושמעה ע״י יועמ״ש בתי הדין.
הטענה העובדתית שגויה ומקורה לא ידוע מחד וניתנת להפרכה בנקל.
שאלתי האם לאחר החלטה מפי שלושה שופטים המסתמכת על עובדה מוטעית כנימוק יחיד לדחיית העתירה, קיימת אפשרות ערעור/ עיון מחדש.
הבה
תצהיר
עו"ד צעיר
06/10/16
מתי והאם ניתן להגיש תשובה להמרצת פתיחה מבלי לצרף לה תצהיר?
תודה
תודה
תשובה ללא תצהיר
א-ה
06/10/16
תשובה ללא תצהיר אפשרית כאשר היא נסמכת על טיעון משפט בלבד, וללא טיעון עובדתי.
אבל יכול המשיב גם לא להשיב כלל, וממילא לא לצרף תצהיר, אבל לחקור בחקירה נגדית את המצהיר מטעם התובע, כדי לקעקע את ראיותיו, ולטעון שהתובע לא הוכיח את תביעתו.
וישנה גם אפשרות שלישית, שהיא נדירה, שהמשיב לא משיב, לא מצרף תצהיר וגם לא חוקר את המצהיר מטעם התובע, וטוען מנגד שגם אם יקבל בית המשפט את כל טיעוני התובע, הרי שהתובע לא הרים את נטל ההוכחה הרובץ עליו כדי לזכות בסעד המבוקש על ידו, שהרי בית המשפט חייב לבדוק בהמרצת פתיחה אם התובע הצליח להוכיח את תביעתו כדי לזכות בסעד המבוקש גם אם המשיב לא משיב כלל.
אבל יכול המשיב גם לא להשיב כלל, וממילא לא לצרף תצהיר, אבל לחקור בחקירה נגדית את המצהיר מטעם התובע, כדי לקעקע את ראיותיו, ולטעון שהתובע לא הוכיח את תביעתו.
וישנה גם אפשרות שלישית, שהיא נדירה, שהמשיב לא משיב, לא מצרף תצהיר וגם לא חוקר את המצהיר מטעם התובע, וטוען מנגד שגם אם יקבל בית המשפט את כל טיעוני התובע, הרי שהתובע לא הרים את נטל ההוכחה הרובץ עליו כדי לזכות בסעד המבוקש על ידו, שהרי בית המשפט חייב לבדוק בהמרצת פתיחה אם התובע הצליח להוכיח את תביעתו כדי לזכות בסעד המבוקש גם אם המשיב לא משיב כלל.
מה הדברים הדפוקים בבתי משפט
עורך דין צעיר
06/10/16
אני רוצה לדעת בתור עורך דין צעיר לדעת איך לעבוד עם מערכת המשפט ,
מבחינת עומס
מבחינת יחס לנאשמים
מבחינת הקפדה על ראיות ומשוא פנים לנתבעים ונאשמים
מבחינת זמן למשפטים
מבחינת השפלת הצדדים
מבחינת יחס לשני הצדדים
מבחינת נקמנות כלפי הצדדים למי שרב עם השופט
מבחינת עומס
מבחינת יחס לנאשמים
מבחינת הקפדה על ראיות ומשוא פנים לנתבעים ונאשמים
מבחינת זמן למשפטים
מבחינת השפלת הצדדים
מבחינת יחס לשני הצדדים
מבחינת נקמנות כלפי הצדדים למי שרב עם השופט
פורום לעורגי דין צעירים
א-ה
06/10/16
בקישור הזה -
דפי דלתיים סגורות כתחליף להחלטה בנושא
טניה
05/10/16
רקע:
בתביעה לאכ"ע הוגשה לעליון עתירה על החלטה אחרת.העליון נתבקש לחסות את פרטי העותר וזאת על יסוד הטענה כי התביעה לאכ"ע מתנהלת בדלתיים סגורות.אלא שהעליון קבע כי בגין שלא צורפה החלטה מתאימה לטענה כי התביעה לאכע מתנהלת בדלתיים סגורות. הבקשה לחסות הפרטים לא מתקבלת.
השאלה היא:
היות שהחלטה שלגביה הוגשה העתירה לעליון כתובה על גבי דפי דלתיים סגורות קרי דפים שמודפס עליהם כרקע בגדול "דלתיים סגורות". האם ניתן להפנות תשומת לב העליון לעובדה זו, כתחליף להחלטה בדבר דלתיים סגורות שחסרה לעליון? ועל בסיס זה לבקש שוב לחסות את הפרטים המזהים של העותר?
בתביעה לאכ"ע הוגשה לעליון עתירה על החלטה אחרת.העליון נתבקש לחסות את פרטי העותר וזאת על יסוד הטענה כי התביעה לאכ"ע מתנהלת בדלתיים סגורות.אלא שהעליון קבע כי בגין שלא צורפה החלטה מתאימה לטענה כי התביעה לאכע מתנהלת בדלתיים סגורות. הבקשה לחסות הפרטים לא מתקבלת.
השאלה היא:
היות שהחלטה שלגביה הוגשה העתירה לעליון כתובה על גבי דפי דלתיים סגורות קרי דפים שמודפס עליהם כרקע בגדול "דלתיים סגורות". האם ניתן להפנות תשומת לב העליון לעובדה זו, כתחליף להחלטה בדבר דלתיים סגורות שחסרה לעליון? ועל בסיס זה לבקש שוב לחסות את הפרטים המזהים של העותר?
אני יכול רק לנחש
א-ה
05/10/16
1. אני מנחש שאכ"ע זה = אובדן כושר עבודה
2. אני מנחש שיש לעליון אפשרות לבדוק במערכת הממוחשבת אם היה חסיון לגבי שמו של בעל הדין, ומהבדיקה, כנראה, נמצא שלא היה
3. אם לפי ידיעתך היה חסיון או דלתיים סגורות בהליך הקודם, רצוי לפנות למזכיר הראשי ולקבל ממנו אישור לקיום החסיון, או לקיום הדיון בדלתיים סגורות, או לקבל עותק מההחלטה המורה על כך.
4. אני מנחש שלעליון חסרה ההחלטה מההליך הקודם הקובעת קיומו של חסיון או דלתיים סגורות
5. אם יש אפשרות לקבל אישור או עותק מההחלטה, ניתן לחזור ולפנות שוב לעליון ולצרף לפניה את האישור או עותק ההחלטה.
2. אני מנחש שיש לעליון אפשרות לבדוק במערכת הממוחשבת אם היה חסיון לגבי שמו של בעל הדין, ומהבדיקה, כנראה, נמצא שלא היה
3. אם לפי ידיעתך היה חסיון או דלתיים סגורות בהליך הקודם, רצוי לפנות למזכיר הראשי ולקבל ממנו אישור לקיום החסיון, או לקיום הדיון בדלתיים סגורות, או לקבל עותק מההחלטה המורה על כך.
4. אני מנחש שלעליון חסרה ההחלטה מההליך הקודם הקובעת קיומו של חסיון או דלתיים סגורות
5. אם יש אפשרות לקבל אישור או עותק מההחלטה, ניתן לחזור ולפנות שוב לעליון ולצרף לפניה את האישור או עותק ההחלטה.
מתי הרגע
א
04/10/16
לא הסכמתי לפשרה ומאותו רגע ההחלטות הם נגדי מה לעשות?
מבוקש ממני להגיב על בקשת הצד השני מבלי להעלות טענות נגדיות מה זה אומר?
מבוקש ממני להגיב על בקשת הצד השני מבלי להעלות טענות נגדיות מה זה אומר?
תדרוש מהצד השני להתפשר
א-ה
04/10/16
בקשת רשות ערעור לעליון
איציק
04/10/16
1. האם 4 עמ' זה סביר? אם מדובר בפס"ד צו הגנה (לגביו לא חל עקרון סופיות הדיון)בהליך מורכב רשלני וחריג מאד ?
2. האם ניתן לצרף עותק פס"ד וכ- 10 נספחים חשובים ?
3. בבקשה מצויין שהוגשה גם תלונה לנציבות השופטים (על דרך ניהול ההליך פגיעה בכללי הצדק הטבעי וכו') - ראוי לצרף עותק של התלונה (10 עמ') ?
2. האם ניתן לצרף עותק פס"ד וכ- 10 נספחים חשובים ?
3. בבקשה מצויין שהוגשה גם תלונה לנציבות השופטים (על דרך ניהול ההליך פגיעה בכללי הצדק הטבעי וכו') - ראוי לצרף עותק של התלונה (10 עמ') ?
בקשר להגשת בקשה לרשות ערעור לעליון
א-ה
04/10/16
1. אין מידה "סבירה" של גודל הבקשה לרשות ערעור
הדבר תלוי בגורמים שונים - למשל, גודל פסק הדין שעליו מבקשים רשות לערער, או, מספר החלטות הביניים (אם יש כאלה) שעליהן מבקשים רשות ערעור
2. יש לצרף עותק של כל ההחלטות ו/או פסק דין שעליהם מבקשים רשות ערעור
יש לצרף את כל הנספחים הדרושים לצורך הבקשה
פסק דין שמשמש רק בתור אסמכתא משפטית או תקדים, די בכך שנותנים תיאור פרטי הזיהוי שלו ושם בית המשפט שנתן אותו.
3. רצוי לא לציין בבקשה לרשות הערעור שהוגשה תלונה לנציב הקבילות נגד שופטיים, ואסור לצרף עותק ממנה.
הדבר תלוי בגורמים שונים - למשל, גודל פסק הדין שעליו מבקשים רשות לערער, או, מספר החלטות הביניים (אם יש כאלה) שעליהן מבקשים רשות ערעור
2. יש לצרף עותק של כל ההחלטות ו/או פסק דין שעליהם מבקשים רשות ערעור
יש לצרף את כל הנספחים הדרושים לצורך הבקשה
פסק דין שמשמש רק בתור אסמכתא משפטית או תקדים, די בכך שנותנים תיאור פרטי הזיהוי שלו ושם בית המשפט שנתן אותו.
3. רצוי לא לציין בבקשה לרשות הערעור שהוגשה תלונה לנציב הקבילות נגד שופטיים, ואסור לצרף עותק ממנה.
האם זה נפוץ ששופטים מגבשים דעה מוקדמת פוגעים בהגנה
ד
02/10/16
של נאשם ומתעלמים במודע מגרסת ההגנה שלו, מזייפים פרוקוטול לעצמם להשפיל את הצדדים תוך ידיעה שהצד השני יחשוש לעמוד על שלו שמה השופט יתנקם בו.
עורכי הדין בפורום פלילי כנראה מכירים תקדימים
א-ה
03/10/16
זכות תגובה למשיבה
יוחאי
02/10/16
הגשתי בקשה רשות ערעור על פסק דין של תביעות קטנות אם וכאשר תתבקש תשובת המשיבה כיצד אוכל להגיש תגובה לתשובת המשיבה זה מאוד חשוב לי
רשות להגיב על תשובת המשיבה בבקשה לרשות ערעור
א-ה
03/10/16
אין זכות קנויה למגיש הבקשה לרשות ערעור להגיב על תשובת המשיבה לבקשה לרשות ערעור.
היה ותוגש תשובה מטעם המשיבה, ואם בית המשפט לא קבע שיש לך אפשרות להגיב על תשובת המשיבה שהוגשה, תוכל אז להגיש בקשה מטעמך לבית המשפט המחוזי שיתיר לך להגיש תגובה לתשובת המשיבה.
היה ותוגש תשובה מטעם המשיבה, ואם בית המשפט לא קבע שיש לך אפשרות להגיב על תשובת המשיבה שהוגשה, תוכל אז להגיש בקשה מטעמך לבית המשפט המחוזי שיתיר לך להגיש תגובה לתשובת המשיבה.
כיצד לגרום לערכאת ערעור לדון במהות ולא בכותרת ?
איציק
02/10/16
האם קיימים מבחנים בפסיקה כיצד על המחוזי כערכאת ערעור "בגלגול שני" (ערעור ראשון הוגש לקמא על החלטת הוצלפ) להגדיר את מהות הערעור שלעיתים אינו תואם את כותרתו ?
מהות ולא כותרת
א-ה
03/10/16
ראשית, אם הבנתי נכון, מדובר בבקשה לרשות ערעור, ולא בערעור
בקשה לרשות ערעור דומה לערעור, ולעיתים אף בית המשפט דן בבקשה כבערעור, כלומר, כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור
הניסוח של בקשה לרשות ערעור מורכב בדרך כלל משלושה חלקים,
(1) הקדמה
(2) הרקע העובדתי
(3) נימוקיי הערעור שבבקשה
בעקרון, בקשה לרשות ערעור צריכה להיות קצרה ותמציתית
ברור ומובן שהעיקר הוא הסעיף השלישי שבו נמצא מוקד הבקשה
אם מנסחים את הבקשה כראוי, ברור לשופט הדן בבקשה ששם העיקר, וכל השאר הוא הטפל.
בקשה לרשות ערעור דומה לערעור, ולעיתים אף בית המשפט דן בבקשה כבערעור, כלומר, כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור
הניסוח של בקשה לרשות ערעור מורכב בדרך כלל משלושה חלקים,
(1) הקדמה
(2) הרקע העובדתי
(3) נימוקיי הערעור שבבקשה
בעקרון, בקשה לרשות ערעור צריכה להיות קצרה ותמציתית
ברור ומובן שהעיקר הוא הסעיף השלישי שבו נמצא מוקד הבקשה
אם מנסחים את הבקשה כראוי, ברור לשופט הדן בבקשה ששם העיקר, וכל השאר הוא הטפל.
הגדרת הליך הנגזר מהליך אחר
א
02/10/16
אני רוצה לפנות לבית משפט עליון בבקשה מסוימת. בבקשה אני רוצה להמחיש שהעתירה לעליון נגזרה מהליכים בבית דין לעבודה.
האם זה נכון וראוי לכתוב לעליון בבקשה כי העתירה דנן הינה נגזרת של הליכים X וY שהתקיימו בבית דין לעבודה?
אם זה לא ראוי אין ניתן להגדיר זאת?
תודה
האם זה נכון וראוי לכתוב לעליון בבקשה כי העתירה דנן הינה נגזרת של הליכים X וY שהתקיימו בבית דין לעבודה?
אם זה לא ראוי אין ניתן להגדיר זאת?
תודה
האם בכוונתך להגיש עתירה לבג"ץ על פסיקה של בית הדין
א-ה
02/10/16
האם שופטים מחפשים ויש להם רצון להחפש להרשיע
דני
01/10/16
למה אומרים אין סיכוי לצאת זכאי במשפט פלילי?
במשפטים פליליים יש הרשעות בייחס של 70 אחוז
א-ה
02/10/16
ראה כתבה בקישור
מה אפשר לעשות נגד שופט שפגע במודע ומכוון בהגנה?
דני
01/10/16
שופט במכון צמצם את קווי ההגנה שלי, כפה עליי יצוג מינימלי של עורך דין ציבורי שלא עשה שום דבר, לא אפשר לי לייצג את עצמי ,היה מוטה למתלוננים מתחילת המשפטים, זייף פרוטוקול כדי להראות אשמה פלילית, לא בקש תגובה שלי על שקר שכתוב בהכרעת הדין, אמר לעורך דין שלי שהעלה קווי הגנה שמדבר בדבר שולי ולא חשוב בכוונה לצמצם את ההגנה שלי ולזלזל בה ומנגד הוא העצים את השקר של המתלוננים במטרה להראות כוונה ועבירה פלילית?
לפי הנושאים שהעלית יש לך לכאורה עילת ערעור
א-ה
02/10/16
חשוב שתעלה את כל מה שכתבת כאן בפורום פלילי, כי הם יודעים שם מה כדאי לך לעשות.
בהצלחה, ושנה טובה.
בהצלחה, ושנה טובה.
למי לפנות?
דביר
30/09/16
אמנם זאת אגרת רישום הערת אזהרה אבל מה שקרה מעצבן. שילמתי עבור הערת אזהרה באופן מקוון בשירות התשלומים הממשלתי. קיבלתי הודעת שגיאה ומבירור טלפוני נאמר לי לשלם שוב כדי לא לפספס מועד ושיזכו אותי על התשלום הראשון. עבר חודש למרות פניות בצור קשר ומיילים עדיין 152 שקלים עבור בקשה ורישום הערת אזהרה לא הוחזרו לי. למי פונים כדי שינער שם את האחראים שמתעלמים מפניות אזרח רק בגלל כשל טכני שנגרם בגללם. אני מציע למי שצריך לשלם בנפרד אגרות ולא באופן מקוון. שירות גרוע ואני אזרח שבוי עד שמישהו יואיל בטובו להחזיר לי את הכסף. תודה מראש על המענה
למי פונים
א-ה
30/09/16
שתי אפשרויות -
הראשונה - להגיש תלונה להחזרת הכסף, ליחידת תלונות הציבור במשרד המשפטים (ראה קישור למטה), שהאגף לרישום מקרקעין הוא חלק ממשרד המשפטים.
והשניה - להגיש תביעה קטנה להחזרת הסכום ששולם.
הראשונה - להגיש תלונה להחזרת הכסף, ליחידת תלונות הציבור במשרד המשפטים (ראה קישור למטה), שהאגף לרישום מקרקעין הוא חלק ממשרד המשפטים.
והשניה - להגיש תביעה קטנה להחזרת הסכום ששולם.
שנה טובה ותודה על המענה המקצועי
אור
30/09/16
אני רוצה להודות למנהלי הפורום על המענה הסבלני והמקצועי לכל שואל. שנה טובה ומבורכת!!
שנה טובה - וגמר חתימה טובה
א-ה
30/09/16
פס"ד בגין עדות שקר
גיל
30/09/16
ניתן פס"ד המתבסס חד משמעית על מהימנות ואמינות עדות בעלת דין בתיק מאוחד, שאינה שייכת לתיק המדובר. היא שקרה במצח נחושה. והובא לידיעתנו רק לאחר פס"ד הקלטה לשקר.
השאלה שלי היא :האם ניתן לבקש ביטול פס"ד?
על אף שעברה חצי שנה בה ביקשנו עיכוב פס"ד והגשנו ערעור באיחור שלא התקבל, על אף שפס"ד לא הומצא לנו, והשופט הסתמך על כלל הידיעה מנט המשפט, ושכרגע אנו בודקים אם אפשר לערער.
הרי לא יכול להיות קיומו של פס"ד המבוסס על עדות שקר - חד משמעית.
השאלה שלי היא :האם ניתן לבקש ביטול פס"ד?
על אף שעברה חצי שנה בה ביקשנו עיכוב פס"ד והגשנו ערעור באיחור שלא התקבל, על אף שפס"ד לא הומצא לנו, והשופט הסתמך על כלל הידיעה מנט המשפט, ושכרגע אנו בודקים אם אפשר לערער.
הרי לא יכול להיות קיומו של פס"ד המבוסס על עדות שקר - חד משמעית.
ביטול פסק דין שניתן בתרמית
א-ה
30/09/16
לא ניתן לבקש ביטול של פסק הדין במסגרת התיק שבו הוא ניתן.
אבל אם מדובר בראיות חדשות שלא היו קיימות בהליך המשפטי הראשון, ויש בכוחן להוכיח שנעשתה תרמית לצורך קבלת פסק הדין, ניתן להגיש תביעה חדשה לבית המשפט שנתן את פסק הדין הראשון, לביטול פסק הדין הראשון (מה שקרוי, משפט חוזר אזרחי).
אבל אם מדובר בראיות חדשות שלא היו קיימות בהליך המשפטי הראשון, ויש בכוחן להוכיח שנעשתה תרמית לצורך קבלת פסק הדין, ניתן להגיש תביעה חדשה לבית המשפט שנתן את פסק הדין הראשון, לביטול פסק הדין הראשון (מה שקרוי, משפט חוזר אזרחי).
דחוף – האם ניתן להגיש ערעור על החלטה בגין איחור
גיל
30/09/16
ניתן פס"ד. שלא הומצא לי כדין. מנט המשפט קראתי והגשתי בקשה לעיכוב ביצוע. חיכיתי להמצאה כדין להגיש ערעור. בסיום התגובות לבקשה , בקשתי ביוזמתי המצאה כדין והגשתי ערעור.
לא קיבלו אותו כי איחרתי את המועד בגלל כלל הידיעה.
האם אני יכול להגיש ערעור על ההחלטה, ותוך כמה זמן?
תודה.
לא קיבלו אותו כי איחרתי את המועד בגלל כלל הידיעה.
האם אני יכול להגיש ערעור על ההחלטה, ותוך כמה זמן?
תודה.
מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על החלטה
א-ה
30/09/16
לא ברור באיזה בית משפט מדובר
גם לא ברור מי נתן את ההחלטה, רשם, או שופט.
אם מדובר בהחלטה של רשם, הרי שבקשה לרשות ערעור מוגשת תוך 20 יום מהיום שניתנה אם היא ניתנה בנוכחותך, או תוך 20 מיום שהומצאה לך, אם ניתנה שלא בנוכחותך, כאשר יום ההמצאה עצמו לא נספר לצורך כך.
גם לא ברור מי נתן את ההחלטה, רשם, או שופט.
אם מדובר בהחלטה של רשם, הרי שבקשה לרשות ערעור מוגשת תוך 20 יום מהיום שניתנה אם היא ניתנה בנוכחותך, או תוך 20 מיום שהומצאה לך, אם ניתנה שלא בנוכחותך, כאשר יום ההמצאה עצמו לא נספר לצורך כך.
אי מתן תגובה
דמיס
30/09/16
אם יש מצב בהליך אזרחי, כאשר התובע מגיש לבימ"ש בקשה,
בימ"ש מחליט, כי הבקשה תעובר לתגובת הנתבע בתוך כך וכך יום. הנתבע מצדו מתעלם
מההחלטה ולא מוסר את תגובתו תוך זמן מוקצב. הרי הדבר מהווה זלזול בהחלטה ושיבוש
הליכי משפט.
השאלה שלי, אם אפשר במצב הזה לבקש מבימ"ש להטיל על
הנתבע הוצאות לדוגמא? אם כן, אז איזו סכום הוצאות אפשר לבקש כדי שבימ"ש יטיל?
לא
א-ה
30/09/16
אין חובה על המשיב להשיב לבקשה - הוא רשאי אך אינו חייב
כפי שנקבע בתקנה 241(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי:
"המשיב רשאי להשיב לבקשה..."
כפי שנקבע בתקנה 241(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי:
"המשיב רשאי להשיב לבקשה..."
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
