פורום רשלנות רפואית

שלום דוד,

אפשר בהחלט להתלונן בכל הגופים שהזכרת.

שלום שרון,

אני מקווה כי מצבו של בנק הוטב, שהשבר התאחה כראוי, והוא יכול להמשיך  בעיסוקו כמאמן כושר.

ייתכן בהחלט שהאורטופד הראשון לא התייחס במלוא הרצינות לתלונות ו/או לא היה פענוח נכון של הצילומים, וייתכן גם שצריך היה להפנות לצילומים מקיפים יותר.
עם זאת - ולאחר שאובחן השבר, ולאחר שלמיטב הבנתי ניתן הטיפול הנכון, ובתקווה שהאיחור באבחון ובטיפול לא השאירו נזק בלתי הפיך, שאינו נזק כתוצאה מהחבלה עצמה - אזי אין הצדקה להגשת תביעה.

שלום,

השאלה אינה מה דינו של אותו רופא, אלא מה יעלה בגורל ההגנה בתביעה. והתשובה היא שאין הבדל בין תביעה של רשלנות רפואית, לבין כל תביעה אחרת.
הכלל הוא שבכל תביעה על צד הרוצה להוכיח דבר מה, להביא את כל העדים הרלבנטיים, ובמיוחד אלה שיש להם זיקה ישירה לתביעה. ככל שעדים אלה לא מגיעים להעיד, ההנחה היא שמה שהיה להם לומר, הוא לטובת הצד השני. וכך להערכתי יהיה גם במקרה של רופא שהוזמן למתן עדות ולא התייצב. 
עם זאת - עד שלא התייצב לדיון, חשוף לסיכון שהצד שהזמין אותו יבקש נגדו צו הבאה, וניתן לכפות עליו התייצבות למתן עדות.

שלום נופר,

לצערי התשובה הינה שלילית. תוצאה של טיפול אסתטי, שאינה משביעת רצון - אינה מהווה בהכרח עילת לתביעת רשלנות. אין בכך כדי למנוע ממך לגשת למי שטיפל בך, להביע את חוסר שביעות רצונך מהטיפול, ולבדוק איתו אם ניתן לתקן או לשפר את המצב.

שלום רונה,

ליבי איתך כשאת כותבת על תחושותייך הרעות במהלך טיפולי הלייזר.

עם זאת - איני ממליצה לך להגיש תביעה כלשהי. ראשית - לא כתבת בשום מקום שהטיפול לא השיג את היעדים שלו (הגם שבטיפולים האלה לא מבטיחים בדרך כלל תוצאה).



דבר נוסף - חזרת על הטיפולים שוב ושוב - מה שיכול להציג תמונה כאילו לא רצית להפסיק את הטיפולים כי הם נתנו מענה לצורך שלה, תמונה שתתחזק לנוכח זה שהמנהל שאל אותך אם את רוצה להפסיק את הטיפולים, ואת אמרת שאת מעוניינת להמשיך.

תביעת רשלנות רפואית הינה תביעה יקרה וממושכת, ואינה מוצדקת בנסיבות שתיארת בשאלתך.



אני מקווה כי למרות הכאב שנגרם לך במהלך הטיפולים, כאשר הם הושלמו הם השיגו את המטרה שלהם, וכעת תוכלי לחזור למסלול חייך.

שלום,

ככל שהתיעוד הרפואי יתמוך בטענותיך בפני רופא המשפחה, וככל שלא ניתן לתקן את הנזק שגרם האיחור באבחון המצב הרפואי, עקרונית ניתן להגיש תביעה בגין הנזק שנגרם כתוצאה מהאיחור באבחון.

שלום דניאל,

ראשית אני מקווה שמצב העין שלך השתפר, וחזרת לשגרת חייך.

כדי להשיב על שאלתך, צריך שהתיעוד הרפואי ישקף את התלונות הרבות שלך, ואת חוסר ההתייחסות הראוי של הרופא. ככלל, זיהומים הן סיבוך אפשרי של פעולה כירורגית, וקיומם לא בהכרח מלמד על רשלנות. עם זאת - אם הטיפול שניתן לאחר מכן היה רשלני - ואם הוא השאיר נזק לצמיתות - ייתכן שיש מקום לתביעת רשלנות רפואית.
ככל שהנזק היה חולף, אין הצדקה להגשת תביעה, שהיא יקרה וממושכת.

שלום נתי,

לגבי הניכויים, לא ברור לי מדוע יש להוריד מסכום הפיצוי שהציע המגשר את הוצאות הנתבעים. אני לא חושבת שזה מקובל (לפחות לא עלי). ייתכן שיש נסיבות מיוחדות, אבל אם מדובר במה שמקובל, אז לדעתי זה לא מקובל. אני מציעה לבדוק מה הסכום הממשי שאתם אמורים לקבל כפיצוי, ואז תחליטו אם זה מתאים לכם או לא.

לגבי שכר-הטרחה - זה תלוי בהסכם שכר הטרחה שלכם. אם זה כתוב בהסכם - ככה זה צריך להיות. אני יכולה לומר שזה גם הגיוני, כי אם עוה"ד הצליחו להביא תוצאה, אמנם זו החלטה שלכם אם לקבל אותה או לא, אבל ככל שהם ממליצים לכם לקבל אותה, ומכיוון שיש סיכון בתביעות כאלה, שהתביעה תידחה ולא יתקבל שום פיצוי - זה הגיוני שאם אתם לוקחים את הסיכון - הסיכון יפול רק עליכם, ולא עליהם. 

שלום שרון,

ככל שהייעוץ המשפטי היה רשלני, ייתכן שיש עילה לתביעה. עם זאת - זה לא הנושא של הפורום הזה.

שלום מידן,

ככל שלא מדובר ב"מפגע" אסתטי, אלא רק בתוצאה שאינה משביעת רצון, אני סבורה שאין מקום להגיש תביעה.

שלום רחל,

אני מקווה שבינתיים חלפו הכאבים, ומצבך השתפר. 
בכל מקרה - כאבים לאחר טיפול רפואי כלשהו, אם אין בהם כדי ללמד על התפחות זיהום/דלקת או ככל שאין הם מסמנים בעייה רפואית אחרת - וככל שיחלפו כעבור זמן מה - אין בהם כדי להצדיק תביעת רשלנות רפואית.

שלום יעקב,

ניהול רשמה רפואית מסודרת הוא חלק מהחובות של הרופא עפ"י החוק. עם זאת - חשוב לומר שיש בדרך כלל, ולמרבה הצער, ויכוח אם הרשומה הרפואית משקפת את מה שהיה, והמטופל "ממציא" נתונים שלא מסר בזמן אמת.
אם ניתן יהיה להוכיח שאכן יש ליקוי ברשומה, וככל שהנזק הוא כזה שמצדיק הגשת תביעה - ייתכן שאפשר לשקול זאת.

שלום מראה,

ככל שאת סבורה שהיחס של הרופא לא היה תקין, את יכולה לפנות בתלונה עליו לפניות הציבור במכבי, או במשרד הבריאות.
אני איני רואה כאן עניין לתביעה.
ומה שחשוב זה שבסופו של דבר ניתן טיפול והכל הסתיים בשלום.

שלום,

קשה להשיב על השאלה. לא תמיד הגוף מגיב כמו שאנחנו צופים, ואין לדעת אם הטיפול התארך בגלל שהוא לא היה נכון, או בגלל התגובה של הגוף/הפה, שלא תמיד ניתן לצפות אותה.

ככל שניתן להוכיח שהטיפול לא היה מתאים - זו יכולה להיות רשלנות - אם כי קשה לי להניח שיש כאן נזק שכדאי לתבוע בגללו.

שלום אורי,

תשובת חברת הביטוח ברורה לי, כי היא מפצה רק על נזק שנגרם ברשלנות. היא לא משלמת את ההתחייבויות החוזיות של המבוטח.

לכן - ככל שהקליניקה/המנתח התחייבו להשיב את הכסף או לבצע ניתוח מתקן - אין זה מחייב את חברת הביטוח.

שלום נחמה,

אין לי את המיומנות הרפואית להשיב על שאלתך. איני יודעת מדוע הרופא היפנה לבדיקות אלה, מה היה החשד שלו, מה התסמינים עליהם התלוננת וכו'. 
עם זאת - ככל שמדובר בבדיקת דם - שממילא מתבצעת - הרי שלא ייגרם, להשקפתי, נזק מבדיקת נתונים אלה.

שלום מאיר,

ככל שאין צורך רפואי דחוף בעקירת השיניים שאינך מעוניין בעקירתן - לא ניתן לכפות זאת עליך.

עם זאת - הרופא צריך לטפל בעקירת השן אשר מסכנת את בריאותך. ככל שאינך מרוצה מהטיפול הרפואי או מהיחס - ניתן תמיד לפנות לרופא אחר....

שלום מירב,

למיטב הבנתי ניתן לעשות בדיקות גנטיות במעבדות פרטיות, כדי להפיג חששות - אם אלה קיימים.

שלום עידן,

חשוב לבדוק את התיעוד ואת ההסכמה ביניכם על מהות הניתוח במסמכים ובתיעוד הביקורים לפני הניתוח. ככל שלא בוצע מה שהוסכם עליו - הייתי בודקת תחילה עם הרופא את עמדתו. ייתכן שמה שהיה ברור לך לא היה ברור לו, ייתכן שהיה קושי במהלך הניתוח, וייתכן שהוא סבור שהוא ביצע את מה שהוסכם.

שלום,

זו עצה לא מתחום היעוץ המשפטי - אבל הייתי ממליצה על איסוף כל הנתונים של נסיונות ההתקשרות, ואם באמת יש נסיונות רבים, לאורך תקופה סבירה, בהם אין מענה - אולי לבדוק את עמדת ההסתדרות הרפואית להתנהגות הזו.

בהצלחה!

    שלום רוני,

צר לי לשמוע על התאונה המצערת שארעה לאחיך.

בעקרון - לבית-החולים יש חובה להעריך את המסוכנות לנפילה של מטופלים, לתת להם הוראות ולהטיל עליהם מגבלות בהתאם. ככל שהערכה כזו לא נעשתה לגבי אחיך - יש בכך משום טעם לפגם ואפילו רשלנות.

יש צורך לעיין בתיק הרפואי ולבדוק את נסיבות נפילתו של אחיך. יש להעריך כי יימצא בסיס לחייב את בית-החולים לשלם פיצוי בגין הנפילה.

שלום שלום,

נראה כי ניתן להכריז על אחיך כפסול דין, ולמנות לו אפוטרופוס לענייני רכוש, מה שימנע ניצול כלכלי של מצבו הנפשי. לא מדובר במשהו שאחיך עושה מרצון (דוגמת מתן יפוי כח לפעולות בבנק) אלא בהליך בו בית-המשפט קובע כי הוא אינו כשיר לטפל ברכושו, וממנה לו אפוטרופוס. עו"ד בבית-החולים יכול וצריך לסייע בכך.

לגבי הכסף שכבר הועבר - קשה לי להעריך שתוטל אחריות על בית-החולים, ככל שלא ניתן יהיה להוכיח שהצוות הרפואי יכול היה לדעת על הניצול, ולא מנע אותו.

שלום לשואל השאלה,

אם היו ממצאים בבדיקה שנערכה שנתיים קודם לכן - והיה צריך להינתן טיפול - וטיפול כזה לא ניתן - לכאורה יש כאן רשלנות רפואית.

ככל שמתן טיפול קל יותר לפני שנתיים היה מונע את החרפת המחלה (בהנחה שהיא אכן החמירה), והיה מונע ממשך הזרקת אינסולין - אזי נראה כי ייתכן יש לך בסיס לתביעה. צריך כמובן לבדוק את העובדות ביסודיות, ולהתייעץ עם מומחה בתחום הפנימי.

שלום אור,

על פניו נראה שהאבחנה בבדיקת הקולונוסקופיה הראשונה הייתה אכן שגויה.

צריך לבדוק אם יש סרט של הבדיקה - כדי לנסות ולהציגו לפני מומחה אחר, שיחווה דעתו אם מה שהיה בעצם גידול, אובחן כטחורים.

כדי לדעת אם צריך היה לקחת דגימה לביופסיה - יש לקבל חוות דעת של רופא על כך.

צריך לעיין בכל המסמכים הרפואיים ולקבל יעוץ רפואי כדי לבסס תביעת רשלנות רפואית, אבל על פניו נראה כי המקרה שווה בדיקה.

מאחלת בריאות מלאה לאביך.

שלום יוסי,

תנחומי על מות אמך.

אין במידע שמסרת די כדי לתת מענה לשאלתך. חשובות הנסיבות שקדמו לאיתור השוק הספטי, מה נעשה עד אז, אם נעשה, האם ניתן היה לדעת כי התרופות תיצורנה תגובה לא מוצלחת (למשל אם ידועה אלרגיה), האם ניתן היה לצפות את השוק הספטי, האם ניתן טיפול מונע, וכו'. רק עיון מלא בתיק הרפואי, ושמיעת גירסת המשפחה, יכולה להביא למידע שיהיה בו כדי להביא למסקנה אם יש חשש לרשלנות רפואית.