פורום לשון הרע

ע שלום, 

כעיקרון, כל מה שנאמר בינך לבין אדם אחר, הנוגע רק לאדם האחר, ואינו נשמע על ידי מישהו אחר, אינו נחשב לפרסום לשון הרע. משכך, גם אם לאותו אדם יש יישומון שבאמצעותו הוא רואה את שם הכינוי, אין בכך פרסום לשון הרע כי רק הוא רואה את זה. אוסיף כי היישומונים אינם מראים מי שומר את הכינויים כך אלא רק שהם שמורים אצל מי מאנשי הקשר.

לתשומת ליבך, כי לעיתים במסגרת קבוצות וואטסאפ מגיבים אחד לשני, ואם במסגרת תגובה שלך הכינוי נחשף ליתר חברי הקבוצה, כי אז ייתכן והדבר יהווה פרסום לשון הרע.

אסך שלום, 

לא הבנתי מה השאלה בפנייתך.

מיכא שלום, 

ראשית, במסגרת הפורום איננו מוסרים חוות דעת. לשם כך הנך מתבקש לפנות שירות לעו"ד.

שנית, מפנייתך עולה כי הודעת נציג הוועד הייתה שקרית ובנסיבות שתיארת נראה כי עומדת לך עילה כנגדו בגין פרסום לשון הרע.

אסף שלום, 

בחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 אין הגבלה כפי שהעלית בפנייתך, כך שהפנייה למבקר המדינה אינה נוגדת הגשתה של קובלנה פלילית.

רחל שלום,

הפסיקה חלוקה בנושא - ישנם פסקי דין שקבעו כי קללות מסוימות מהוות לשון הרע, וישנם כאלו שקבעו שאין בקללות אשר נאמרו בשעת כעס משום לשון הרע. אציין שהדברים מאוד תלויים בנסיבות בהם נאמרו, ובהקשר הכללי. באופן כללי, כמובן שלא מומלץ לכנות אדם בכינויים מסוג זה בפייסבוק (או בכל מקום אחר), שכן הדבר מקים לך חשיפה לתביעת לשון הרע.

מקווה שהייתי לך לעזר.

טני שלום,

לתביעת לשון הרע אין סדרי דין מיוחדים, והתשובה לשאלתך תלויה בסוג ההליך, ולא במהותו.

ככל שמדובר על תביעה בסדר דין רגיל, עומדים לרשותך 60 ימים להגשת כתב הגנה.

ככל שמדובר על תביעה בסדר דין מהיר, עומדים לרשותך 45 ימים להגשת כתב הגנה.

מקווה שהייתי לך לעזר.

נועה שלום,

שאלתך אינה מתאימה לפורום לשון הרע.

עם זאת, מתיאורך, לא נראה כי יש במשלוח מייל נוסף משום הטרדה של הנמען.

מקווה שהייתי לך לעזר.

רווי שלום,

בהתאם לחוק איסור לשון הרע כתבי טענות, על נספחיהם, אינם יכולים לשמש בסיס לתביעת לשון הרע, ואין נפקא מינה לשאלה מדוע צורפו לתביעה, או אם המסמכים רלוונטיים לתביעה אם לאו.

מקווה שהייתי לך לעזר.

טל שלום,

בהתאם לסעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע, פרסום על ידי בעל דין, שנעשה תוך כדי דיון מהווה פרסום מותר, ולא ניתן לתבוע בגינו. הפסיקה הרחיבה את המונח "תוך כדי דיון" כך שגם דברים שנאמרו בפורומים אחרים, בנוגע לתיק משפטי, ואף לפני הגשתם לבית המשפט, יכולים להיות פרסומים מוגנים. יש לבחון בין היתר עד כמה הדברים שנאמרו זהים, ואת סמיכות הזמנים בין האמירה, לבין הגשת התביעה לבית המשפט.

מקווה שהייתי לך לעזר.

רום שלום, 

קיבלתם מענה לשאלתם ביום 3.2.2020. ככל שמדובר באירוע חדש, כי אז גם התשובה שם נותנת מענה לשאלותיך.

ככל שתשובה אינה מספקת רצוי להיוועץ עם עו"ד לקבלת מענה מפורט כמובן.

שוב, שאלתך לא מתאימה לפורום לשון הרע אלא לפורום הפלילי. 

ככל שהדברים נאמרו לך בארבע עיניים אין כאן פרסום לשון הרע, וככל שאנשים אחרים שמעו את הדברים עולה השאלה האם המילה "משפטן" מהווה לשון הרע או האם המשפט שציטטת מהווה לשון הרע. סבורני כי התשובה לכך הינה שלילית.

שלום רב, 

שאלתך אינה מתאימה לפורום לשון הרע.

כעיקרון, הצבת מצלמות בעסק, קל וחומר מצלמות גלויות הינה חוקית ואף נדרשת לשם הגנה על העסק.

יוסי שלום, 

שאלתך מצריכה מחקר משפטי ואינה מתאימה לתשובות במסגרת הפורום,

מציע לחפש פסקי דין הנוגעים להליכים קודמים הקשורים לוועדה זו ובכך לקבל מענה ענייני ומהיר.

נעמה שלום, 

שאלתך אינה מתאימה לפורום לשון הרע. יחד עם זאת, ניתן לפנות לגוגל ולבקש להסיר את תוצאת החיפוש הבעייתית. אפשר גם לפנות לגורם שממשיך לפרסם את הדבר אם מדובר בגורם פרטי.

ניל שלום, 

נושא הבעת דעה כהגנה מפני תביעת לשון הרע מוסדר בסעיף 15 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-165, בסעיפים שלהלן:

(4) הפרסום היה הבעת דעה על התנהגות הנפגע בתפקיד שיפוטי, רשמי או ציבורי, בשירות ציבורי או בקשר לענין ציבורי, או על אפיו, עברו, מעשיו או דעותיו של הנפגע במידה שהם נתגלו באותה התנהגות;

(5) הפרסום היה הבעת דעה על התנהגות הנפגע –

(א) כבעל דין, כבא כוחו של בעל-דין או כעד בישיבה פומבית של דיון כאמור בסעיף 13(5), ובלבד שהפרסום לא נאסר לפי סעיף 21, או

(ב) כאדם שענינו משמש נושא לחקירה, כבא כוחו של אדם כזה או כעד בישיבה פומבית של ועדת חקירה כאמור בסעיף 13(6),

או על אפיו, עברו, מעשיו או דעותיו של הנפגע במידה שהם נתגלו באותה התנהגות;

(6) הפרסום היה בקורת על יצירה ספרותית, מדעית, אמנותית או אחרת שהנפגע פרסם או הציג ברבים, או על פעולה שעשה בפומבי, ובמידה שהדבר כרוך בבקורת כזאת - הבעת דעה על אפיו, עברו, מעשיו או דעותיו של הנפגע במידה שהם נתגלו באותה יצירה או פעולה;

(7) הפרסום היה הבעת דעה על התנהגותו או אפיו של הנפגע בענין שבו הנאשם או הנתבע ממונה על הנפגע, מכוח דין או חוזה, והפרסום היה מוצדק על ידי היותו ממונה כאמור;

על פניו, בהיעדר נתונים נוספים, פרסום כפי שכתבת לא נכנס לאחת מההגנות שבחוק.

פרסום דברים שעלולים להתפרש כלשון הרע תוך ציון העובדה כי הנפגע כופר בהם לא מכשיר את הדברים או את הפרסום לפי החוק.

דפי שלום, 

על הטוען טענה להוכיח אותה. כך, מי שטוען כי פרסומיו הינם בבחינת אמת דיברתי, עליו להוכיח זאת. 

לתובע/נפגע הזכות להפריך את טענות הנתבע.

עופר שלום, 

אם מבחינתך יש ספק בדברים אז ברור שכדאי וראוי להסיר את הפרסום.

רון שלום, 

מבחינת עילת תביעה לפיצויים, מספיק שהדברים שנאמרו נשמעו על ידי אדם שלישי כדי להקים עילת תביעה לנפגע - ראובן אמר לשמעון דברים רעים על לוי. די בכך כדי שלוי יוכל לתבוע את ראובן.

ערן שלום, 

הפיצויים נגזרים ממספר קריטריונים כגון עובדות המקרה, חומרת הדברים שפורסמו, זהות האנשים שנחשפו וכיוב'. 

קשה מאוד להעריך טווח פיצויים ללא בדיקה של העובדות.

בדר"כ בתי משפט לא ממהרים לפסוק פיצויים גבוהים בתחום לשון הרע.

אפי שלום,

סעיף 2(א) לחוק איסור לשון הרע מגדיק פרסום כך - "פרסום, לענין לשון הרע - בין בעל פה ובין בכתב או בדפוס, לרבות ציור, דמות, תנועה, צליל וכל אמצעי אחר". אדם אילם בהחלט יכול להוציא לשון הרע באחת הדרכים האמורות בסעיף.

מקווה שהייתי לך לעזר.

און שלום,

מתיאורך, בהחלט עולה כי הדברים אשר כתבת מהווים לשון הרע כלפי עורך הדין.

עם זאת, על מנת לתת מענה מקיף יש לבחון את הפרסומים עצמם ואת הנסיבות אשר הובילו להם.

ייתכן כי עומדות לך הגנות מסוימות.

יש להתייחס ברצינות למכתב ההתראה שקיבלת ולהגיב.

ממליץ לעשות כן באמצעות עורך דין.

מקווה שהייתי לך לעזר. 

אלון ורותי שלום,

אין מניעה בהגשת תביעה אחת משותפת כנגד הדייר שהשמיץ את שניכם.

העובדה כי אינכם בני משפחה אינה רלוונטית לעניין זה.

מקווה שהייתי לכם לעזר.

דובי שלום,

ככלל, וככל שאין החלטה אחרת של בית המשפט בעניין, אין מניעה לפרסם פסק דין שניתן על ידי בית המשפט או את עצם קיומו של תיק ההוצאה לפועל נגד החייב.

עם זאת, ציון פרטים נוספים, כגון פרטים אישיים של החייב, או טענות לפיהן "החייב הוא מסוג אלה שהוצאה לפועל לא מצליחים לגעת בהם" בהחלט עשויות להקים לו עילת תביעה.

מקווה שהייתי לך לעזר.

טובה שלום,

בתביעת לשון הרע, כמו בכל תביעה אחרת, התובע נדרש להוכיח את עילת התביעה.

לפיכך, על מנת להגיש תביעה נגד האקסית, יהיה עליך להביא ראיות לאותם לכלוכים.

הראיות יכולות להיות, למשל, עדויות של אנשים ששמעו אותה ממקור ראשון מלכלכת עליך.

מקווה שהייתי לך לעזר.

אלמונית שלום רב,

סעיף 2(3) לחוק הגנת הפרטיות קובע שצילום אדם כשהוא ברשות היחיד מהווה פגיעה בפרטיות.

מכאן, בהחלט עומדת לך עילת תביעה כנגד מי שהתקין את המצלמה בביתך.

מקווה שהייתי לך לעזר.