פורום זכויות יוצרים

שלום רב,

בראש ובראשונה יש לבדוק את תקנון האתר (שהוא כעין הסכם בינך ובין "האתר") ולראות אם יש התייחסות לעניין. לאחר מכן ולאור ניתות התקנון ניתן יהיה לבחון את טיב הזכויות.

כמובן ש"לבקש - אפשר תמיד" - כלומר יכול להיות כי אם תבקש/תדרוש להסיר את המאמרים הם יוסרו, ללא קשר לקיומה של זכות משפטית לדרוש זאת. 

יוסי שלום,

זכות היוצרים "ביצירה שהיא דיוקן או צילום של אירוע משפחתי או של אירוע פרטי אחר, שנוצרה לפי הזמנה", היא של מזמין הצילום - ולא של הצלם - אלא אם כן הוסכם אחרת בין הצדדים.

אריאל שלום,

ציור (לרבות על קלפים)  יהווה יצירה מוגנת בזכות יוצרים ככל שהוא מקורי והוא פועל יוצא של מידה מינימלית של השקעה ויצירתיות. אחת הזכויות באגד הזכויות הנתונות לבעל זכות יוצרים היא הזכות ליצור "יצירה נגזרת" מהיצירה המקורית, כך שיצירת פסלון שהוא תעתיק של ציור יהווה, לרוב, יצירת יצירה נגזרת אסורה, אלא אם כן ניתנה לכך הסכמת בעל הזכויות ביצירה המקורית (יתכן ואף מדובר בהעתקה ממש ולא "רק" יצירת יצירה נגזרת, אם כי מבחינה מעשית בשני הנתינים הדבר מהווה הפרה של זכות היוצר). 

יובל שלום,

ככלל, זכויות היוצרים ביצירות שיצר עובד לצורך עבודתו ובמהלכה הן של המעביד - אלא אם כן הוסכם אחרת בין הצדדים. לטעמי הדרך אותה הצעת אינה "מכסה" אותך מפני תביעות אפשריות. 

שלום רב,

ככל שהדבר לא נעשה בהסכמת בעלי הזכויות הרי שיצירת פסלונים של סמלי קבוצות ספורט תחשוף אותך לתביעות בעילות שונות. הדרך למנוע זאת היא לפנות ישירות אל בעלי הזכויות. 

שלום מיכל,

שימוש מסחרי ללא רשות בדמויות פליימוביל עשוי להפר סימני מסחר או זכויות יוצרים של בעל הזכויות בדמויות.

שלום חיליק,

רעיונות אינם מוגנים בזכוית יוצרים אלא רק אופן הביטוי שלהם. גרפיקה וכללי משחק (אם יש בהם מקוריות) עשויים להיות מוגנים בזכויות יוצרים. על לוגו או שם מסחרי אפשר להגן בסימן מסחר.

שלום דנית,

שימוש בצילום שלך ללא רשות עלול להפר את זכויות היוצרים שלך.



יש לבדוק את אופן השימוש שנעשה בצילום כדי להחליט האם מדובר בשימוש מפר או אולי בשימוש שהוא שימוש הוגן מותר (לצרכים חינוכיים, מחקריים וכו').



במקרה של הפרה, בעל הזכויות יכול לתבוע פיצוי כספי ולהוכיח את נזקו, או לתבוע פיצויים ללא הוכחת נזק בסכום של עד 100,000 ש"ח. 

שלום דבי,

הבעלים הראשון של יצירה שנוצרה לפי הזמנה הוא היוצר אלא אם הוסכם אחרת עם המזמין, במפורש או במשתמע. יש לבחון איפוא מה הוסכם בין המזמין לבין המעצב, ואם אין הסכם - מה מקובל בתעשייה.

שלום אביאור,

חיפשת בגוגל?!

בכל מקרה, מומלץ להיוועץ בעו"ד המתמחה בתחום ולוודא שההסכם מתאים לצרכים שלך, ולא להשתמש בהסכמים גנריים.

שלום אילנה,

השאלה אינה ברורה.

כפי שציינת בעצמך, ס' 28 לחוק זכות יוצרים מאפשר שימוש ביצירה אדריכלית לצרכים מסויימים. אם משתמשים ביצירה לצרכים האלה, מה זה משנה האם היוצר בחיים או לא?!

שלוםרב,

ככלל תנאי שימוש הם מעין הסכם בין האתר לבין מי שעושה בו שימוש ועל כן יש לבחון אותם בכדי לאמוד את היקף זכויותיך. מאחר והפורום מיועד אך ורק למתן מענה לשאלות משפטיות ולא ניתן לתת במסגרתו יעוץ משפטי פרטני. 

שלום רב,

הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות כלליות - ולא ניתן (מקצועית ואתית) לתת במסגרתו יעוץ משפטי פרטני.

ריקי שלום,

אני משתתף בצערך על פטירת אביך ומעריך את יזזמתך המרגשת להפעיל בלוג לזכרו. 

ככלל, ציטוט משיר מהווה "שימוש הוגן" ביצירה, ככל שהוא נעשה באופן מידתי, שאינו פוגע ביצירה ותוך מתן קרדיט ליוצר.

אין פירושו של דבר שמותר לצטט ללא הגבלה - ואולם, ככל שמדובר בציטוט של משפט במסגרת בלוג שאינו למטרת רווח (ואינו משמש להפקת רווחים עקיפים) - הרי שסביר להניח שהפעולה אינה חורגת מגדר של "שימוש הוגן".  

שרון שלום,

ככלל, זכות יוצרים היא זכות שאינה טעונה רישום כלשהו אלא "נולדת" יחד עם יצירת היצירה. בדיסק של יצירות מוסיקליות יש הגנה על היצירות עצמן (כשלמעשה בכל יצירה עשויות להיות מספר זכויות ומספר בעלים - טקסט, לחן ועוד) וכן קיימת הגנה על "תקליט". כל אדם נדרש לכבד את זכויות בעלי הזכויות ולא להפר אותן.

בנקרה של שיתופי פעולה ו/או חששות לפגיעה כלשהי ביצירה הרי שכדאי להסדיר את העניין בחוזה ו/או באמצעים אחרים ובעזרת עו"ד הבקיא בתחום. 

שלום רב,

לא ניתן ללמוד את כל התורה על רגל אחת וודאי שלא ניתן לתת יעוץ משפטי פרטני במסגרת המצומצמת של הפורום. מומלץ מאוד להסתייע בעו"ד הבקיא בתחום שילווה אותך בהתנהלות מול רוכשים אלו. 

שלום רב,

ככלל - יש לקבל אישור לעצם השימוש בקטעים - מבעלי הזכויות (אם כי בנסיבות שתיארת בקצרה יתכן ומדובר בשימוש הוגן שיהיה מותר ללא קבלת אישור - יש לבחון זאת באופן פרטני על מנת לגבש עמדה). אף אם מדובר בשימוש הוגן - הרי שיש לתת קרדיט לבעלי הזכויות בהיקף ובמידה הראויים בנסיבות העניין. 

שלום רב,

ככלל - הבאת מובאות נחשבת לשימוש הוגן שהוא מותר, ככל שהוא נעשה באופן מידתי ובהתייחס למספר פרמטרים - המפורטים בחוק. לשון הסעיף הרלוונטי (סעיף 19 בחוק זכות יוצרים):

"שימוש הוגן 

19.     (א)  שימוש הוגן ביצירה מותר למטרות כגון אלה: לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה, דיווח עיתונאי, הבאת מובאות, או הוראה ובחינה על ידי מוסד חינוך. 

           (ב)  לצורך בחינה של הוגנות השימוש ביצירה לעניין סעיף זה, יישקלו, בין השאר, כל אלה: 

                (1)   מטרת השימוש ואופיו; 

                (2)   אופי היצירה שבה נעשה השימוש; 

                (3)   היקף השימוש, מבחינה איכותית וכמותית, ביחס ליצירה בשלמותה; 

                (4)   השפעת השימוש על ערכה של היצירה ועל השוק הפוטנציאלי שלה. 

           (ג)   השר רשאי לקבוע תנאים שבהתקיימם ייחשב שימוש לשימוש הוגן".

גם כשמדובר בהבאת מובאות שאינה חורגת מגבולות החוק, חובה להקפיד על מתן קרדיט - וזו החובה שלך, כמי שמצטט משפט, להתחקות אחר מקורו (כמובן שאם אתה מצטט מספר או מאתר וכיו"ב אז צריך לעשות בירור של זכויות לכל אורך ה"שרשרת").

שלום רב,

שורה/שם של שיר עשויה, בנסיבות מסוימות להיחשב ליצירה מוגנת בזכות יוצרים. את מידת הסיכון קשה להעריך מבלי לבחון את מכלול העובדות.

יעל שלום,

השאלה לא ברורה. האם מדובר במוצר אותנטי שיובא ביבוא מקביל או במוצר מזויף? יש צורך לערוך בירור עובדתי מקדים ולראות את מכתב הדרישה שלהם - ועל בסיס זה לשקול כיצד נכון לפעול.

מומלץ כי תפני ליעוץ פרטני אצל עו"ד הבקיא בתחום.
 

שלום רב,

ככלל זכות היוצרים ביצירה שיצר עובד  לצורך עבודתו ובמהלכה היא של המעביד - אלא אם כן הוסכם אחרת.

במקרה שאין יחסי עובד מעביד - זכות היוצרים היא של היוצר עצמו (ולא המזמין) - אלא אם כן הוסכם אחרת, במפורש או במשתמע.

באשר ליצירה במסגרת "ראיון עבודה" - הרי שניתן להסכים על כך שהזכות הכלכלית תהיה של המעביד (אם כי יתכן ולמרואיינת תיוותר זכות מוסרית - הזכות לקבל קרדיט כמקובל, ביחס לאותה יצירה, והזכות למנוע פגיעה ביצירה).

לא הייתי מוציא מכלל אפשרות שאם הדבר היה בא בפני בית משפט ולאור פערי הכוחות בין הצדדים - ביהמ"ש היה מוצא דרך לבטל את תוכנה של הסכמה כזו, בפרט אם מדובר בשיטת עבודה קבועה (כלומר - המעביד הזה רק מראיין עובדים ולא שוכר איש מהם כעובד) אבל נקודת המוצא היא שהסכמה לויתור על זכות יוצרים היא הסכמת תקפה, מה גם שלהבנתי קשה לנהל עסק "רץ" על בסיס עבודות חד פעמיות של מרואיינים (אם כי יתכן ואני טועה).

באשר לקבלת ההחלטה  - הרי שהיא בידיך ומעורבים בה לא רק שיקולים משפטיים.  

שאולי שלום,

ככלל, חוק זכות יוצרים מקנה הגנה ל"יצירה אדריכלית" , שהיא, בין היתר,  גם "בנין או מבנה אחר".אולם החוק קובע כי צילום/ציור של יצירה אדריכלית הממוקמת דרך קבע במקום ציבורי - מותר.

חרף זאת ניתן בעבר פסק דין על ידי השופט סולברג (המכהן כיום כשופט בביהמ"ש העליון) שחייב תשלום פיצוי בגין שימוש בתמונות של חזית בית בעלון פרסומי - וזאת, מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט. פסק הדין לא ניתן על ידי בית המשפט העליון ועל כן אינו הלכה מחייבת, מה גם שספק אם עקרונותיו היו עומדים אף כיום - לאור התפתחויות משפטיות שונות - אבל ניתן ללמוד מכך שקיים סיכון מסוים בעניין ועל כן יש לבחון איך לנטרל אותו (ומומלץ לפעול בהתאם לחוות דעת פרטנית מעו"ד הבקיא בתחום).

עוד אציין שבאשר לפרסום תמונות של פנים הבית - קבע בית המשפט העליון שהדבר עולה לכדי פגיעה בפרטיות (של מי שמתגורר בבית). אך פסיקה זו אינה רלוונטית ביחס לחזותו החיצונית של שער.

שלום רב,

הכלל הוא שהמעביד הוא בעל זכות היוצרים ביצירה שיצר עובד "לצורך עבודתו ובמהלכה", אלא אם כן הוסכם אחרת ביניהם. המעביד לא מקבל זכות במה שהעובד יצר שלא לצורך העבודה ובמהלכה - אם כי, במקרים מסוימים עלול להעורר קונפליקט - למשל אם היצירה מבוצעת במקום העבודה ו/או על חשבון שעות העבודה ו/או בניגוד לתנאי העבודה ו/או בנסיבות אחרות. 

שלום רב,

השאלה כללית מדי ולטעמי התשובה אליה תלוית נסיבות (ולא רק ביחס למדגם) - ממליץ להתיעץ באופן פרטני עם עו"ד.