פורום דיני חוזים

היי ספיר

את שוכרת ולא משכירה.

לענין שאלתך, ראשית הייתי בודק את הסכם השכירות והאם נקבע שעליך להביא דייר חילופי לשביעות רצון המשכיר. ככול והתשובה חיובית, המשכיר אינו יכול לסרב לשוכר חילופי מטעמים שאינם סבירים.

דרישת סכומים גבוהים יותר מהדייר החילופי, בוודאי כאלו משמעותיים, מאלו שמשלם הדייר המקורי, נחשבים באופן כללי לתנאים שאינם סבירים מאחר ובמקרה כזה כמעט ובלתי אפשר למצוא דייר חילופי וכך המשכיר שם את הדייר כמעין "בן ערובה" בידיו.

בעיקרון מדובר בהגבל עסקי שעל פניו נשמע סביר ומאוזן.

על אף האמור לקרוא את כל החוזה ולקבל פרטים נוספים על למנת לבחון את סבירותה של תניית אי התחרות.

העניין בעייתי לפי פסיקת העליון, מאחר וקיימת התנגשות בין חוק הנאמנות לדיני הירושה.

באופן כללי צוואה היא המסמך המרכזי, ושם זהו המקום לצוות כי מתוך כל הנכסים של הנפטר קודם כל תירכש חלקת קבר לפי רצון המצווה.

היי רוני

הסטודנטית היא השוכרת מאחר והיא זו שתתגורר בדירה.

ההורים הם לא השוכרים בדירה אלא הערבים להתחייבויות השוכרת.

ככול ומדובר בריח חזק של ביוב הנודף מהדירה הדבר עלול להפוך אותה לדירה שאינה ראויה למגורים לפי חוק השכירות והשאילה ואז במקרה כזה, ככול והמשכיר לא יתקן את הליקוי לאלתר, יעמדו בפניך הסעדים לפי חוק החוזים תרופות.

מומלץ בשלב ראשון להביא מומחה שיבדוק את עניין הריח וככול והמשכיר עדיין מסרב לתקן לפעול בשלב ראשון לשליחת מכתב התראה באמצעות עו"ד

הסעיף אינו חוקי. תמיד ניתן לפנות אל המפקח על הבתים המשותפים במקרקעין במידה והנציגות אינה מתפקדת. לא מדובר בפיטורין אלא בהחלפה לאור אי ביצוע התפקיד. נציגות היא נאמנה של הבית המשותף וחייבת לפעול למען טובת האינטרסים של כלל דיירי הבית.

ראה סעיף 66 לחוק המקרקעין:

לא נכונה בבית משותף נציגות לפי הוראות התקנון, או שהנציגות אינה פועלת, רשאי המפקח למנות לאותו בית נציגות, והוראות סעיף 66 יחולו, בשינויים המחוייבים, על מינוי הנציגות, על קביעת שכרה ועל מעמדה.

היי יונתן

כן, כמובן

בכל מקרה הוצאות משפט נתונות לשיקול דעת בית משפט

במסגרת פסיקת ההוצאות בית המשפט מתחשב בכל ההוצאות שנגרמו לבעל דין במהלך ניהול ההליך, וכמובן לוקח בחשבון הגשת תביעה שכנגד ככול ונדחתה לאור עלויות ההגנה.

כן

בדיוק לשם כך ניתנו לך הביטחונות, במקרה של הפרת הסכם השכירות.

שלום

חסרים פרטים רבים בשאלה בכדי שניתן יהיה להשיב עליה.

צריך לבדוק לעומק את הנושא, ואף לשקול אפשרות של הרמת מסך נגד בעל המניות או המנהל בחברה, לאור כך שהחברה נסגרה ואין את מי לתבוע. אציין כי לרוב הרמת מסך איננה מתאימה לתביעה קטנה שהוא הליך מהיר אך נתקלתי כבר בכמה מקרים שבהם בתי המשפט לתביעות קטנות הרימו מסך כנגד נושאי משרה בחברה.

היי מני

ניתן יהיה להשיב רק לאחר בדיקת ההסכם ותנאיו. ייתכן שגם מדובר בתנאים מקפחים בחוזה אחיד.

כאמור, צריך לבדוק זאת.

שלום

בעלת הדירה, מדובר ברכוש משותף של הבניין.

שלום

צריך לבדוק את הנושא לעומק.

חסר מידע נוסף בשאלה אבל באופן כללי חתימה אינה חזות הכול.

אתה מתכוון כנראה לסדר דין מהיר שהוא הליך עד סכום של 75 אלף שח

דיון מהיר הוא הליך בבית הדין לעבודה

אפשר להגיש כתב תשובה לכתב ההגנה, אם חפצים בכך, בהתאם למגבלות העמודים שנקבעו בתקנות.

היי

צריך  לבדוק את שנקבע בפסק הדין ורק אז ניתן יהיה להשיב.

אם  הטענה עלתה בדיון אני מניח שהשופט התייחס לכך במסגרת פסק הדין

היי

צריך  לבדוק את שנקבע בפסק הדין ורק אז ניתן יהיה להשיב.

אם  הטענה עלתה בדיון אני מניח שהשופט התייחס לכך במסגרת פסק הדין

אפשר לפנות שוכר רק באמצעות לשכת ההוצאה לפועל

פותחים תיק לפינוי מושכר. משטרה לא תתערב בעניין ואסור להפעיל נגדו כוח סביר

פסקי דין שלא מקוימים נאכפים באמצעות ההוצאה לפועל שהינה מערכת הגבייה של בתי המשפט, הן בנושאים כספיים והן בעניינים של צווי עשה או פינוי

היי

סעיף 22 לחוק השכירות והשאילה קובע:

השוכר אינו רשאי להעביר לאחר את הזכות להחזיק ולהשתמש במושכר וכן את חיוביו האחרים על פי חוזה השכירות או להשכיר את המושכר בשכירות משנה, אלא בהסכמת המשכיר; אולם אם לא הסכים המשכיר לעסקה מטעמים בלתי סבירים או התנה את הסכמתו בתנאים בלתי סבירים, יהיה –

(1)בשכירות מקרקעין – רשאי השוכר לעשות את העסקה בלי הסכמתו של המשכיר;

(2)בכל שכירות – רשאי בית המשפט להרשות את העסקה בתנאים שייראו לו; ובשכירות של מקרקעין רשאי בית המשפט לעשות כן על אף האמור בחוזה השכירות.

מהמתואר בשאלה עולה כי סירוב המשכירה לקבל את השוכר החדש בשל רצונה להעלות באופן דרמטי את דמי השכירות, בוודאי באמצעות תיווך, יכול לעלות לכדי טעמים בלתי סבירים, ויש גם פסיקה בעניין.

היי רועי

ההתנהלות שאתה מתאר אינה חוקית, בוודאי אם היא אינה על דעת  והסכמת השוכר.

אופיר שלום,

1. לא, אי אפשר לפנות אותך באופן חד צדדי בלי צו בית משפט. ככול ולטענת המשכיר השוכר מפר את הסכם השכירות עליו להגיש תביעה לפינוי מושכר.

2. המשכיר יכול לטעון להפרת הסכם שכירות לאור אי כיבוד השיק. לגבי הפינוי ראה סעיף 1. אין אפשרות לפנות אותך ללא צו בית משפט ולאחר מכן באמצעות הוצאה לפועל.

3. מומלץ להראות לשוטר הסכם שכירות. מבחינת המשטרה זה מעיד על זכותך לגור בדירה והיא אינה נכנסת לסכסוך אזרחי בין שני אנשים פרטיים.

4. אתה לא יכול להלין אנשים באורח קבע בדירה ולשכן אותם בדירה ללא הסכמת המשכיר.

5.  מותר. כל מה שקשור לענייני אירוח וכו אין מניעה.

היי לירון

הנטל מוטל על מי שמגיש תביעה וטוען טענות. 

על פניו, אני לא רואה סיכון גדול מצידך במקרה שתיארת לאור כך שמדובר בגרסה מול גרסה וכאשר מדובר במיטה ישנה שכנראה לא שווה דבר.

אלה שלום

חסר מידע בשאלה. האם יש הסכם שכירות מקורי בכתב? כיצד התנהלתם עד עכשיו? האם יש אופציה לחידוש ? כיצד חודש החוזה בכל תקופה, האם בעל פה או בכתב, ועוד?

בכל הקשור לענייני הארכה, אפשר לנסות ללמוד מחוק השכירות קובע כמה זמן מראש צריך להודיע לשוכר על רצון להאריך את החוזה בתקופה נוספת, כאשר נקבע כי 90 יום מראש הם זמן סביר. 

המשמעות של אכיפה היא קיום החוזה

ככול ועזב אין אפשרות לאכוף עליו את קיום החוזה, וראה גם סעיף 3 לחוק החוזים תרופות, ואפשר לתבוע אותו תביעה כספית.

צריך לבחון את הדברים לעומק, להתייעץ באופן פרטני ולגבש תביעה כספית מתאימה

אין תוקף לחוזה השכירות כי הוא נעשה ללא הרשאה של בעל הזכות הקניינית

עם זאת יש לך עילת תביעהאזרחית  נגד אותה אישה בין היתר בעילת התרמית.

שלום

ככול ורשומה הערת אזהרה "שלילית" המשמעות היא שאתה לא יכול לבצע עסקת מכירה בדירה, דבר הנקרא הימנעות מעשיית עסקה.

כרמלה שלום

קשה לייעץ בלי לקבל פרטים נוספים על העסקה המדוברת.

בסופו של דבר מדובר בעניין מסחרי וצריך לקחת בחשבון שיקולים רבים.