פורום דיני ביטוח

צהריים טובים,

צריך לבחון את הוראות הפוליסה ומיקום הנזק, אבל על פניו קיימת בעיה שכן מדובר בצנרת חיצונית לבית עד כמה שאני מבין.

ערב טוב,

צריך לבדוק היטב את מהות הנזקים, שכן תשובת חברת הביטוח איננה בהכרח נכונה.

קיימים ויכוחים גדולים בדרך כלל בתחום זה מול חברות הביטוח. אם ניתן להוכיח שהנזק נגרם עקב הנזילה, אז בהחלט אפשר והתביעה מול הביטוח תתקבל.

ערב טוב,

קיים כיסוי של רעידת אדמה בפוליסת ביטוח דירה, אבל זה כיסוי שצריך לרכוש אותו. כלומר עליך לבדוק בפוליסה הספציפית שלך האם נרשם שהכיסוי של רעידות אדמה כלול בפוליסה.

צהריים טובים,

להערכתי קיים סיכון במשיכת הכספים ויש לבדוק היטב את המשמעויות. יכול להיות שמשיכת הכספים פירושה גם ויתור על כל הזכויות הנובעות מקרן הפנסיה.

צהריים טובים,

גם אם אתה לא המעביד שלו, הוא עדיין יוכל לתבוע את הבניין במידה ונגרם לו נזק שלטענתו אירע בשל רשלנות של הבניין ו/או מי מטעמו.

צהריים טובים,

אם זו עמדת חברת הביטוח, כנראה שאין מנוס מניהול הליכים משפטיים. ניתן לנקוט בהליכים מול חברת הביטוח ולבקש שבית המשפט יורה לה על תיקון, אבל זה עשוי לקחת זמן והנזקים בינתיים יכולים לגדול.

אופציה אחרת היא לבצע תיקון באופן פרטי ולתבוע לאחר מכן את העלויות מחברת הביטוח. בהנחה שבית המשפט יקבל את עמדתכם שמדובר בנזילה מהבית הפרטי ולא מהצנרת המשותפת, אז הוא יחייב את חברת הביטוח לשאת בנזקים.

יחד עם זאת, צריך לשמור את כל המסמכים והקבלות וכן יכול להיות שצריך חוות דעת מסודרת (אולי גם עם סריקת קו הצינור באמצעי וידיאו למשל) שקובעת שאכן הנזק מהדירה שלכם.

ערב טוב,

תלוי בפוליסות, אבל במרבית המקרים לא ניתן לקבל פיצוי כפל עבור אותם רכיבים.

שלום אבי,

העלית כאן שאלה מאד חשובה שיש בה מספר היבטים. שים לב - למרות שנראה שמדובר בעניין פשוט מאד - אין זה המצב. ישנם הרבה גורמים שמשפיעים על התוצאה הסופית ואפרט כאן על חלק מהם.

ראשית, לא ברור איך עשית את ההגדלה ובכמה הגדלת את השכר. כאשר מדובר בהגדלה של עד 10% בשנה - אין צורך בהצהרת בריאות בכלל אז הבעיה לא תתעורר (סיבוך אפשרי - חברת הביטוח תוכל לטעון שגם בהיעדר צורך בהצהרת בריאות, יש חובת גילוי יזום. במקרה כזה תוכל לטעון שחובת גילוי יזום היא רק על דברים שאתה יודע ואת זה לא ידעת).

אם ההגדלה היתה עם הצהרת בריאות - טענה שלך שלא ידעת על המצב יכולה, ברוב המקרים, להספיק. (סיבוך - אם חברת הביטוח תטען שהיית חייב לגלות שעשית בדיקת MRI [כי לפעמים שואלים ספציפית על בדיקות כאלה] - יהיה קושי להתווכח איתה אבל עדיין יהיה אפשרי).

שאלה נוספת היא - כמה זמן עובר מרגע ההגדלה ועד שקורה מקרה הביטוח. אם עברו 3 שנים בין ההגדלה ועד שהפכת ללא כשיר - מצבך טוב יותר.

יש עוד שאלות רלבנטיות בעניין הזה ואני מציע לך להיות מלווה בייעוץ משפטי פרטי וספציפי כדי לא למצוא עצמך בלי ביטוח ברגע הקריטי.

צהריים טובים,

לפי מיטב ידיעתי, כעיקרון במסגרת של אחריות צולבת שם השוכר אמור להופיע במסגרת השמות המבוטחים בפוליסה.

אחריות צולבת נועדה להעניק כיסוי ביטוחי ישיר לא רק לבעל הדירה אלא למשל גם לשוכר במקרה שלך. ויתור על שיבוב הוא במסגרת מערכת היחסים שבין הבעלים לשוכר ובמסגרתו מתחייבת חברת הביטוח שלא לחזור אל בעלי הדירה בתביעה במקרה ובו היא שילמה כספים בגין נזק שנגרם בדירה.

ההחלטה לגבי באיזה מסלול לבחור היא אישית ותלויה באנשים ובנסיבות. יכול להיות שויתור על תביעות שיבוב יהיה מספיק מבחינת הסיכון של בעלי הדירה, הכל בהתאם למקרה.

  שלום רב,

לא ציינת בשאלתך אם מדובר בתכולה שלך או של בעל הדירה.

בכל מקרה המקובל הוא שהשוכר מבטח את התכולה, הכל בהתאם להסכם ביניכם.

שלום,

שאלה זאת יש להפנות לסוכן הביטוח (ולעדכן בכל הפרטים).

צהריים טובים,

זה תלוי קודם כל בהסכם ביניכם. בדרך כלל מקובל שהשוכר עושה ביטוח על התכולה.

ערב טוב,

כאמור בתשובתי לשאלתך בפורום דיני נזיקין, אם את חולקת על קביעות המומחה, אז כדאי שתבקשי לחקור אותו בחקירה נגדית ולעמת אותו עם הממצאים.

ערב טוב,

נא הפנה שאלתך לפורום דיני עבודה באתר ואולי גם בפורום מיסים ידעו להשיב לשאלתך.

ערב טוב,

יש היגיון בהחרגת ההיריון הנוכחי, אם כי יכול להיות שיהיו חברות שיבטחו גם את ההיריון. אין לכך קביעות בחוק.

תינוק שטרם נולד אינו מבוטח בכל פוליסת ביטוח.

שלום שיראל,

לא ברור לי מהו הטיפול שנדרשת לשלם עבורו. 

על כל פנים - כדי לגבות תשלום צריך שיהיה ביניכם הסכם - מה העבודה ומה התמורה המוסכמת. אם תוכלי לפרט על המוסכם ביניכם - מה השירות ומהו התשלום המוסכם - אוכל להתייחס קצת יותר.

שלום עידן,

השאלה שלך מעניינת, חשובה ומעוררת סוגיה שאפשר להתווכח עליה לא מעט (למרות שחברות ביטוח טוענות שאין מה להתווכח...).

סוגיית "כפל ביטוח" מוסדרת בחוק חוזה הביטוח אך זאת רק לגבי ביטוח רכוש ואלמנטרי. לפי לשון החוק ההסדר בחוק אינו חל על ביטוח חיים (וביטוח אובדן כושר עבודה בכלל זה). 

ההסדר של קיזוז ומגבלת 75% מההכנסות נולד בניסוחי פוליסות ביטוח ובהנחיות המפקח על הביטוח. חברות הביטוח עצמן משתמשות בהנחיית ההגבלה כשנח להן (כשצריך לשלם...) אבל מנסות להתעלם ממנה כשנח אחרת (כשמנסים למכור לך פוליסה). מזה נובעים הסעיפים של "אי קיזוז" [בדרך כלל "אי קיזוז" מתייחס לביטוח לאומי, ובמקרים ספציפיים יכול להיות רחב יותר - דורש בדיקה]. 

ההתמודדות במקרים כאלה אינה פשוטה ואין "פתרון בית ספר". צריך לנהל את התביעות המקבילות בתכנון נבון ולמקסם את התוצאה. זה דורש הרבה יותר מקצוענות ממה שאפשר להקנות במסגרת פורום ייעוץ כללי.

לשאלה השניה - "האם אכ"ע נחשב 'מקרה ביטוח'?" התשובה היא - לא! "אכ"ע" - הוא ביטוי מקוצר (ראשי תיבות"). "מקרה ביטוח" הוא אוסף מדוייק של עובדות המתוארות בפוליסה כ"מקרה ביטוח". אין שום פוליסה בישראל שבה יופיע הכתוב  - " 'מקרה הביטוח' - אכ"ע. ".

להגיד "אכ"ע הוא מקרה ביטוח" זה חובבני ולא מקדם בשום דרך לכיוון המטרה שלך. 

לשאלה השלישית - האם זה אומר שניתן לתבוע רק פעם אחת / חברה אחת? לשאלה אין שום משמעות. בכל מקרה אין כלל כזה (בטח שאין כלל עם חלופות - "פעם אחת / חברה אחת").

שלמת על כמה פוליסות במקביל, בזבזת הרבה כסף, עכשיו בזמן אכ"ע - זה לא הזמן לנסות להתמודד לבד...

ערב טוב,

לעניין נזקי הרכוש לרכב, במידה ואכן הרכב שפגע בך הוא האשם, הוא האחראי לשאת בנזקים. עלייך לבקש ממנו את פרטי ביטוח צד ג' שלו ולפנות ישירות לביטוח ואם אין לך את הפרטים תתבעי ישירות אותו.

ביטוח החובה נועד רק למקרים של נזק גוף ואם אין לך נזקי גוף אז ממילא זה לא רלוונטי.

ערב טוב,

קיימת בעיה למחוק אבחנה בתיק הרפואי.

אם קיימת טענה כי מדובר בטעות וניתן להוכיח זאת, אפשר לנסות ולפנות לנציב תלונות הציבור בקופת החולים ולבקש למחוק את האבחנה.

במידת הצורך, ניתן אף לפנות לנציב תלונות הציבור במשרד הבריאות בבקשה דומה.

ערב טוב,

עליך להתייעץ עם יועץ פנסיוני. לחלופין נסה לשאול את השאלה בפורום דיני משפחה באתר.

צהריים טובים,

לא ציינת בשאלה האם אישרו לך תקופה של 6 חודשים ולאחר מכן נדחית או שבשלב זה אישרו תקופה של 6 חודשים ואתה אמור לפנות אליהם שוב בסוף התקופה.

אם נדחית ואכן לא עבדת תקופה ממושכת יותר, בהחלט אפשר ותוכל לנקוט בהליכים נגד קרן הפנסיה, אם כי יש לבדוק את המסמכים וקרן הפנסיה לא מחויבת להחלטה של ביטוח לאומי דווקא.

אם אישרו לך לתקופה זמנית ואתה אמור לפנות שוב, זה נראה לגיטימי וקרנות הפנסיה בדרך כלל מאשרות אובדן כושר עבודה לתקופות מוגבלות ומחדשות כל פעם בהתאם למצב הרפואי.

צהריים טובים,

לא ציינת בשאלה האם הונפקה הפוליסה או שמא טרם הונפקה הפוליסה וממתינים למסמך המבוקש.

דווקא יכול להיות שתוכל להוציא אישור רפואי מרופא שאין לך בעיות רפואיות מיוחדות המצריכות בדיקת קולונסקופיה.

על פניו הדרישה באמת נראית מוגזמת, אבל מצד שני אם לא תשתף פעולה והפוליסה כבר הונפקה, חברת הביטוח יכולה לאיים בביטול הפוליסה אם הדרישה לא תבוצע.

  צהריים טובים,

אם יש לך את פרטי הביטוח שלה, את יכולה לנסות ולפנות ולראות מה תהיה התגובה. בכל מקרה תוכלי לאחר מכן אם פנייתך תידחה להגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות, נגד הנהגת ונגד חברת הביטוח שלה.

ערב טוב,

כעיקרון, חברת הביטוח איננה מחויבת להמשיך ולבטח במסגרת של ביטוח דירה לאחר תום תקופת הפוליסה.

ערב טוב,

על פניו היא יכולה להסתפק בחשבונית והערכות מחנויות אחרות.

אם לא שחברת הביטוח תדאג לשלוח סוקר או מומחה מטעמה שיבצע הערכה.