פורום דיני ביטוח

ערב טוב,

קרן הפנסיה מנוהלת באפיקי השקעה שונים. אני מניח שהניכוי שבוצע הוא בתקופת הקורונה, שבה היו ירידות חדות במדדים ובהשקעות וככל הנראה זו הסיבה לניכוי הגדול.

אם אכן מבחינת השקעות קרן הפנסיה הייתה כזו ירידה וקרן הפנסיה פעלה בהתאם לתקנון, אז זה מוצדק. הדרך לבדיקת גובה הניכוי שנוכה הוא על-ידי אקטואר שיבחן את הסכומים.

לגבי הריבית, אכן המעביד אמור לשאת בהוצאה זו.

צהריים טובים,

מדובר בשאלה לא פשוטה שלא ניתן להשיב עליה במסגרת הפורום. יש לבחון את תקנון הקרן הספציפי וכן יש לבחון את המשמעות של יום הפטירה - האם המנוח נפטר בדיוק ביום גיל הפרישה ? מה המשמעות של היעדר תאריך לידה מדויק - מה מצוין בתעודת הזהות של המנוח ?

  צהריים טובים,

לצערי לא אוכל לסייע לך כי לא מדובר בשאלה הנוגעת לתחום הביטוח.

מדובר בשאלה הקשורה למיסוי.

צהריים טובים,

במקרה שבו צד ג' אשם בתאונה והוא נוטל עליו את האחריות, אז חברת הביטוח שלה אמורה לשאת בכל ההוצאות.

ברגע שבמקרה המתואר על ידך הנהג מכחיש את אחריותו, להערכתי הדרך הטובה ביותר מבחינתך היא להפעיל את הביטוח המקיף שלך שהוא ישלם ישירות למוסך ואתה תגיש תביעה נגד הנהג (בבית המשפט לתביעות קטנות) בגין הנזקים שנגרמו לך שהם השתתפות עצמית, הפסד הנחת תביעות ונזקים עקיפים נוספים אם יש.

צהריים טובים,

אי מסירת מידע מלא בהצהרת בריאות, עלולה להוביל לכך שאם יתרחש מקרה הביטוח, הביטוח לא יהיה בתוקף בהיעדר גילוי.

חברות ביטוח מבטחות גם מצב נפשי (תלוי באיזה מקרים כמובן) אבל יכולות לבצע החרגה למצב הקיים.

ניתן להערכתי כעת לבקש לעדכן את הצהרת הבריאות מהחברה הקיימת או לחלופין לבצע ביטוח חדש.

צהרים טובים, 

איני יודעת איזה ביטוח יש לעוזרת שבכונתך להעסיק.

בכל מקרה, עוזרת בית זכאית להפרשות לביטוח פנסיוני (קרן פנסיה, קופת גמל או ביטוח מנהלים). כמעסיקה את מחוייבת להפריש לביטוח הפנסיוני והעובדת אינה רשאית לוותר עליו ואינה רשאית למנוע ממך לנכות את חלקה בהפרשות מתוך השכר.

החובה לערוך ביטוח פנסיוני לעובדת היא בנוסף לחובה לשלם עבורה דמי ביטוח לאומי
.

אני כאן לרשותך לכל שאלה.

צהריים טובים,

לא ניתן למנוע מחברת הביטוח לבדוק את הרכב באמצעות שמאי מטעמה ככל והיא רוצה בכך.

יכול להיות שהעברת הצעת המחיר מהמוסך תחסוך את בדיקת השמאי, אבל זה לא מחייב ואפשר וחברת הביטוח תתעקש על זכותה לבדיקת הרכב על-ידי שמאי מטעמה כאמור.

אלי שלום, 

 על פי חוזר המפקח על הביטוח משנת 2017, אם נערך ביטוח לתקופה קצרה מתקופת הביטוח המקסימלית, בהתאם לנהלי החברה, וחברת הביטוח התבקשה להאריך את תקופת הביטוח, היא צריכה לפעול כדלקמן:

- האם המבוטח מבקש מחברת הביטוח להאריך את תקופת הביטוח לפני תום תקופת הביטוח, חברת הביטוח תאריך לו את הביטוח עד לתקופה בה ביקש או עד לתום תקופת הביטוח המקסימלית, לפי המוקדם. ביטוח זה יעשה ללא התניה וללא הצהרת בריאות.

- אם המבוטח מבקש מחברת הביטוח להאריך את תקופת הביטוח אחרי תום תקופת הביטוח, חברת הביטוח תאריך את הביטוח ממועד בקשתו ועד לתקופה שביקש או עד לתום תקופת הביטוח המקסימאלית, לפי המוקדם מבניהם. ביטוח זה יעשה ללא התניה וללא הצהרת בריאות. 

השאלה מה קורה אם בקשת להאריך את תקופת הביטוח לאחר תום תקופת הביטוח והצורך בטיפול הרפואי ו/או הנסיבות שהביאו לצורך בטיפול רפואי החלו בתקופת הביניים, כלומר טרם הבקשה לחידוש. במקרה זה, יש הגיון בסירובה של חברת הביטוח להאריך את תקופת הביטוח.

כדאי לבדוק בפוליסה האם קיים סעיף לפיו חברת הביטוח לא תכסה מקרה ביטוח שארע בין תקופות ביטוח לא רצופות (מצב של נתק בין התקופות). אם לא קיים סעיף כזה יייתכן שקיימת עילה נגד חברת הביטוח. 

אני כאן לרשותך לכל שאלה.

צהריים טובים,

להערכתי כל עוד ההגדרה היא בגדר נהג חדש, כך גם יתומחרו פוליסות הביטוח. אני לא מכיר תקנה ספציפית בעניין.

אולי ניתן לבדוק זאת מול המפקח על הביטוח.

בכל מקרה פנה בעניין לסוכן ביטוח ובקש לבדוק מולו עניין זה ולברר את עלויות הכיסוי.

צהריים טובים,

קיימת בעיתיות לכאורה. מבחינת הגנת הפרטיות, מותר להקליט שיחה בין 2 אנשים אם המקליט הוא אחד מאותם אנשים שמנהלים את השיחה, אבל לעשות בשיחה שימוש על-ידי צד שלישי זה בעייתי.

מעבר לכך, שעצם הגשת השיחה מבלי שהידידה תגיע להעיד על קיום השיחה ולאשר אותה, סביר להניח שעדיין לא יהפוך את השיחה לראייה קבילה בתיק.

צהריים טובים,

אני מציע שתעלה את שאלתך בפורום רשלנות רפואית באתר.

באופן כללי, עצם האפשרות של נזק איננה מספיקה בכדי להגיש תביעה אלא צריך להוכיח שהנזק התגבש בפועל. כלומר עצם העובדה שהאישה יכולה הייתה להיפגע מבחינה רפואית אם הייתה ממתינה, לא מספיקה בכדי ליצור עילת תביעה.

יכול להיות שקיימת עילה לקבלת החזר העלויות במידה ואכן יוכח כי היה מקום לממן את עלות הטיפול.

צהריים טובים,

כן, אם קיימת רשלנות שניתן להוכיח אותה, אז חברת הביטוח יכולה לחזור.

שמדובר בקטינים (לא ציינת מה גיל הקטינים) הטענות לגבי הרשלנות מכוונות פעמים רבות כלפי ההורים שלא השגיחו / שמרו וכו'.

צהריים טובים,

יש מקרים שבהם ניתן לרכוש כיסוי על מחלות קיימות, הכל שאלה באיזו מחלה מדובר, איזו פוליסה ומיהי חברת הביטוח וכן מהי התוספת הנדרשת לפרמיה. כמובן שצריך לעדכן את חברת הביטוח בעניין המחלה הקיימת ואז לברר האם ניתן לרכוש כיסוי למחלה ומהי העלות הנוספת.

לגבי מחלות שטרם אובחנו סופית, זה מאוד תלוי במה מדובר, אבל אם מדובר במצב שבו המבוטח יודע שהוא נמצא בבירור סופי ולקראת אבחנה או שהאבחנה צפויה ככל הנראה, עליו לדווח גם על מצב בריאותי זה. יכול להיות שיהיה יותר קשה לרכוש כיסוי בשלב ביניים שבו טרם התבררו התשובות הסופיות, הכל תלוי באיזו מחלה מדובר ומהן הבדיקות שבוצעו.

שלום רב,

בעיקרון כן, בהנחה שהנהגים הידועים שאמורים לנהוג ברכב העבר הביטוחי שלהם נקי.

כמובן שיתר ההנחות שקשורות לוותק בנהיגה, ככל הנראה כבר לא יהיו רלוונטיות כאשר אתה מבקש לבטח כל נהג כולל נהג חדש.

שלום רב,

אם מדובר בימי עבודה שנאלצת להפסיד בשל התיקונים והנזקים לרכב אז זה רלוונטי לתביעה.

לגבי הנזקים למונית, כעיקרון צריך להסתמך על דו"ח שמאי או על תיקון בפועל. אם הפנס והטמבון ניזוקו אז לכאורה אלו נזקים שוודאי שניתן לתבוע בגינם, בהנחה וכמובן ניתן לקשור את הנזק לתאונה. אובדן הנאה או עגמת נפש זה בדרך ראש נזק שפחות מקבלים עליו פיצוי במסגרת תביעת נזקי רכוש לרכב.

בהצלחה.

צהריים טובים,

אין מניעה להגיש תביעה בגין הנזק שנגרם לך ישירות נגד הנהג הפוגע, כל עוד הנזק אינו גבוה מסמכות בית המשפט לתביעות קטנות שהינה בסביבות 33,000 ש"ח.

ימי המחלה פחות רלוונטיים לתביעה זו כי מדובר בנזק גוף שאינו נכלל בתביעת נזקי רכוש ומי שאמור לשאת בנזקי הגוף זה ביטוח החובה שלך.

הנושא של חוסר ההנאה מחלקו האחורי של רכב הוא נזק שלא תפוצה ככל הנראה בגינו.

דוד שלום, 

ראשית, כדאי לפנות בכתב למפעילת כביש 6 - "דרך ארץ" כדי לקבל ממנה את הפרטים ולעמוד על קבלת עמדתה בכתב. במקביל, לדרוש ממנה לשמור את ההקלטה שכן זו עלולה להימחק עד לקבלת צו שיפוטי. 

במסגרת תביעה שתגיש נגד חברת הביטוח/הגרר תוכל לבקש צו שיפוטי כנגד מפעילת כביש 6. 

השאלה אם ניתן לבקש צו שיפוטי במסגרת הליך נפרד. למיטב הבנתי מפעילת כביש 6 מחוייבת להעביר אליך את המידע לפי סעיף 13 לחוק הגנת הפרטיות. על סירוב שלה להעביר את המידע ניתן לערער לבית המשפט השלום שבאיזור שיפוטו נמצא משרדה של דרך ארץ מכח סעיף 8 לתקנות הגנת הפרטיות (תנאים לעיון במידע וסדרי הדין בערעור על סירוב לבקשת עיון).

ככל שמפעילת כביש 6 אישרה בפניך בעל פה שהתאונה ארעה לאחר 4 שעות, כדאי להגיש תביעה נגד חברת הביטוח/הגרר ובמסגרתה לבקש את הצו.

בהצלחה, 

ליאת שלום,

ביטוח אינו פוקע מאליו עקב אי תשלום פרמיות. מבוטח שרוצה לבטל את הביטוח, לא יכול להסתפק בהפסקת תשלום הפרמיות ביוזמתו אלא עליו לשלוח הודעה בכתב על כך לחברת הביטוח בהתאם לקבוע בפוליסה.

למעשה, ככל שהיה קורה מקרה הביטוח, כל עוד לא בוטל הביטוח כדין, חברת הביטוח היתה מחויבת על פיו גם אם לא שילמת פרמיות. לכן, ככל שלא נשלחה על ידך הודעת ביטול, התביעה של חברת הביטוח מוצדקת (אלא אם כן הפוליסה אינה דורשת הודעת ביטול בכתב - ספק מאוד שכך הדבר). 

אני כאן לרשותך לכל שאלה. 

שלום רב,

כל פוליסה והתנאים שלה ולכן צריך לקרוא את הפוליסה, אבל בחלק גדול מהפוליסות האחריות היא לנזק שנגרם בעקבות הנזילה אבל לא כולל את החלפת הצנרת עצמה.

  שלום רב,

כעיקרון הנחת היעדר תביעות רלוונטית לשוק הרכב בלבד, אם כי היו חברות שאני יודע שבעבר הציעו הנחת היעדר תביעות גם בביטוחי דירה.

מעבר לכך, צריך לקחת בחשבון שגם אם לא תהיה עלייה בפרמיות, עדיין חברת ביטוח יכולה לסרב לבטח מבוטח בביטוח דירה, כך שאם למשל יש מבוטח עם הרבה תביעות יכולים לסרב לבטח אותו.

עו"ד מיטל ירון

בית עובד 8, תל אביב

077-9975309

m@yaron.law

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

שלום רב,

פוליסת ביטוח חובה שמסרת לו איננה רלוונטית לנזקי הרכוש לרכב. ביטוח חובה מכסה את נזקי הגוף בלבד שנגרמו לנוסעי הרכב שלך בלבד.

הפוליסה הרלוונטית לנזקי הרכוש שלו היא פוליסת צד ג' שלך ואת כעיקרון צריכה למסור לו את הפרטים, אלא אם את לא רוצה להפעיל את הביטוח.

צהריים טובים,

ככל ואת לא מכחישה שאת אשמה בתאונה, חברת הביטוח בצד ג' שלך תישא בנזק שלו וזה עשוי להסתיים ללא תביעה, זאת בהנחה שאין מחלוקת לגבי גובה הנזק, כלומר שיש חוות דעת שמאי שהצדדים לא חלוקים לגביה.

צהריים טובים,

אם אתה מכחיש את קרות התאונה או האחריות שלך, אז לבעלי הרכב שנפגע לטענתו קיימות 2 אופציות - אופציה אחת היא לתבוע את הביטוח המקיף שלו שישא בנזק, אבל אז הוא משלם השתתפות עצמית ומפסיד את הנחת היעדר תביעות. במקרה כזה, הביטוח שלו יכול לחזור אליך בטענה שאתה צריך להחזיר לביטוח את מה ששילם כי אתה אחראי (וכמובן שיצטרך להוכיח זאת) ובנוסף בעל הרכב יכול לתבוע אותך בנפרד על ההשתתפות עצמית ששילם והפסד הנחת היעדר פרמיות. ככל והביטוח שלו תובע אותך ובהנחה שיש לך ביטוח צד ג', הביטוח שלך אמור לנהל את ההליך המשפטי ואמור לשאת בנזק ככל ויקבע שאתה צריך לשאת בו ואתה תצטרך לשלם רק השתתפות עצמית.

אופציה שנייה שקיימת לבעל הרכב שנפגע היא לא להפעיל את הביטוח אלא לתבוע אותך ישירות ואז שוב הביטוח צד ג' שלך אמור להיכנס לתמונה כאמור לעיל.