פורום דיני ביטוח

שלום דודו, 

מס רכוש מפצה בגין נזקי מבנה במלואם ובגין נזקי תכולה באופן חלקי בלבד. 

הרחבת ביטוח נזקי טרור בפוליסה מאפשרת לקבל פיצוי ריאלי לנזקי תכולה.

אני כאן לרשותך בכל שאלה נוספת.

שלום אהרון, 

קשה להשיב על שאלתך מבלי לבחון את הפוליסה עצמה. ניתן לשער שהפקיד מסר לך שביטוח אחריות לצד שלישי מובנה בפוליסה מאחר שרכשת גם ביטוח תכולה. 

על פי הפוליסה התקנית שמבוססת על תנאי מינימום שנקבעו על ידי המחוקק ושלא ניתן לשנותם אלא אם כן השינוי הוא לטובת המבוטח - ההרחבה לביטוח אחריות כלפי צד שלישי כלולה כפרק משנה של ביטוח תכולה (וחברות הביטוח נותנות את הכיסוי הנ"ל ללא תשלום כחלק מביטוח התכולה).

ביטוח אחריות כלפי צד שלישי מכסה נזקי מים וצנרת. הביטוח לא תמיד מכסה נזקי רטיבות כתוצאה מכשלים באיטום ולצורך זאת יש לרכוש הרחבה. 

אני כאן לרשותך לכל שאלה נוספת. 

שלום רב,

1. המשמעות של השתתפות עצמית בפוליסת חובה לאופנוע היא שבמקרה שייגרמו נזקי גוף בתאונת דרכים, עד סכום של 25,000 ש"ח ברכיב של כאב וסבל וכן 7 ימי מחלה ראשונים לא ישולמו. המשמעות בפועל היא שכל תאונה עם נזק גוף שלא יגרום לך נכות לצמיתות או לחלופין יגרום לך נכות של עד 10% (תלוי במקרה) לא תקבלי כלום ברכיב של כאב וסבל (ביתר הרכיבים כמו הפסדים לעתיד הוצאות וכו' תוכלי לקבל). לדעתי האישית כדאי לחשוב טוב האם לרכוש פוליסה עם השתתפות עצמית, כי מי שבעיקר מרויח מכך זו חברת הביטוח (הכל כמובן בדיעבד אם אירעו תאונות או לא).

2. פוליסת תאונות אישיות נותנת מענה מסוים, אבל אין קשר בינה ובין הנושא של כאב וסבל בתאונת דרכים. בפוליסת תאונות אישיות את מקבלת פיצוי עבור נכות לצמיתות ואין הדבר עומד בהכרח ביחס ישיר עם הנושא כאמור של כאב וסבל בתאונת דרכים.

שלום רב,

אני מציע שתפנה את שאלתך לפורום דיני עבודה באתר, שכן הוא נוגע לזכויות עובד מול מעביד.

שלום רב,

חברת הביטוח יכולה לטעון זאת ואתה יכול להתנגד ולהגיש תביעה בעניין לבית המשפט ולטעון אחרת. זאת כמובן שהפוליסה עצמה לא מגבילה את זמן התשלום לחודשיים בלבד.

אם אין הגבלה כזו ובית המשפט יקבע שסביר שאתה היית בחופשת מחלה מעבר לחודשיים, הוא יחייב את חברת הביטוח לשלם לך את היתרה.

שלום רב,

צריך להתעמק במסמכים הרפואיים שלך, אבל על פניו מצב קודם כולל גם מחלה ישנה מהעבר, למרות שלא התלקחויות מאז. אם מדובר באותה מחלה או בתסמינים הנובעים ממחלה זו, אז מדובר לכאורה במצב קודם.

לגבי תביעה מול הסוכן, מדובר בהליך מאוד לא פשוט שבו תצטרכי להוכיח שחתמת על המסמך בהטעיה או באי ידיעה. צריך לבחון היטב גם את מסמכים החתימה והשתלשלות הדברים.

שלום רב,

בהנחה ויש כיסוי של נזקי מים ונזקי איטום בפוליסה אז כן. צריך לבדוק את הפוליסה הספציפית.

שלום רב,

יכול להיות שכן. קודם כל יש הארכה של תקופת ההתיישנות במקרה של אדם בעל ליקוי נפשי או שכלי במקרים מסוימים שאין לו אפוטרופוס ובמידה ויש לו אפוטרופוס אז סופרים את התקופה רק מהמועד שבו נודעו לאפוטרופוס. בנוסף יש גם עניין של הארכת תקופת התיישנות שלא מדעת.  

שלום רב,

צריך לראות את הפוליסה המלאה כדי להבין באופן מלא, אבל בעיקרון הכוונה היא שהפוליסה אמנם תקפה לכל החיים אבל היא מתחדשת מחדש כל שנתיים ולכאורה אפשר כל שנתיים לערוך שינויים כאלו ואחרים. צריך גם להבין מה קורה עם הצהרת בריאות כאשר מדובר בחידוש כל שנתיים, האם כל פעם החברה מבקשת הצהרת בריאות חדשה, שכן במקרה כזה מדובר בהרעת תנאים משמעותית לעומת המצב הקודם.

שלום רב,

אם החוק / הוראות המפקח על הביטוח מאפשר להם לסרב להעביר במקרה של הלוואה, אז לכאורה פנייה לבית המשפט לא תועיל, אלא אם בית המשפט יסבור שבמקרה הספציפי לאור הנסיבות אפשר להתגבר על החוק.

אם אתה רוצה להשאיר בטוחה שהיא פי 3, אולי פשוט עדיף לסלק את ההלוואה ובמידת הצורך ליטול הלוואה חדשה לאחר העברת הקרן מהחברה החדשה.

יפעת שלום 

ביטוח תאונות אישיות מבטיח פיצוי כספי במקרה של פגיעה בתאונה. 

בין היתר, הפוליסה מקנה פיצוי בגין שברים וכוויות, נכות מתאונה, פיצוי בגין ימי אישפוז ומוות מתאונה. 

אני כאן לרשותך לכל שאלה או הבהרה. 

שלום רב,

אכן קיימת בעייתיות בניוד קרן במקרה של הלוואה. הממונה על שוק ההון קידם לפני כשנה הצעה שתאפשר ניוד גם במקרה של הלוואה והעביר אותה לאישור הכנסת, אך אינני יודע האם ההצעה אכן אושרה.

במסגרת ההצעה, הוצע שאם הקרן שאליה מעבירים את הכספים מוכנה להעמיד הלוואה כנגד ההלוואה הקיימת. נסי אולי לבדוק מול הקרן שאליה את רוצה להעביר האם הם יכולים לפתור לך את הבעיה.

כמובן שאם את פורעת את החוב באופן מלא אז הקרן מחויבת לבצע ניוד.

שלום רב,

את יכולה לנסות ולפנות למשטרה יחד עם מספר הרישוי ולברר את זהות הבעלים ומשם להתקדם. אופציה אחרת אבל מורכבת הרבה יותר היא להתחיל לפנות לחברות הביטוח ולבדוק האם ביטחו את הרכב במועד האירוע.

שלום רב,

בעיקרון כן, כל עוד זה בשטח הציבורי של הבניין.

אציין כי יכול להיות שחברת הביטוח תעלה טענות שונות בהמשך שידעתם כי מדובר במדרגות לא תקינות ולכן הכיסוי הביטוחי לא חל, אם כי זו טענה מורכבת שיש לה גם טענות נגדיות.

מוטי שלום 

ייתכן שחברת הביטוח לא תתנער. קיימים גם מקרים כאלה :-)

השאלה האם לשכן יש ביטוח צד שלישי וככל שהנזילה נבעה מאיטום לקוי - האם יש לו כיסוי לנזק שנובע מסיבה זו).

בכל מקרה, אם לא תפנה לחברת הביטוח לא תדע מה תשובתה. אם תדחה את התביעה, צריך יהיה לבדוק האם הנימוק לדחייה מבוסס. 

אני כאן לרשותך לכל שאלה נוספת 

שלום גדי, 

שאלה טובה שלצערי (ולמיטב ידיעתי) אין לה תשובה חד משמעית בפסיקה ואין הלכה מחייבת של בימ"ש העליון בנוגע לחלוקת האחריות בין הגורר לבין הנגרר. 

על פי החוק נגרר הוא כלי רכב לכל דבר ולכן הוא מחוייב בביטוח חובה. 

נהוג לערוך לנגרר ביטוח צד שלישי (ועדיף לעשות זאת באותה חברת ביטוח כדי למנוע מחלוקת בין חברות הביטוח על מי לשאת בנזק). 

לגבי שאלתך - קיימות גישות שונות בפסיקה.

על פי גישה אחת בפסיקה יש לייחס את האשם לתאונה לנהג הרכב הגורר ולכן אין זה משנה מי הרכב הפוגע, הגורר או הנגרר, ועל מבטחת הרכב הגורר לשאת במלוא הנזק. 

על פי גישה אחרת - מרגע שחובר הנגרר לגורר, יש לראות את הרכב הפוגע ככלי משולב. על פי גישה זו יש לראות בנהג כמי שנהג בגורר ובנגרר בו זמנית ולכן ככל שהתאונה נגרמה עקב רשלנות הנהג - על מבטחי שני חלקי הרכב לשאת בתשלום לניזוק בחלקים שווים.

בכל מקרה, נראה שעל פי שתי הגישות, מבטחת הגורר אמורה לשאת באחריות מסויימת (מלאה או חלקית) לפיצוי הניזוק. 

לכן במקרה שתארת, אם מבטחת המשאית לא תסכים לשאת במלוא הנזק, ייתכן שהיא תסכים לשאת בתשלום של מחצית מהנזק או שבימ"ש יחייב אותה לעשות כן.

אני כאן לרשותך בכל שאלה נוספת. 

שלום רב,

יש לכך חשיבות רבה, שכן ככל והעובד נפגע בשל רשלנות של מי מהבניין, עומדת לו עילת תביעה לפיצויים ישירה מול הבניין, מעבר להליכים שהוא יכול לנקוט במסגרת ענף נפגעי עבודה במוסד לביטוח לאומי.

שלום רב,

השאלה למה הכוונה עובד פרילנסר. בכל מקרה ומקרה יבחנו את הקשר בין הצדדים ונסיבות האירוע.

עובד מוגדר כעיקרון בפוליסה כמי שהוא בשירותו הישיר של המבוטח ומקבל כסף ממנו.

לכן אם למשל מגיע מנקה קבוע שמקבל שכר מהוועד כנגד חשבוניות, סביר להניח שהוא ייחשב כעובד במסגרת הפוליסה.

שלום רב,

כעיקרון בעל הפוליסה הוא זה שאמור להגיש את התביעה לחברת הביטוח.

גם צד ג' יכול להגיש ואז חברת הביטוח תפנה בבירור למבוטח שלה כדי לברר את הפרטים הנוגעים לתביעה.

לגבי עלויות, צריך להביא איש מקצוע שיוציא מסמך המפרט את עלויות התיקון.

שלום רב,

אם כוונתך לפרטי העסק עצמו, הרי שאם מדובר בחברה אפשר להוציא דרך אתר רשם החברות פרטים לגבי החברה. גם אם מדובר בשותפות תוכל להשיג את הדברים דרך האינטרנט.

לגבי פרטי חברת ביטוח אין מאגר כזה כפי שציינתי בתשובה קודמת.

בוקר טוב אלי

תנאי הפוליסה לביטוח מבנה למשכנתא הינם בהתאם לפוליסה התקנית לביטוח דירה (הפוליסה התקנית מבוססת על תנאי מינימום שנקבעו על ידי המחוקק ועל תנאים אלה חברת הביטוח יכולה רק להוסיף/לשנות תנאים לטובת המבוטח ואסור לה לגרוע מהם (למשל חברת הביטוח לא יכולה להוסיף לפוליסה חריגים שאינם כלולים בפוליסה התקנית).  

הפוליסה התקנית מכסה נזק שנגרם כתוצאה משטפון או הצפה ממקור מים חיצוני למעט צונאמי וכן מכסה נזק שנגרם כתוצאה מרוח שמהירותה עולה על 30 קשר, לרבות גשם שירד באותה עת, שלג או ברד, ולמעט דליפת מי גשם מבעד לקירות או לתקרה או ספיגתם בהם. 

כאמור, אלה תנאי מינימום ולכן יש לקרוא את הפוליסה הספציפית על מנת לבדוק אם חברת הביטוח שינתה את התנאים לטובת המבוטח. 

אני כאן לרשותך לכל שאלה נוספת.

שלום רב,

אם אחד מבעלי הדירה שלקח את המשכנתא נפטר, ובהנחה שהיה ביטוח חיים בתוקף, הרי שבפועל המשכנתא למעשה מבוטלת וביטוח החיים אמור לשלם לבנק את גובה המשכנתא.

בעיקרון סיבת המוות איננה משמעותית, אם כי יש החרגות שונות בפוליסות כמו למשל התאבדות בשנה הראשונה שלאחר רכישת הביטוח.

שלום רב,

כפי שציינתי מטה, לפי מיטב ידיעתי אין ביטוח שמבטח רק את החלק שלך ברכוש המשותף.