פורום בתי משפט

חוק הערר = חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976
על פי סעיף 6(ב) לחוק הנ"ל הערעור הוא בזכות -

"6 (א) . . .
(ב) על החלטת ועדת ערר רשאים העורר ומנהל הארנונה
לערער לפני בית משפט לענינים מינהליים."

זה לא רק הנושא הפלילי - שלא קשור לעניין
באותה מידה אין שום טעם או צורך לתת ייפוי כוח לשם הגשת ערעור, או ערר, או דיון נוסף, או כל הליך אחר הנוגע או הנובע מההליך
כל זאת אם אין ברגע זה כוונה להגישם באופן מידי
אם בעתיד, ובבוא הזמן, תראי לנכון להסכים להגשת הליכים נוספים, או להקנות לעורך הדין סמכות נוספת, תוכלי לעשות זאת במסמך נוסף, ובבוא הזמן.
כמו כן, מומלץ להוסיף לייפוי הכוח שאת לא מסכימה שלעורך הדין תהיה סמכות כלשהי להתפשר בשמך בכל עניין שהוא, או לתת בשמך ויתור.

ייפוי הכוח שהוגש לך אינו תואם את החוק ואת התקנות
לכן, עליך לפנות לאגף לסיוע משפטי כדי לקבל מהם תשובות והנחיות, ואולי כדי לבקש להחליף את עורך הדין שמונה על ידם.

לעניין זה קובע סעיף 6 לחוק הסיוע המשפטי

"הוצאות המשפט
6.הוצאות ושכר טרחת עורך דין שנפסקו לטובת אדם שניתן לו סיוע משפטי, רואים
כאילו נפסקו לטובת אוצר המדינה; הוצאות סבירות שהוציא אדם עצמו תשלם לו הלשכה מתוך
הסכום שנפסק; והכל במידה שבית המשפט לא הורה הוראה אחרת."

בנוסף, הקבע בסעיף 6א לחוק הנ"ל -

"ייחוד השכר
6א. עורך דין שנתמנה לתת שירות משפטי לפי חוק זה,
לא יקבל שכר טרחה והוצאות אלא לפי תקנות שהותקנו לפי חוק זה."

ולגבי אופן גביית ההוצאות שנפסקו ע"י בית המשפט, נקבע בתקנה 9 לתקנות הסיוע המשפט -

"הוצאות משפט
9. פסק
בית המשפט הוצאות שירות לטובת המבקש, יודיע ראש הלשכה למי שחוייב בתשלום אותם
סכומים כי עליו לשלמם לאוצר המדינה."

כלומר, עו"ד מטעם הלישכה אינו זכאי לקבל לידיו את הוצאות המשפט.

גם הסעיף המסמיך את עורך הדין שקיבל מינוי להעביר את ייפוי הכוח לעורך דין (או לעורכי דין) אחרים, עומדת בסתירה לתקנה 4 לתקנות הסיוע המשפטי, הקובעת מי יהיה מוסמך לייצג מטעם הלישכה לסיוע.

מציע לך לפנות לאגף הסיוע כפי שמופיע בקישור המצורף

16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 בחודש אוקטובר
ולפי הלוח העברי, מ- י"ד תשרי עד כ"א תשרי.

האם ניתן פסק דין לטובתך? - האם נגדך?
האם אתה רוצה לערער על פסק הדין?
האם פסק הדין מנומק?
האם ביקשת לחקור את הצד השני על תצהיר העדות שלו?
ולבסוף, למה חשוב לך הפרוטוקול? הרי מה שחשוב בשורה התחתונה זה פסק הדין.

שאלות בענייני ביטוח יש להעלות בפורום דיני ביטוח
לגבי שאלותיך, הרי למיטב ידיעתי, על פי פוליסה צד ג' המקובלת של ועדי בתים, יש חובה להודיע מיד לחברת הביטוח על התביעה, וזכותה של חברת הביטוח לקחת על עצמה את ייצוג ועד הבית בתביעה המשפטית.
אתם כמובן צריכים לבדוק מה כתוב בפוליסה שלכם - ולהודיע מהר לחברת הביטוח על התביעה.

לשכת הסיוע המשפטי חייבת לתת מינוי לעורך דין מסויים כדי שיחולו עליו תנאי הסיוע הקבועים בחוק, וברור שרק לגביו בלבד יחול הסדר הסיוע לרבות התשלום.
עורך דין נוסף שצורף לייפוי הכוח ולא קיבל מינוי מהלשכה לסיוע - לא יחשב כעורך דין מטעם לשכת הסיוע על כל המשתמע מכך, ואתה עלול להידרש לשאת בשכר טרחתו ההמלא.

כעקרון, לא מומלץ לחתום על ייפוי כוח שלא מתאים לך.

יש הבדל מהותי בין כתב הגנה לבין עיקרי טיעון בערעור
כתב הגנה לא מתאים שיהפוך לעיקרי טיעון בערעור
אסביר לך בקצרה מדוע
כתב הגנה, ביסודו, הוא כתב הכחשות של כתב התביעה (כמובן שאפשר להוסיף לו גם טענות ועובדות).
בערעור כתב התביעה לא קיים. לכן, כתב ההגנה שמופנה כולו נגד כתב התביעה לא יתאים לשמש בערעור בתור עיקרי טיעון נגד כתב הערעור, או נגד עיקרי הטיעון של המערער.
מה שעומד במרכז הליך הערעור זה כתב הערעור, פסק הדין. ובנוסף, גם עיקרי הטיעון של המערער.
עיקרי טיעון (בשונה מכתב הגנה) מכיל הפניות לסעיפי חוק ותקנות, פסקי דין של בתי משפט העוסקים בעניינים דומים (תקדימים משפטיים), וטענות שהן ייחודיות לערעור - לדוגמא - בשלב הערעור בית משפט לא מתערב בגובה פסיקת הוצאות המשפט של הערכאה הראשונה, פרט למקרים חריגים.
בנוסף, עיקרי הטיעון שלך צריכים להתמודד עם טענות המערער בעיקרי הטיעון שלו, שמתייחסים לפסק הדין (ולא לכתב התביעה).
המסקנה היא, שעליך להכין עיקרי טיעון שיתאימו לשלב הערעור.
שיהיה לך בהצלחה.

רצוי שתפנה שאלת לפורום נדל"ן ודיני מקרקעין, כי על פי סעיף 6ב לחוק המכר (דירות), תשל"ג-1973, יש חובה על פי חוק לרשום את הדירה תוך תקופת זמן קצרה ומוגבלת (ראה קישור מצורף)
בפורום מקרקעין יש מומחים לנושא, ואולי תוכל לחסוך לעצמך את הפניה לבית המשפט

החוק היום שונה ממה שהחוק היה לפני 3 שנים.
הסעיף שעל פיו מבקשים להטיל חסיון מסיבות של חשיפת פרטים רפואיים שפרסומם יסב פגיעה בפרטיות, הוא סעיף 70(ד) לחוק בתי המשפט.
הסעיף הזה שונה בשנת 2015, והוסף לו החסיון בשל חשיפת מידע רפואי
לפני 3 שנים התוספת הזו לא היתה קיימת.
היום, ניתן לבקש חסיון לשם מניעת פגיעה בפרטיות של אדם בשל חשיפת מידע רפואי במסגרת ההליך המשפטי.
להלן ציטוט סעיף 70(ד) לחוק בתי המשפט -

"(ד) בית משפט רשאי לאסור כל פרסום בקשר לדיוני בית המשפט, במידה שהוא רואה צורך בכך לשם הגנה על בטחונו של בעל דין, עד או אדם אחר ששמו הוזכר בדיון או לשם מניעת פגיעה חמורה בפרטיות של אחד מהם, לשם מניעת פגיעה בפרטיות של אדם בשל חשיפת מידע רפואי עליו או לשם מניעת פגיעה בפרטיותו של אדם עם מוגבלות שכלית או של אדם עם מוגבלות נפשית, כהגדרתם בחוק הליכי חקירה והעדה של אנשים עם מוגבלות, של אחד מהם."

1. על פי זעיף 70(ד) לחוק בתי המשפט ניתן לבקש הטלת חסיון על שם בעל הדין אן על התיק כולו בשל חשיפת מידע רפואי
ציטוט :

"(ד) בית משפט רשאי לאסור כל פרסום בקשר לדיוני בית המשפט, במידה שהוא רואה צורך בכך לשם הגנה על בטחונו של בעל דין, עד או אדם אחר ששמו הוזכר בדיון או לשם מניעת פגיעה חמורה בפרטיות של אחד מהם, לשם מניעת פגיעה בפרטיות של אדם בשל חשיפת מידע רפואי עליו או לשם מניעת פגיעה בפרטיותו של אדם עם מוגבלות שכלית או של אדם עם מוגבלות נפשית, כהגדרתם בחוק הליכי חקירה והעדה של אנשים עם מוגבלות, של אחד מהם."

2. רצוי מאוד לבקש זאת בטרם מתן פסק הדין. אין שום סיבה להמתין למתן פסק הדין. הדבר גם לא תלוי בשאלה מי הזוכה במשפט.

אם ניתן כבר פסק הדין, לאחרונה, שיגיש בקשה בהקדם.
בתביעות קטנות לבית המשפט סמכות גמישה יותר מאשר לבית משפט רגיל.

עורך דין אמור לפעול על פי רצונו של הלקוח
לעיתים, עורכי דין מכניסים לייפוי הכוח שהלקוח חותם להם, גם סמכות לפעול בשמו של הלקוח בעניינים של פשרה ויתור והסכמה
לכן, יש לבדוק היטב מה כתוב בייפוי הכוח.
ללא קשר - את רשאית להפסיק מיד את הייצוג של עורך הדין הזה, ולמנות עורך דין חדש, ואם אכן החלטת לעשות כן, תודיעי בכתב לבית המשפט על סיום הייצוג של עורך הדין - על פי הקבוע בתקנה 473 לתקנות סדר הדין האזרחי

"בעל דין רשאי להחליף עורך דינו
473. (א) בעל דין שמייצגו עורך דין רשאי להחליף את עורך דינו בכל תובענה או ענין, או לסלקו, ובלבד שנמסרה הודעה על כך לבית המשפט הדן בהם והומצא העתק ממנה לכל שאר בעלי הדין; כל עוד לא נעשה כן, ייחשב עורך הדין הקודם כעורך דינו של בעל הדין עד לסיומה הסופי של התובענה בערכאה שבה היא נדונה ובכל הערכאות שפורשו ביפוי הכוח שניתן לו.
(ב) בלא חילופין בדרך האמורה, אין עורך הדין רשאי להסתלק מן התובענה אלא ברשות בית המשפט או הרשם שלפניו היא תלויה ועומדת."

שאלת אותה שאלה בפורום פלילי וגם בפורום נזיקין, ולא ציינת שם שמדובר בנושא דחוף
אתה שאלת בעבר כאן אותן שאלות וקיבלת תשובות עליהן.
אתה לא מציין בשאלתך זו שמדובר בהליך פלילי בו הורשעת, ושבעצם כוונתך להגיש בקשה למשפט חוזר פלילי. נושא זה שייך לפורום פלילי בלבד.
קיבלת תשובה בפורום הזה בעבר, שלא ניתן לתבוע בתביעת נזיקין עד שנתן עדות שקר וזאת על בהסתמך על פסיקת בית המשפט העליון.
מאידך, דעתו של מנהל פורום נזיקין, עו"ד גיל קראוס שונה, לדעתו כן ניתן לתבוע בתביעת נזיקין עד על מתן עדות שקר, אם עדותו ניתנה "ממניעים מסוימים" (כטענתו).
עו"ד קראוס הוא עורך דין מכובד, ויש לקחת את דבריו במלוא הרצינות.
גם נושא אפשרות הגשת תלונה במשטרה הוא בתחום מומחיות מנהלי פורום "פלילי".
לא ניתן לתבוע נזיקין במסגרת בית המשפט לתביעות קטנות בעילה של מתן עדות שקר, מה גם שאין בידך פסק דין הקובע שאכן מדובר בעדות שקר.

במקרים מסוימים הדבר אפשרי בהתקיים תנאים מסוימים.
מועד חתימת התצהיר הוא מועד עריכת התצהיר.

מצד אחד העלאת עובדות חדשות בתצהיר עדות יכולה להוות הרחבת חזית אסורה, ואז צריך להתנגד בהקדם להעלאתן
אבל מנגד, לא תמיד ימחק בית המשפט חלקים מתצהיר עדות בשל טענת הרחבת חזית. כדי להבין למה בית המשפט לא ימחק ראה החלטה של בית המשפט העליון בקישור שדנה במקרה שבו בית המשפט השלום מחק חלקים מתצהיר בשל הרחבת חזית, בערעור למחוזי בוטלה המחיקה, ובערעור לעליון לא שונתה החלטת המחוזי

באמצעות הצ'אט - ראה בקישור

לכן אין שום הבדל מהותי.
המרצת פתיחה מאפשרת להשיג את אותה תוצאה בדרך נוחה וקצרה יותר.

ויש הוראה בחוק לשכת עורכי הדין לגבי שכר טרחה התלוי בתוצאות (אחוזים) שאז רשאית הלשכה להפחיתו אם מצאה שהוא מופרז -

"84.  (א) ...
(ב) התנה או קיבל עורך דין שכר טרחה תלוי בתוצאות המשפט במשפט שאינו פלילי, ונראה ללשכה כי השכר מופרז, רשאית היא, על פי בקשת הלקוח, לקבוע את השכר המתאים."

ובאשר לטיפול לשכת עורכי הדין בתלונות לקוחות על שכר טרחה של עורכי דין, ראה בקישור המצורף

וכדאי לשאול גם בפורום דיני נזיקין
באשר לאחריות בתאונת שרשרת, על בית המשפט לקבוע את האחריות הייחסית של כל נהג, בין היתר, על פי שמירת המרחק.
כלומר, לא די בכך שהספקת לעצור לפני הרכב שלפניך אלא יש חשיבות רבה למרחק שהיה אחרי העצירה בין הרכב שלך לרכב הנפגע שלפניך.
כאמור, הפורומים המתאימים שבו נמצאים המומחים לדבר, הם פורום תאונות דרכים ופורום נזיקין.
בהצלחה.

ויפה שעה אחת קודם.

כדאי לשאול את המומחים בנושא אתיקה בפורום עורכי דין צעירים

תלוי באיזה בי משפט מדובר ובאיזה סדר דין
לדוגמא,
בסדר דין מהיר נקבע שיש לתת פסק דין לכל המאוחר תוך 14 יום

כלומר, מועד הגשת סיכומי צד א' נותר 25/10 ללא שינוי