עדות מוקדמת מהי?

עדות מוקדמת הינה עדות שנמסרת מפי עד וזאת עוד לפני העיתוי שבו אמורה הייתה העדות להישמע בהליך המשפטי הרגיל. הרעיון העומד מאחורי עדות זו, הינו לשמר את עדות העד מקום שיש חשש שאם לא תימסר בהקדם- לא תימסר לעולם.

התנאים לגביית העדות המוקדמת מפורטים בסעיף 117 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982.

117. (א) הוגש כתב אישום לבית משפט, רשאי בית המשפט, לבקשת בעל דין, לגבות עדותו של אדם לאלתר, אם ראה שהעדות חשובה לבירור האשמה וכי יש יסוד סביר להניח שאי אפשר יהיה לגבותה במהלך המשפט או אם מצא שיש חשש שאמצעי לחץ, איום, הפחדה, כוח או הבטחת טובת הנאה יניאו את העד מלמסור עדות אמת במהלך המשפט; נפתחה חקירה בעבירה ועדיין לא הוגש עליה כתב אישום, רשאי לעשות כן בית משפט השלום או בית משפט מחוזי לבקשת תובע או לבקשת אדם העשוי להיות נאשם בעבירה.

(ב) הוגשה בקשה לגביית עדות מוקדמת, כאמור בסעיף קטן (א), בעבירה לפי סעיף 377א לחוק העונשין, התשל"ז-1977, יחליט בית המשפט בבקשה לא יאוחר משבועיים מיום הגשתה; העדות תיגבה בתוך חודשיים מיום ההחלטה, אלא אם כן האריך בית המשפט את התקופה מטעמים מיוחדים שיירשמו.

ודוק, ע"פ החוק, עדות מוקדמת תישמע בפני בית המשפט בהתקיים אחד מן התנאים הבאים:

• ישנו יסוד סביר להניח כי לא ניתן יהיה לגבותה במהלך המשפט.
• יש חשש שאמצעי לחץ איום, הפחדה, כוח , הבטחת טובת הנאה יניאו את העד מלמסור עדות אמת במהלך המשפט.

עיננו הרואות כי כאשר מוגשת בקשה להעיד את העד עדות מוקדמת, על בית המשפט ועל עורך הדין הפלילי לבחון באופן אובייקטיבי וסובייקטיבי את התנאים הללו. אם אחד מהתנאים מתקיים רשאי בית המשפט לאשר את העדות המוקדמת.

מה השוני בין עדות מוקדמת לעדות רגילה?

עדות רגילה, בדרך כלל תשמע לאחר שהנאשם, באמצעות עורך דין פלילי, כפר במיוחס לו, והגיע לשלב ההוכחות בתיק, זהו השלב בו נשמעים העדים. בשונה מכך, הליך העדות המוקדמת, יתקיים עוד לפני שהנאשם מסר תשובתו לאישום וישנם מקרים בהם העדות נשמעת עוד לפני שהוגש כתב אישום.

במקרה דנן, יש ללמוד מע"פ ע"פ 4345/08 , ע"פ 4357/08 , ערעורים בעניינם של ראש הממשלה לשעבר מר אהוד אולמרט והגב' שולה זקן , בהם בית המשפט המחוזי אפשר את העדתו המוקדמת של העד טלנסקי.

בית המשפט העליון לא התערב בהחלטת בית המשפט המחוזי ואישר אף הוא את העדות המוקדמת של טלנסקי.

אם הוגש כבר כתב האישום והוגשה בקשה לגבייה מוקדמת של עדות, הסמכות לגבות את העדות מוקנית לכל שופט בית המשפט אשר אליו הוגש כתב האישום. אם נקבע כבר השופט אשר ידון בתיק או הרכב – הסמכות לגבות עדות מוקדמת מוקנית לאותו ההרכב או לאותו השופט שעתיד לשמוע את התיק.

תהיות רבות עולות בגין גביית העדות המוקדמת שכן פעמים רבות אין לנאשם או לעורך הדין הפלילי המייצג אותו את חומר הראיות בתיק וייתכנו פעמים בהן הסניגור הפלילי יצטרך לחקור את העד חקירה נגדית, וזאת על סמך עדותו בלבד במנותק מכל חומר הראיות בתיק.

השאלה העולה, האם הליך זה, בו נגבית עדות מוקדמת מעד, לא פוגע בזכותו של הנאשם להליך הוגן? ובכן יש רבים שיענו לשאלה זו בחיוב אולם רבים אחרים יטענו שעדות זו חייבת להתקיים וזאת ע"מ שניתן יהיה להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו וזאת מבלי שהראיות בתיק יתפוגגו ויעלמו.

דעתי הינה בין לבין, שכן מחד מצדדת אנוכי בזכות להליך הוגן ומאידך גיסא ישנו הצורך לשלם לרשע כרשעתו.

* האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!