1. עו"ד ינאי אינו מביא שום ראיה לטענתו, שניהול הליך משפטי ללא עורך דין מקטין את סיכויי ההצלחה ומגדיל את הסיכון לכישלון, והוא סותר את עצמו כשהוא טוען, שעורך דין שמייעץ בלי להכיר את התיק על בוריו עלול להזיק לנועץ, שעה שהוא עצמו מייעץ בפורום שהוא מנהל בלי להכיר את תיקי השואלים.
https://www.lawforums.co.il/SingleMessage.aspx?MessageID=1403926
2. האמירה: “ניתן באופן חוקי לחייב שוכר לערוך ביטוח נזקי צד ג ותחולה" (צריך להיות: “ותכולה") סותרת את הרישא של סעיף 25ט(ב) לחוק השכירות והשאילה: “השוכר לא יישא במישרין בתשלומים שאינם מפורטים בסעיף קטן (א)...” (ביטוחים כאמור אינם נזכרים באותו סעיף-קטן). נכון שהמחוקק אסר במפורש לחייב את השוכר (בחוזה שכירות למגורים) בתשלום עבור ביטוח מבנה, ושתק לגבי חיובו בתשלום עבור ביטוח תכולה וביטוח צד ג', ולכאורה, ניתן לפרש שתיקה זו כהיתר (מכלל לאו שומעים הן). אבל זה פירוש מפוקפק, שאינו מיישב את הסתירה הנ"ל. לדעתי הפירוש הנכון הוא, שאפשר לקבוע בחוזה השכירות, כי השוכר ירכוש ביטוח תכולה וביטוח צד ג' אם ירצה בכך (לא מצאתי פסיקה בנושא).
https://www.lawforums.co.il/SingleMessage.aspx?MessageID=1404547
3. "תיקים פליליים מנוהלים אך ורק על ידי המדינה כתובע (פרקליטות). חריג לכלל זה הוא בהליך שנקרא קובלנה פלילית...” מאחר שיש חריג לכלל, האמירה "אך ורק" במשפט הראשון שגויה ויש להשמיטה או להחליפה ב"בדרך כלל" או ב"ככלל". ובאשר לכלל, יש תיקים פליליים (שאינם תיקי קובלנה) אשר אינם מנוהלים על-ידי הפרקליטות, אלא על-ידי יחידת התביעות של המשטרה או משפטנים אחרים שהסמיך היועץ המשפטי לממשלה (לפי סעיף 12 ו- 60 לחוק סדר הדין הפלילי).
https://www.lawforums.co.il/SingleMessage.aspx?MessageID=1406498
4. אמירה ללא שום בסיס:
https://www.lawforums.co.il/SingleMessage.aspx?MessageID=1407867
5. תשובה מסורבלת ולא עניינית. המועד האחרון לתגובה הוא 18/04/24 (ראו תקנה 179(א) לתקנות סד"א וסעיף 10(א) לחוק הפרשנות).
https://www.lawforums.co.il/SingleMessage.aspx?MessageID=1403584
|