פורום עורכי דין

אני עובד בסופר בבני ברק יש שם אחראי משמרת שפשטו מציק לי כל הזמן משגר לעברי הערות בקולי קולת לעיני כולם קורא לי באינטרקום למשמע כל ויכוח הכי קטן ביני לבין לקוח ביום שישי 2/7/221 לאחר שהודעתי לו שאני נוסע לירושלים לשבת והאטובוס יוצא בשלש וחצי בשעה שלש ועשרים הוא הביא לי לקוח עם עגלה גדולה ומלאה ופקד עלי לערוך לו חשבון חששתי שאפספס את האוטובוס בגלל זה כי גם אחרי זה יש סגירת קופה שלוקחת זמן וימציאה בקופה הראשית במדה שהוא נמצא שם ואם הוא יסתובב עוד אפסיד את האוטובוס על בטוח לכך סירבת יואז הוא אמר לי אז אין לך עבודה אל תחזור ביום ראשון כל נסיונותיי להשיג את המנהל הממונה עליו עלו בתוהו כי הואלא ענה לי לטלפונים במשך כל שעות היום מה ניתן לעשות להפסקת הטרדות אלו מצד האחמ"ש והאם הם חוקיות או שאפשר לתבוע אותו על כך? 

תודה רב ה 

יוסף 

שלום רב.

אמי הלכה לעולמה והיה לה חשבון בנק שאין בו חסכונות או כסף כלשהו נכון להיום. אני מעוניין לסגור את החשבון בנק (הפועלים) אך כאשר פניתי אליהם, נאמר לי שחייב צו ירושה / צוואה.

לצערי אמי לא עשתה שום דבר מזה ואינני יודע איך להתקדם מכאן? אודה לעזרה.

שלום,

האם במקרה של גירושין ויש צורך לחלק את כספי פנסיה אך צד אחר לא יכול למשוך את הכספים עקב המשך תעסוקה במקום העבודה האחרון.

האם סכום החלוקה יהיה 35 אחוז  מס פחות מהסכום שאמור או מחצית שהם 17.5 אחוז?

פניתי בבקשה לרשות ציבורית לפי חוק חופש המידע.

המידע המבוקש יש לרשות זו חובה להחזיקו  לפי דין.

הופתעתי לקבל תגובה:

המידע לא נמצא ברשותנו ולכן אין מדובר במידע לפי הגדרת סעיף 2 לחוק.

האם הרשות שבניגוד לדין לא מחזיקה המידע (עוולה בכך) פטורה ממסירתו לפי חוק חופש המידע? בבחינת חוטא נשכר

חוק שמירת ניקיון חל גם מעבר לקו הירוק?

בהסכם בין צדדים הוסכם באופן ברור בכתב, מיהות הבורר במקרה סכסוך.

כרגע בורר זימן לדיון לפי פניית אחד הצדדים.

אחד הנתבעים טוען (לא כדין) במהלך הדיון הראשון כי אינו מסכים לסכמות הבורר.

האם לבורר הסמכות להכריע בסוגיה זו? והאם ניתן לערער על החלטתו כי יש לו סמכות (החלטה אחרת) בשלב זה?

בהתאם לחוק הגנת הפרטיות לענין מאגרי מידע וגם ס' 17.בעל מאגר מידע, מחזיק במאגר מידע או מנהל מאגר מידע, כל אחד מהם אחראי לאבטחת המידע שבמאגר המידע.

מהי חובת בעל מאגרי מידע לביצוע רישום ומעקב של עיון במידעים שונים ע"י המורשים או קבוצות המורשים לצורך בקרה ומניעת חשיפת מידע למי שלא מורשה?

במקרה עליו אני שואל- מדובר במאגר מידע של גוף ציבורי , אשר מוגדרים לו קבוצות שונות של זכאים לעיין. בקשתי מידע על אנשים שצפו במידע אישי שלי. ענו לי- אין לנו מידע כזה. אכן אנשים צפו. אך אין לנו תיעוד. אני בודק אם זה תקין לפי דין. 

אם אחד הצדדים לא התיצב לדיון בוררות ואז נאלצו לקבוע דיון חדש. האם יש מצב שבורר רשאי לפסוק נוסף להוצאות הצד שכנגד, גם הוצאות לעצמו?

אבי הוא אדם מבוגר שנושק לגיל 70 עם מספר בעיות רפואיות נוירולוגיות ונפשיות , הוא ואימי עוברים כרגע תהליך גירושים ולכן אבי כרגע עזב את ביתם ונמצא "בחזקת" אחיו אשר אני חושש שולט על חשבון הבנק שלו ועל כספי הפנסיה שלו, ואינו מאפשר לו להוציא כרטיס אשראי ולכן אבי מתלונן שאין לו מה לאכול ואין לו כסף לשום דבר כאשר ברור לכולם שהוא אדם יציב כלכלית עם 2 פנסיות מכובדות, והוא מסתמך אך על אחיו שידאג לו לצרכים בסיסים.

מה המקום הנכון לפנות אליו בקשר לסוגיה זו? למשטרה או למוסד אחר?

האם בית משפט מוסמך לקבל כראיה מסמך של אדם בו הוא מאשר עובדה מסוימת אך חושש להגיע להעיד מחשש שיפוטר מעבודתו, תוך ויתור על עדותו?

מה ניתן לעשות במקרה כזה?

מדובר בעדות מאוד משמעותית.

לא ניתן לכפות עליו עדות נגד רצונו כדי לא לסכן אותו.