דע מהן זכויותיך! גם אם גובה נזק שנגרם לך לא מצדיק פנייה אישית שלך להליכים משפטיים, לעיתים נכון וגם מוצדק להפוך לתובע "ייצוגי", כזה המאפשר לך לתבוע בתביעה ייצוגית בשם כלל הנפגעים - לשם כך הוקם מוסד התובענה הייצוגית. ננסה להשיב בפורום על שאלותיכם בעניין הגשת תובענות ייצוגיות, סיכוייכם, מורכבות ההליך ועוד.
שלום,
קיבלתי מספר רב של דוחות של מהירות בגלל מצלמות חדשות שהתקינו בכביש משה דיין בראשון לציון.
מדובר בטירוף, סך כל הדוחות עומד על מעל 4500 שח וכמובן הנקודות מגיעות לשלילה.!
את הדוחות קיבלתי ביחד, חודש או חודשיים אחרי שצולמתי.
אני יודעת על עוד שקיבלו את זה,
מדברים על זה בפייסבוק! אף אחד לא ידע שיש שם מצלמות וכולם נוסעים בכביש הזה במהירויות כאלה.
מה הפרוצדורה לתביעה ??
מאיה שלום,
פנייתך אינה ברורה. האם את מלינה על העובדה שהמצלמות פועלות באופן בלתי תקין? אם כן, הדבר מצריך ביסוס ראייתי מסויים. האם תלונתך היא בנוגע לכך שהדוחות - מגיעים - באיחור?
בהנחה שתלונתך היא בנוגע לחלק השני - הרי שאיני סבור שמדובר בפנייה המתאימה להתברר כתביעה ייצוגית. איני רואה פה "מס או אגרה או תשלום חובה אחר" שנגבו שלא כדין, המאפשרים הגשת תביעה ייצוגית כנגד רשות.
בכל מקרה, צר לי על המתואר בפנייתך - ממליץ להעלות את העניין בפורום דיני תעבורה - אולי העובדה שהדוחות נשלחו באופן מצטבר - יכולה להוביל להקלה הן בקנס והן בענישה. מכל מקום, אין זה מתחום התמחותי ואני בטוח ששם תקבלי תשובות ברורות יותר.
מקווה שסייעתי,
בברכה, עמירם טפירו, עו"ד מנהל פורום תביעות ייצוגיות בית אמות משפט, שד' שאול המלך 8, ת"א טל': 03-7556999; מייל: amiram@tab-law.co.il
יהב שלום,
איני סבור שפנייתך מתאימה להתברר כתביעה ייצוגית. ההסכם שלך (ושל אחרים) מול חברות הסלולר הוא הסכם "רגיל" לכל דבר ועניין, וכמו בכל הסכם, הוא מכיל את החובות (שלך בעיקר לשלם) ושלהם לספק שירות בהתאם לתנאים הנקובים בו.
האם יש מקום להגשת ייצוגית כנגד חברה שפרסמה את הרכב שלה בניגוד לחוק אויר נקי וללא נתוני הצריכה?
שגית שלום,
באופן תאורטי התשובה היא חיובית (אך מעוררת את השאלה מהו הנזק שנגרם, לנוכח הצמצום בפסיקת ביהמ"ש העליון בפרשנות עילת האוטונומיה).
יש לבחון את היקף הפרסום, האם מדובר בטעות נקודתית או בהתנהלות שיטתית ע"מ לקבל את ההחלטה האם נכון להתקדם לשם הגשת תביעה ייצוגית בעניין.
חברה הציע בפרסום באינטרנט סחורה ייחודית ב 100 "בהתאמה אישית". רק שמגיעים לשם מתברר שבהתאמה אישית עולה כ 1500 שח. האם היו כאלו תביעות ייצוגיות דומות? מה שמות הצדדים חמשל?.
בבקשה תשובה למה ששאלתי ,בלי להפנותי לטלפון לשיחה תודה רבה
אלי שלום,
באופן עקרוני, ניתן להגיש תביעה ייצוגית על הטעיה בפרסום. יחד עם זאת, יש לבחון את הפרסום אל מול המקרה הספציפי כמו גם לבחון האם מדובר במקרה "המצדיק" הגשת תביעה ייצוגית בעניין.
ישנן עשרות תביעות העוסקות בפער בין המצג לבין המתואר. תוכל לבחון את התביעה הייצוגית שהתנהלה אצל כב' הש' בדימוס בנימיני בעניין רב בריח מוליטלוק בעניין.
בוקר טוב
קבלן שביצע עבודות פינוי אסבסט שלא לפי החוק - השאיר המון סיבים וכתוצאה מכך גם שעשועים סגור לפרקים.
סמוך לבניין שפונה - יש גן ילדים.
הבטיחו שישימו חיישנים בגן שיבדקו ולא קיבלנו תשובה מעל שבוע.
יערה שלום,
צר לי על המתואר בפנייתך.
לגופם של דברים, איני סבור כי המקרה המתואר מתאים להתברר כתביעה ייצוגית. טעויות ותקלות קיימות - השאלה האם הם מצדיקות תביעה ייצוגית בעניין. איני סבור כי סגירה של גן שעשועים מצדיקה הגשת תביעה ייצוגית כנגד העירייה ו/או הקבלן בנושא זה.
שלום וברכה,
פורום זה עוסק, כזכור בתביעות ייצוגיות, ולא בתביעות אישיות. אני מציע להעלות את פנייתך בפורום תביעות קטנות.
פניתי למספר עורכי דין המתהדרים בהיותם מומחים לתביעות ייצוגיות.
אחרי ששמעו את המקרה אמרו שיבדקו ולא חזרו אלי.
האם זו שיטה או שפשוט פניתי ללא נכונים?
א. שלום,
צר לי על המתואר בפנייתך. גם עורכי דין הינם בסה"כ בני אדם ולעיתים שוגים ו/או שוכחים לחזור, אני מציע לך לנסות לתזכר את עו"ד - ע"מ להבין היכן הדברים עומדים.
האם עיגול שקלים בתשלום לחנות נחשב כתובענה? איך אפשר לבדוק זאת?
בנוסף,האם לפני הגשת תביעה ייצוגית עליי להגיש מכתב התראה למפר?
תודה
דנה שלום,
יש הנחיות של בנק ישראל בנוגע לביצוע העיגול (אופן ביצוע התשלום במזומן או באשראי, כיצד בוצע העיגול וכיו"ב) יש לבחון האם מדיניות החנות ו/או הרשת עומדת בכך.
לא קיימת חובה לבצע פניה מוקדמת במקרה שמדובר בעוסק ולא ברשות ציבורית או סמי ציבורית.
שיר שלום,
יש לבחון את הפרסום, האם מדובר בפרסום מטעה - בהתאם למבחנים שונים; בהנחה שמדובר בפרסום מטעה, יש לבחון מהו הנזק שנגרם: למשל עצם ההצטרפות לחברה כזו או אחרת; שווי המתנה שהובטחה וכיו"ב.
אני ממליץ לך לפנות לעו"ד להתייעצות פרטנית בסוגיה.
מיכה שלום,
באופן עקרוני, התשובה היא חיובית. יחד עם זאת, ובהנחה שמדובר באתר זר, יש לבחון מהו מערך הדינים החל - כך למשל, קבע ביהמ"ש העליון, שתביעה ייצוגית כנגד פייסבוק בישראל תידון לפי הדין הקליפורני.
כמו כן, הגשת תביעה כנגד נתבעת זרה - מכילה בתוכה מארג שיקולים נוסף, למשל: האם פעילות הישראלים באתר מצדיקה הגשת תביעה שכזו - שכן היא דורשת עלויות לא מבוטלות - ביניהן: עלות ההמצאה לחו"ל לפי תקנה 500 לתקסד"א, תרגומים, חוות דעת לדין הזר וכיו"ב.
אני ממליץ לך לפנות לעו"ד להתייעצות פרטנית בסוגייה.
חגית שלום,
ניתן בהחלט להגיש תביעה ייצוגית בגין מפגע סביבתי. יש לבחון, מיהו/מהם האחראי על הזיהום (לעתים יש מצבים של ריבוי מעוולים), לבחון מה ההשלכות של הזיהום; האם יש דוח בעניין מטעם המשרד לאיכות הסביבה וכיו"ב.
מדובר בתביעות מורכבות יחסית, שמחייבות (לטעמי) העזרות בחוות דעת מומחים - אבל ניתן בהחלט להגישן.
היי ליאור,
אני עדיין סבור שמדובר במקרה "קשה" של תביעה ייצוגית. על פי פסיקתו האחרונה של ביהמ"ש העליון יש צורך להראות ולהוכיח קיומה של "שיטה" המצדיקה הגשת תביעה ייצוגית. תקלות כשלעצמן אינן מצדיקות הגשת תביעה ייצוגית.