מהן האפשרויות המשפטיות העומדות בפניי לאחר החלטת הרשם?

צהריים טובים,
בגין תאונת דרכים שאירעה הגיש פלוני בת"ק תביעה נגד הנהג השני, בגין נזקי רכוש.
חברת הביטוח של אותו נהג שני הגישה תביעה בגין אותו אירוע בעיר אחרת, שאין לה סמכות מקומית (לפי אף אחת מן החלופות שמקנות סמכות זו). הכנתי לפלוני בקשה בשמו לבימ"ש -לדחיה על הסף בשל חוסר סמכות מקומית והארכת מועד להגשת כתב הגנה , כאשר בתוכן הבקשה ביקשתי לחלופין להעביר את הדיון לביהמ"ש בעל הסמכות המקומית, בעיר מגורי פלוני, שם גם אירעה התאונה - ולאחד את הדיון עם אותו דיון שהגיש בת"ק, שכן מדובר כאמור באותה תאונה.
הרשם נתן החלטה תמוהה לחלוטין בעיניי, שמותירה בי ספק רב האם קרא בכלל את הבקשה או שמא הסתפק אך בכותרת: הוא החליט כי חוסר סמכות מקומית אינה עילה לדחית התובענה וכי הבקשה נדחית כמו גם הבקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה. כלומר על פלוני להגיש כתב הגנה במועד והוא די קרוב.
נשאלת השאלה האם אני יכולה לערער על ההחלטה או לבקש לערער או אולי בקשה לעיון חוזר ? אני רוצה שזה יגיע לגורם אחר ולא לאותו רשם. מצד שני, אני פוחדת שלא רק שידחו זאת אלא גם יטילו עליי/ על פלוני הוצאות על "החוצפה" שלי ... אם יש סיכון כזה אני לא חושבת שאקח אותו. מה גם שנותרו לי ימים ספורים להגשת כתב הגנה.
יש לי מספיק רגשות אשם כלפי פלוני שהוא לקוח של עסק משפחתי ואדם מבוגר שהכסף לא קיים אצלו בשפע....
בבקשה עזרתכם :)