בגדול - תלוי בהסכמים שבין הצדדים

לפני כ 20 שנה נפתח כנגד אבי תיק הוצל"פ, לאחר חקירת יכולות הוחלט לגבות את החוב ע"י עיקול חלק ממשכורתו החודשית. במשך תקופה מסויימת עוקל סכום כסף מהמשכורת ומשפסקו העיקולים הניח אבי כי סולק החוב. לפני כחודש וחצי קיבלנו התראות מהוצל"פ על עיקול רכב וביצוע הגבלות. פנינו לעו"ד ששמו הופיע ע"ג ההתראות והוא טען שבשנת 1993 נשאר חוב של כ 7000 ש"ח שבתוספת ריבית והצמדה תפח היום ל 44000 ש"ח. משבקשנו להגיע איתו להסדר הגיוני יותר ולהפחית את הריבית וההצמדה, שכן לא הייתה פעולה בתיק קרוב ל 20 שנה, טען בפנינו העו"ד שהוא ידבר עם הזוכה ויחזיר לנו תשובה. לאחר שלושה שבועות שהעו"ד, לדבריו, לא הצליח לאתר את הזוכה ניסינו אנחנו לאתר את הזוכה. בשיחת טלפון שקיימנו עימה היא טענה שאיננו חייבים לה דבר, שאיננה מכירה את העו"ד ושהוא אינו פועל מטעמה. בשיחתה עם העו"ד ככל הנראה שוכנעה על ידו לגבות את החוב בכל זאת, כרגע היא טובעת את הקרן המקורית בלבד ללא הריבית וההצמדה (כ 7000 ש"ח) וטוענת שהעו"ד דורש 25% מהקרן+הריבית וההצמדה (44000 ש"ח), סכום שהיא כמובן דורשת שאנו נשלם. עוד אציין שבדו"ח ממוחשב שהוצאנו מהוצל"פ מצויין כי הוחלף עו"ד בתיק ב לעו"ד 2005 לעו"ד הנוכחי. שאלותיי הן: אם הגענו מולה להסדר והיא ניגשת להוצל"פ ומורה על סגירת התיק, האם העו"ד רשאי לתבוע ממנה שכר טרחה? האם היא מחוייבת לשלם לו אף על פי שביצע את כל פעולותיו ללא ידיעתה ולא בהוראתה? האם העו"ד יכול לדרוש שכר טרחה שמהווה אחוז מהסכום כולל הריבית אף על פי שלזוכה משולמת רק הקרן? האם העברת תיקים בין עורכי דין ללא ידיעת הזוכה היא חוקית?