האם דרישת עורך דין להימנע מתביעות עתידיות היא התנהלות לא תקינה?
שאלה לגבי התנהלות לא תקינה של עו"ד פלילי
גיא
11/07/18
שלום,
שכן תקף את אמי לאורך זמן במס' הזדמנויות, הן מילולית (עבירה של לשון הרע מול אנשים), והן גרם לנזק פיזי לרכבה. אמי תיקנה את הנזק של המכונית ושלחה קבלה לעורך דינו של השכן.
עורך הדין התנה את החזרת הכסף על התיקון בכך שתחתום על כך שלא יהיו לה שום תביעות עתידיות כנגד השכן.
האם מדובר בסחיטה והתנהלות לא תקינה מצד העורך דין? הרי השכן חייב על פי חוק להחזיר לה את הכסף על הנזק, בלי שום התניה, והיא לא צריכה לוותר על הזכות לתבוע אותו על כלל האירועים שעברה מולו. אשמח לחוות דעתכם.
שכן תקף את אמי לאורך זמן במס' הזדמנויות, הן מילולית (עבירה של לשון הרע מול אנשים), והן גרם לנזק פיזי לרכבה. אמי תיקנה את הנזק של המכונית ושלחה קבלה לעורך דינו של השכן.
עורך הדין התנה את החזרת הכסף על התיקון בכך שתחתום על כך שלא יהיו לה שום תביעות עתידיות כנגד השכן.
האם מדובר בסחיטה והתנהלות לא תקינה מצד העורך דין? הרי השכן חייב על פי חוק להחזיר לה את הכסף על הנזק, בלי שום התניה, והיא לא צריכה לוותר על הזכות לתבוע אותו על כלל האירועים שעברה מולו. אשמח לחוות דעתכם.
שאלה לגבי דרישה בהסכם להימנע מתביעות עתידיות
עו"ד אמיר מורשתי
מנהל
12/07/18
גיא שלום רב,
ראשית הדרישה של עורך הדין שלא יהיו לך שום תביעות עתידיות כנגד השכן לאחר קבלת הכסף עבור התיקון לרכב אינה מגיעה ככלל לכדי עבירה פלילית של סחיטה באיומים ( הגם שייתכנו נסיבות שאף נראה בכך סחיטה באיומים, אך סביר שמדובר בניסוח קלוקל ולא ראוי של דרישה מקובלת המיועדת להגן על הלקוח לפיה לאחר קבלת כספי הפיצוי אתה מתחייב שלא לתבוע בגין הנזקים שנגרמו לרכב עד למועד החתימה) .
יחד עם זאת, זכותך שלא להסכים לדרישה או לצמצמה כפי שראוי לצמצמה לכך שלא יהיו לך תביעות עתידיות כנגד השכן בקשר לנזקים שנגרמו לרכב עד למועד חתימת ההסכם.
השאלה האם הנוסח שאתה מציין בשאלה אינו מהווה עבירה אתית היא שאלה שחורגת ממטרות הפורום הזה ואין בתשובתי לעניין אי חלות הדין הפלילי כדי להביע דעתי לעניין הדין המשמעתי החל על עורכי דין אף בגין ניסוחים רשלניים.
בברכה,
אמיר מורשתי, עו"ד
מנהל פורום פלילי
דרך אבא הילל סילבר 12, מגדל ששון חוגי, רמת גן
טל': 03-6126260; מייל: amir@morashti.co.il
ראשית הדרישה של עורך הדין שלא יהיו לך שום תביעות עתידיות כנגד השכן לאחר קבלת הכסף עבור התיקון לרכב אינה מגיעה ככלל לכדי עבירה פלילית של סחיטה באיומים ( הגם שייתכנו נסיבות שאף נראה בכך סחיטה באיומים, אך סביר שמדובר בניסוח קלוקל ולא ראוי של דרישה מקובלת המיועדת להגן על הלקוח לפיה לאחר קבלת כספי הפיצוי אתה מתחייב שלא לתבוע בגין הנזקים שנגרמו לרכב עד למועד החתימה) .
יחד עם זאת, זכותך שלא להסכים לדרישה או לצמצמה כפי שראוי לצמצמה לכך שלא יהיו לך תביעות עתידיות כנגד השכן בקשר לנזקים שנגרמו לרכב עד למועד חתימת ההסכם.
השאלה האם הנוסח שאתה מציין בשאלה אינו מהווה עבירה אתית היא שאלה שחורגת ממטרות הפורום הזה ואין בתשובתי לעניין אי חלות הדין הפלילי כדי להביע דעתי לעניין הדין המשמעתי החל על עורכי דין אף בגין ניסוחים רשלניים.
בברכה,
אמיר מורשתי, עו"ד
מנהל פורום פלילי
דרך אבא הילל סילבר 12, מגדל ששון חוגי, רמת גן
טל': 03-6126260; מייל: amir@morashti.co.il
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
האם סכום של כמה עשרות אלפי שקלים על משפט פלילי הוא סביר?
חשוד במעורבות באירוע לאומני שרוצה להבטיח שלא יהפוך לנאשם
באילו עבירות עוון לא ניתן לעשות הסדר מותנה?
האם מתלונן בהליך פלילי זכאי לקבל את פרוטוקול הדיון?
תלונה בגין איומים