בדיקת כדאיות

לפני כשנה הייתי מעורב בתאונת
דרכים. להלן תיאור קצר:


במהלך הנסיעה זיהיתי רכב שלפני (טויוטה) בולם בצורה חדה.
לכן בלמתי גם חזק והספקתי לעצור עצירה מלאה ובזמן, בלי לפגוע
ברכב שלפניי. 
אך זמן קצר אחרי שעצרתי, קבלתי מכה מרכב שהגיע מאחור(שברולט). כתוצאה
מפגיעה החזקה רכבי "נזרק" אל הטויוטה שעמד לפניי, וקיבל מכה נוספת 
חברת ביטוח של נהגת שברולט (שירביט) הסכימה לקבל אחראיות חלקית ושלמה
סכום חלקי בלבד: עבור התיקון של חלקים האחוריים של האוטו שלי, מבלי לשלם על הנזק
מקדימה. הנ"ל בטענה שכיו יכל קודם התנגשתי ברכבי שמקדימה ורק אחרי זה שברולט
התנגשה בי.  אני יכול להגיד בביטחון מלא שמדובר בטענה שגויה או מטעת. בכל מקרה
נאלצתי להפעיל ביטוח שלי.

השאלה שלי היא: האם יש טעם לנסות
ולתבוע את הנהגת צד ג' תביעה קטנה: בגין השתתפות
עצמית ותוספת יוקר של עלויות הביטוח שלי (עקב הפעלת תביעה – 3 שנים קדימה).

שמעתי הרבה סיפורים על כך ששופטים
מרבים לחלק את האחראיות בין הצדדים המעורבים, והיות וביטוח צד ג' כבר שלמו חלקית, אני
תוהה האם שווה אפילו להתחיל.

מצד השני אני בטוח בצדקתי, וזה
לא יהיה צודק שאשלם על משהו שלא קרה בגללי. מדובר הרי גם בסכום כסף לא מבוטל וגם
בתחושת הצדק הבסיסית.

אין לי מצלמה שתיעדה את
האירוע, אך יש לי תמונות שמראות בבירור את רכבי שצמוד לטויוטה שמקדימה ואת המרווח
של כ-20 ס"מ עד לרכב שמאחור. זה יכל לקרות רק במקרה שתיארתי: כתוצאה מפגיעה
מאחור "נזרקתי" לאוטו שלפניי. אחרת כל שלושת הרכבים היו צמודים.

מבחינתי מדובר בהגיון פשוט
וחלק, שאלה האם שופט ירצה לראות את זה ככה.

מבחינת העדים: בשברולט יחד עם
הנהגת היו עוד מספר חברות שלה, ברור שדעתן לא יהיה אובייקטיבי.

ברכבי היו 2 ילדים שלי, בני
15 ו-10.