כיצד ניתן לחזק טיעונים לפס"ד הצהרתי בביהמ"ש לעניינים כלכליים בנושא יועץ השקעות?

1ביה"ד לעבודה אליו פניתי עקב סירובי לקבל תמריץ כקבוע בסע' 17א' לחוק הייעוץ המצ"ב, התעלם בפס"ד מטענתי כי: "זכות" יועץ להגן על רישיונו המקצועי נובעת מחובתו לסרב לתמריץ המשולם מהמעסיק בקשר ישיר עם מתן ייעוץ ללקוח.

2. התמריץ ל א כלול בהחרגות שבסע' 17ב' לחוק הייעוץ, המעסיק גם לא טען לכך אלא טען בעלמא - סע' 17א' לא חל על המעסיק כי "לא כתוב בחוק שהאיסור חל המעסיק".

3. ביה"ד התעלם ולא התייחס לסע' 17א' לחוק הייעוץ. 

4. אני מעוניין בפניה לביהמ"ש לעניינים כלכליים שהוקם במיוחד למענה בסוגיות כגון פרשנות חוק הייעוץ - אני מעוניין  בפס"ד הצהרתי בדבר "הזכות" להגן על רישיוני המקצועי.

5. לטענתי לא ניתן לטעון לסמכות ייחודית לביה"ד לעבודה משום שהפניה לביהמ"ש לעניינים כלכליים למתן פס"ד הצהרתי רלבנטית ליחסי בעל רישיון יחידותאגיד-לקוח ולא רק ליחסי עובד-מעביד.

6. לטענתי כבעל רישיון יועץ השקעות חלה עליי חובת אמון (סע' 11א) וזהירות (סע' 20) ואחריות האישית (סע' 21) כלפי ה ל ק ו ח  ודי בכך כדי להצדיק מתן פס"ד הצהרתי ע"י ביהמ"ש הכלכלי ולדחיית טיעון עתידי צפוי של המעסיק בדבר "סמכות ייחודית" של ביה"ד לעבודה.

7. לטענתי מתן פס"ד הצהרתי בביהמ"ש לעניינים כלכליים  הוא הלכה למעשה גם "צו מניעה" האוסר על כ ל תאגיד השקעות מתן תמריץ המנוגד לסע' 17א' לחוק הייעוץ. 

8. בכך ביהמ"ש הכלכלי ממלא את ייעוד הקמתו וסמכותו הייחודית - הגנה על ציבור המשקיעים.

- אשמח לשמוע כיצד לחזק את טיעוניי בפני ביהמ"ש הכלכלי.

תודה !