מה המשמעות המשפטית של קביעת שופט בקדם משפט לגבי מזגן כמטרד?
מה הכוח של קדם משפט
אבי
12/07/17
היה קדם משפט שהעילה בו היא מטרד ליחיד.
המטרד הינו מזגן שהותקן ליד חלון בקומה א . את המזגן התקין שכן בדירה שמתחת בקומת הקרקע.
דרך המזגן מטפסים גנבים ופורצים והם נכנסים לדירה שבקומה א . מצורפת תמונת הדמייה ( שלא הוגשה לקדם המשפט כי צולמה באיחור ) . אני טעתי כי המזגן מהווה מטרד ליחיד לפי סעיף 44 לפקודת הנזיקין ויש להעתיקו . שופט בית משפט שלום קבע כי המזגן אינו מטרד כבר בקדם משפט. האם הקביעה שלו בקדם המשפט היא מחייבת וקובעת?
נקבע עכשיו יום לדיון בהוכחות וסיכומים בעל פה .
מה משקל הקביעה בקדם המשפט?
האם המצב יכול להתהפך לאחר הוכחות? תודה רבה מראש .
המטרד הינו מזגן שהותקן ליד חלון בקומה א . את המזגן התקין שכן בדירה שמתחת בקומת הקרקע.
דרך המזגן מטפסים גנבים ופורצים והם נכנסים לדירה שבקומה א . מצורפת תמונת הדמייה ( שלא הוגשה לקדם המשפט כי צולמה באיחור ) . אני טעתי כי המזגן מהווה מטרד ליחיד לפי סעיף 44 לפקודת הנזיקין ויש להעתיקו . שופט בית משפט שלום קבע כי המזגן אינו מטרד כבר בקדם משפט. האם הקביעה שלו בקדם המשפט היא מחייבת וקובעת?
נקבע עכשיו יום לדיון בהוכחות וסיכומים בעל פה .
מה משקל הקביעה בקדם המשפט?
האם המצב יכול להתהפך לאחר הוכחות? תודה רבה מראש .
מזגן שמטריד
א-ה
12/07/17
ראשית, כדאי שתעלה את שאלתך בפורום נזיקין
שנית, בתי המשפט לא מתייחסים בדרך גלל למזגן כאל מטרד, אלא כמכשיר חיוני שקשה לחיות בלעדיו.
שלישית,אתה צריך להדגיש בתביעה שלך שהמזגן מהווה מטרד בטיחותי.
רביעית, אם אתה יכול לצרף חוות דעת מומחה שהמזגן מהווה סיכון בטיחותי, מה טוב. אתה גם תוכל לבקש להביא אותו למתן עדות.
חמישית, לבית המשפט מותר בשלב קדם המשפט להתייחס באמירה לכאורית לגבי התביעה או ההגנה.
שישית, אמירה בשלב קדם המשפט עדיין מאפשרת לך להביא בשלב הוכחות ראיות משכנעות לנכונות עילת התביעה שלך שישנו את עמדת השופט בקדם המשפט.
ושביעית,אתה תוכל בשלב הסיכומים לשכנע פעם נוספת בצידקת עילת התביעה - וגם - תוכל להביא פסקי דין התומכים בטענותיך.
ובנוסף לכל האמור לעיל, תבדוק אם המזגן קיבל היתר בניה
וגם, תבדוק אם בהיתר הבניה של הבניין נקבע מקום מיוחד למזגנים בבניין הזה. אסור להתקין מזגן שלא במקום המיועד לו בהיתר הבניה.
וכמובן, שיהיה לך בהצלחה.
הערת מערכת: ראה פורום משפטי
שנית, בתי המשפט לא מתייחסים בדרך גלל למזגן כאל מטרד, אלא כמכשיר חיוני שקשה לחיות בלעדיו.
שלישית,אתה צריך להדגיש בתביעה שלך שהמזגן מהווה מטרד בטיחותי.
רביעית, אם אתה יכול לצרף חוות דעת מומחה שהמזגן מהווה סיכון בטיחותי, מה טוב. אתה גם תוכל לבקש להביא אותו למתן עדות.
חמישית, לבית המשפט מותר בשלב קדם המשפט להתייחס באמירה לכאורית לגבי התביעה או ההגנה.
שישית, אמירה בשלב קדם המשפט עדיין מאפשרת לך להביא בשלב הוכחות ראיות משכנעות לנכונות עילת התביעה שלך שישנו את עמדת השופט בקדם המשפט.
ושביעית,אתה תוכל בשלב הסיכומים לשכנע פעם נוספת בצידקת עילת התביעה - וגם - תוכל להביא פסקי דין התומכים בטענותיך.
ובנוסף לכל האמור לעיל, תבדוק אם המזגן קיבל היתר בניה
וגם, תבדוק אם בהיתר הבניה של הבניין נקבע מקום מיוחד למזגנים בבניין הזה. אסור להתקין מזגן שלא במקום המיועד לו בהיתר הבניה.
וכמובן, שיהיה לך בהצלחה.
הערת מערכת: ראה פורום משפטי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
האם חלה חובת התייצבות של המצהיר בתצהיר בדיון משפטי בבקשה?
מתי עלי להגיש בקשה לבית המשפט בשל אי יישום החובה לאפשר עיון במסמכים?
מה השלב הבא בהליך לאחר שההליכים המקדמיים הסתיימו?
מהו המועד להזמנת עדים למתן עדות בהליך ואיך מזמנים עד לעדות
מה המועד להגשת רע"א על פסק דין מחוזי שניתן בערעור?