כיצד משפיע חוסר התאמה בין כתב תביעה לתצהיר עדות ראשית בבית המשפט?

תצהיר עדות ראשית הוא חלק משלב ההוכחות, שכן על המצהיר להגיע לביהמ"ש לאחר מכן וסיכוי סביר שיחקר בחקירה נגדית עליו ואם צריך גם בחקירה חוזרת של הצד שמטעמו הצהיר כשיש עניינים שלא הוהרו דים והועלו בחקירה הנגדית.

תצהיר עדות ראשית ממקד את הפלוגתא בין הצדדים בצורה מיטבית.

כתב תביעה תמיד יהא פחות ממוקד מתצהיר, שכן כתב תביעה מעלה טענות מטענות שונות ועילות מעילות שונות שחס וחלילה לא "יתפקשש" משהו שכן כל טענה נוספת, תדרוש לשנות את כתב התביעה ולתקנו וזה כרוך בפרוצדורה ובהוצאות וספק אם יאושר...

תצהיר הוא עדות תחת אזהרה ולכן יהא ממוקד ויתן רק את המידע שידוע ולרוב ממיטב הידיעה בלבד ורק בהליכים מסויימים גם ממיטב האמונה.

יחד עם זאת, תצהיר השונה בתכלית מכתב התביעה הוא הדרך הטובה ביותר בשלב ההוכחות להוכיח שלתביעה אין בסיס ו/או שהטענות שהועלו בה, אינן נכונות.

לו אני עורך דינך והתצהיר של הצד השני היה שונה מהתביעה באופן מהותי, הייתי בהחלט שבע רצון...